27/08/2025 01:46

Decorrido prazo de MARCELO OLIVEIRA ROCHA em 26/08/2025 23:59.
27/08/2025 01:46

Decorrido prazo de MAYKE FLAYVER LOZADA DA SILVA em 26/08/2025 23:59.
27/08/2025 01:46

Decorrido prazo de JORGE EUGENIO MOURA DA CRUZ em 26/08/2025 23:59.
07/08/2025 16:00

Juntada de Petição de petição
04/08/2025 00:36

Publicado Intimação em 04/08/2025.
02/08/2025 01:24

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 01/08/2025
01/08/2025 00:00

Intimação

Poder Judiciário do Estado do Rio de Janeiro Comarca da Capital 2ª Vara Cível da Regional da Pavuna Avenida Sargento de Milícias, S/N, 2º Andar, Pavuna, RIO DE JANEIRO - RJ - CEP: 21532-290 ATO ORDINATÓRIO Processo: 0809165-45.2024.8.19.0211 Classe: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) AUTOR: MAURO JURANDYR FRANCISCO RÉU: BANCO DO BRASIL SA Às partes, no prazo de 15 dias, sobre a proposta de honorários periciais.

RIO DE JANEIRO, 13 de julho de 2025.

SERGIO MAURICIO SANTOS DE SOUZA
31/07/2025 15:25

Expedição de Outros documentos.
31/07/2025 15:25

Expedição de Outros documentos.
18/07/2025 15:15

Juntada de Petição de petição
13/07/2025 18:10

Ato ordinatório praticado
30/06/2025 12:47

Juntada de Petição de petição
24/06/2025 02:29

Decorrido prazo de JORGE EUGENIO MOURA DA CRUZ em 23/06/2025 23:59.
24/06/2025 02:29

Decorrido prazo de BANCO DO BRASIL SA em 23/06/2025 23:59.
24/06/2025 02:29

Decorrido prazo de MARCELO OLIVEIRA ROCHA em 23/06/2025 23:59.
24/06/2025 02:29

Decorrido prazo de NEI CALDERON em 23/06/2025 23:59.
24/06/2025 02:29

Decorrido prazo de NEI CALDERON em 23/06/2025 23:59.
16/06/2025 22:30

Juntada de Petição de petição
16/06/2025 18:19

Juntada de Petição de petição
29/05/2025 03:59

Publicado Intimação em 29/05/2025.
29/05/2025 03:59

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 28/05/2025
28/05/2025 00:00

Intimação

ESTADO DO RIO DE JANEIRO PODER JUDICIÁRIO Av.

Srg. de Milícias, s/n - Pavuna, Rio de Janeiro - RJ, 21532-290 2ª VARA CÍVEL REGIONAL DA PAVUNA PROCESSO N.º: 0809165-45.2024.8.19.0211 CLASSE: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) AUTOR: MAURO JURANDYR FRANCISCO RÉU: BANCO DO BRASIL SA DECISÃO Trata-se de ação proposta por AUTOR: MAURO JURANDYR FRANCISCOem face de RÉU: BANCO DO BRASIL SA.

Em relação à impugnação da gratuidade de justiça, verifica-se que são alegações meramente genéricas, que não trazem qualquer fato ou prova que desconstituam o direito do autor.

Razão pela qual a rejeito.

Indefiro o pedido de reconhecimento da ilegitimidade passiva do Banco do Brasil e de redistribuição da demanda à Justiça Federal.

Nos termos do Tema 1150 do Superior Tribunal de Justiça (STJ), o Banco do Brasil possui legitimidade passiva para figurar no polo passivo de demandas que versem sobre eventuais falhas na prestação do serviço em contas vinculadas ao PASEP, incluindo saques indevidos, desfalques e a não aplicação dos rendimentos estabelecidos pelo Conselho Diretor do programa.

Conforme entendimento consolidado em precedentes recentes do TJ-RJ, como na Apelação Cível nº 0808945-68.2024.8.19.0204 e no Agravo de Instrumento nº 0088750-36.2024.8.19.0000, a legitimidade passiva do Banco do Brasil decorre da sua responsabilidade na gestão e execução das contas do PASEP.

Ademais, a Justiça Estadual é competente para julgar a presente demanda, uma vez que a União Federal não detém legitimidade passiva na hipótese discutida.

Portanto, indefiro as referidas preliminares.

O réu alega a inépcia da petição inicial, contudo, não há falar em inépcia da petição inicial, porquanto não se verifica a presença de nenhuma das hipóteses previstas no artigo 330, inciso I, e § 1º, do Código de Processo Civil.

Além disso, o autor cumpriu suficientemente os requisitos exigidos pelos artigos 319 e 320 do Código de Processo, apresentando os documentos indispensáveis à propositura da ação e as provas com que pretende demonstrar a verdade dos fatos alegados.

Inexiste, destarte, prejuízo ao contraditório e à ampla defesa, devendo ser prestigiados os princípios do acesso à justiça e da primazia da resolução do mérito, nos termos do artigo 5º, inciso XXXV, da Constituição Federal, e dos artigos 3º e 4º do Código de Processo Civil.

Ante o exposto, REJEITO preliminar mencionada.

A questão sobre prescrição será resolvida na fundamentação da sentença, pois consiste em questão de direito material não abrangida pelo campo de incidência da regra do artigo 357, I, do CPC, cujo texto alcança somente questões processuais, e porque se trata de questão preliminar de mérito, que deve ser solucionada, juntamente, com as demais questões de mérito na motivação da sentença, em virtude do princípio da unidade estrutural da sentença contido no artigo 489, caput, do CPC.

Não havendo outras questões preliminares suscitadas em contestação, tampouco questões processuais pendentes, declaro saneado o feito.

Fixo como pontos controvertidos: - Correção e atualização dos valores: Se houve erro na aplicação da correção monetária e dos juros sobre as cotas do PIS/PASEPda autora, resultando em valores menores do que os devidos (Principal ponto controvertido); - Responsabilidade do Banco do Brasil: Se há falha na gestão dos valores depositados, resultando em prejuízo à autora.

Defiro a prova pericial Contábil de ofício.

Para tal, nomeio MAYKEFLAYVER LOZADA DA SILVA (CPF: *03.***.*43-77)([email protected]), que deverá ser cadastrada e intimada por sistema, para prestar compromisso e apresentar proposta de honorários, que serão reateado entre as partes, observada a gratuidade de justiça deferida ao autor.

Faculta-se às partes a apresentação dos quesitos e a indicação de assistentes técnicos no prazo de 15 dias, conforme previsto no artigo 465 do CPC.

Vindo o laudo, digam as partes no prazo comum de 15 dias (art. 477, §1º do CPC).

Se houver impugnação ao laudo, intime-se imediatamente o perito para se manifestar em 15 dias, na forma do §2º do art. 477 do NCPC.

Após, intimem-se as partes.

Expeçam-se os ofícios eventualmente solicitados pelo perito.

Publicada esta decisão e transcorrido in albis o prazo de 05 (cinco) dias, positivado no artigo 357, parágrafo 1º do Código de Processo Civil, certifique-se e cumpra-se.

Rio de Janeiro, 21 de maio de 2025.

Luciana da Cunha Martins Oliveira Juíza Titular
27/05/2025 13:58

Expedição de Outros documentos.
27/05/2025 13:58

Expedição de Outros documentos.
27/05/2025 13:58

Expedição de Outros documentos.
26/05/2025 00:43

Publicado Intimação em 26/05/2025.
25/05/2025 00:12

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 23/05/2025
23/05/2025 00:00

Intimação

ESTADO DO RIO DE JANEIRO PODER JUDICIÁRIO Av.

Srg. de Milícias, s/n - Pavuna, Rio de Janeiro - RJ, 21532-290 2ª VARA CÍVEL REGIONAL DA PAVUNA PROCESSO N.º: 0809165-45.2024.8.19.0211 CLASSE: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) AUTOR: MAURO JURANDYR FRANCISCO RÉU: BANCO DO BRASIL SA DECISÃO Trata-se de ação proposta por AUTOR: MAURO JURANDYR FRANCISCOem face de RÉU: BANCO DO BRASIL SA.

Em relação à impugnação da gratuidade de justiça, verifica-se que são alegações meramente genéricas, que não trazem qualquer fato ou prova que desconstituam o direito do autor.

Razão pela qual a rejeito.

Indefiro o pedido de reconhecimento da ilegitimidade passiva do Banco do Brasil e de redistribuição da demanda à Justiça Federal.

Nos termos do Tema 1150 do Superior Tribunal de Justiça (STJ), o Banco do Brasil possui legitimidade passiva para figurar no polo passivo de demandas que versem sobre eventuais falhas na prestação do serviço em contas vinculadas ao PASEP, incluindo saques indevidos, desfalques e a não aplicação dos rendimentos estabelecidos pelo Conselho Diretor do programa.

Conforme entendimento consolidado em precedentes recentes do TJ-RJ, como na Apelação Cível nº 0808945-68.2024.8.19.0204 e no Agravo de Instrumento nº 0088750-36.2024.8.19.0000, a legitimidade passiva do Banco do Brasil decorre da sua responsabilidade na gestão e execução das contas do PASEP.

Ademais, a Justiça Estadual é competente para julgar a presente demanda, uma vez que a União Federal não detém legitimidade passiva na hipótese discutida.

Portanto, indefiro as referidas preliminares.

O réu alega a inépcia da petição inicial, contudo, não há falar em inépcia da petição inicial, porquanto não se verifica a presença de nenhuma das hipóteses previstas no artigo 330, inciso I, e § 1º, do Código de Processo Civil.

Além disso, o autor cumpriu suficientemente os requisitos exigidos pelos artigos 319 e 320 do Código de Processo, apresentando os documentos indispensáveis à propositura da ação e as provas com que pretende demonstrar a verdade dos fatos alegados.

Inexiste, destarte, prejuízo ao contraditório e à ampla defesa, devendo ser prestigiados os princípios do acesso à justiça e da primazia da resolução do mérito, nos termos do artigo 5º, inciso XXXV, da Constituição Federal, e dos artigos 3º e 4º do Código de Processo Civil.

Ante o exposto, REJEITO preliminar mencionada.

A questão sobre prescrição será resolvida na fundamentação da sentença, pois consiste em questão de direito material não abrangida pelo campo de incidência da regra do artigo 357, I, do CPC, cujo texto alcança somente questões processuais, e porque se trata de questão preliminar de mérito, que deve ser solucionada, juntamente, com as demais questões de mérito na motivação da sentença, em virtude do princípio da unidade estrutural da sentença contido no artigo 489, caput, do CPC.

Não havendo outras questões preliminares suscitadas em contestação, tampouco questões processuais pendentes, declaro saneado o feito.

Fixo como pontos controvertidos: - Correção e atualização dos valores: Se houve erro na aplicação da correção monetária e dos juros sobre as cotas do PIS/PASEPda autora, resultando em valores menores do que os devidos (Principal ponto controvertido); - Responsabilidade do Banco do Brasil: Se há falha na gestão dos valores depositados, resultando em prejuízo à autora.

Defiro a prova pericial Contábil de ofício.

Para tal, nomeio MAYKEFLAYVER LOZADA DA SILVA (CPF: *03.***.*43-77)([email protected]), que deverá ser cadastrada e intimada por sistema, para prestar compromisso e apresentar proposta de honorários, que serão reateado entre as partes, observada a gratuidade de justiça deferida ao autor.

Faculta-se às partes a apresentação dos quesitos e a indicação de assistentes técnicos no prazo de 15 dias, conforme previsto no artigo 465 do CPC.

Vindo o laudo, digam as partes no prazo comum de 15 dias (art. 477, §1º do CPC).

Se houver impugnação ao laudo, intime-se imediatamente o perito para se manifestar em 15 dias, na forma do §2º do art. 477 do NCPC.

Após, intimem-se as partes.

Expeçam-se os ofícios eventualmente solicitados pelo perito.

Publicada esta decisão e transcorrido in albis o prazo de 05 (cinco) dias, positivado no artigo 357, parágrafo 1º do Código de Processo Civil, certifique-se e cumpra-se.

Rio de Janeiro, 21 de maio de 2025.

Luciana da Cunha Martins Oliveira Juíza Titular
22/05/2025 18:29

Expedição de Outros documentos.
22/05/2025 18:29

Decisão de Saneamento e de Organização do Processo
07/04/2025 12:52

Conclusos ao Juiz
07/04/2025 12:51

Expedição de Certidão.
04/02/2025 01:48

Decorrido prazo de MARCELO OLIVEIRA ROCHA em 03/02/2025 23:59.
16/12/2024 20:02

Juntada de Petição de petição
14/12/2024 08:23

Juntada de Petição de petição
11/12/2024 01:22

Publicado Intimação em 11/12/2024.
11/12/2024 01:22

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 10/12/2024
09/12/2024 17:47

Expedição de Outros documentos.
09/12/2024 17:47

Expedição de Outros documentos.
09/12/2024 13:18

Expedição de Certidão.
28/09/2024 11:28

Juntada de Petição de petição
23/09/2024 15:03

Juntada de Petição de petição
22/09/2024 00:06

Decorrido prazo de BANCO DO BRASIL SA em 20/09/2024 23:59.
18/09/2024 12:09

Juntada de Petição de petição
06/09/2024 10:12

Juntada de Petição de ciência
28/08/2024 00:15

Publicado Intimação em 28/08/2024.
28/08/2024 00:15

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 27/08/2024
27/08/2024 13:50

Expedição de Outros documentos.
27/08/2024 13:50

Expedição de Outros documentos.
27/08/2024 12:24

Expedição de Outros documentos.
27/08/2024 12:24

Concedida a Assistência Judiciária Gratuita a MAURO JURANDYR FRANCISCO - CPF: *27.***.*01-49 (AUTOR).
27/08/2024 10:45

Conclusos ao Juiz
26/08/2024 16:49

Expedição de Certidão.
16/08/2024 11:09

Juntada de Petição de petição
30/07/2024 11:07

Expedição de Outros documentos.
30/07/2024 11:06

Expedição de Certidão.
29/07/2024 18:17

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
29/07/2024

Ultima Atualização
01/08/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Ato Ordinatório • Arquivo

Decisão • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0809710-89.2023.8.19.0037

Matheus Emanuel Pinho Ferreira

Cremilson Goncalves de Paiva

Advogado: Nathany Faria Dalmasso

1ª instância - TJRJ

Ajuizamento: 23/10/2023 16:27

Exibir Processo

Processo nº 0110689-06.2023.8.19.0001

Concessao Metroviaria do Rio de Janeiro ...

Municipio do Rio de Janiero

Advogado: Eunyce Porchat Secco Faveret

1ª instância - TJRJ

Ajuizamento: 14/09/2023 00:00

Exibir Processo

Processo nº 0817063-51.2024.8.19.0004

Terezinha Silva Souza

Banco Bradesco SA

Advogado: Luciano Santana

1ª instância - TJRJ

Ajuizamento: 25/06/2024 11:19

Exibir Processo

Processo nº 0801971-23.2023.8.19.0051

Marcia Valeria Freitas Silva Oliveira

Estado do Rio de Janeiro

Advogado: Julia da Cunha Coelho

1ª instância - TJRJ

Ajuizamento: 02/10/2023 14:03

Exibir Processo

Processo nº 0800038-77.2025.8.19.0040

Ct Body &Amp; Health LTDA

Brr Fomento Mercantil S.A

Advogado: Joseane de Souza Andrade

1ª instância - TJRJ

Ajuizamento: 13/01/2025 11:19

Exibir Processo