15/08/2025 15:24

Arquivado Definitivamente
15/08/2025 15:24

Ato ordinatório praticado
20/05/2025 17:11

Juntada de petição
13/05/2025 00:00

Intimação

Trata-se de execução fiscal proposta pelo MUNICÍPIO DE NOVA FRIBURGO em face de EDILBERTO RIBEIRO DE CASTRO./r/r/n/nNo curso do processo, veio aos autos a informação de falecimento da parte executada antes da citação./r/r/n/nÉ o sucinto relatório.

Passo a decidir./r/r/n/nNos termos da jurisprudência do STJ, espelhado na Súmula 392, é vedada a substituição da CDA no curso da demanda para a modificação do sujeito passivo ainda que em razão do falecimento do Executado./r/r/n/nNeste sentido:/r/r/n/n PROCESSUAL CIVIL E TRIBUTÁRIO.

RECURSO ESPECIAL.

EXECUÇÃO FISCAL.

FALECIMENTO DO EXECUTADO ANTES DA PROPOSITURA DA AÇÃO.

REDIRECIONAMENTO AO ESPÓLIO.

INVIABILIDADE.

SÚMULA 83/STJ.

REEXAME PROBATÓRIO VEDADO.

SÚMULA 7/STJ.

DISSÍDIO JURISPRUDENCIAL PREJUDICADO.

MULTA PREVISTA NO ART. 1021, §4°, DO CPC/2015 REVOGADA./r/n1.

Ao dirimir a controvérsia, a Corte estadual ratificou a sentença de piso desta forma (fls. 88-91, e-STJ, grifou-se): Os autos noticiam que os débitos fazendários reclamados pelo Fisco originaram-se em fatos ocorridos nos exercícios de 1999 a 2001.

O titulo executivo foi emitido em 10.06.2003 e a execucional deflagrada em 22.09.2003 (fl. 01).

Contudo o executado faleceu em 13 de janeiro de 2001 (fl. 09), ou seja, antes mesmo do ajuizamento do feito e, notadamente, nessa hipótese, não há como redirecionar a execucional ao espólio como pretende o exequente. (...) Do mesmo modo, está assentado na jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça, em sede de julgamento submetido ao rito dos repetitivos, o entendimento que corrobora a impossibilidade de redirecionamento da execução nos casos em que o falecimento do executado tenha ocorrido em momento anterior a sua devida citação nos autos da execução fiscal (...) . 2.

De fato, corretamente o acórdão reiterou a sentença, pois o STJ possui o entendimento pacífico de que o redirecionamento da execução contra o espólio só é admitido quando o falecimento do contribuinte ocorrer depois de ele ter sido devidamente citado nos autos da execução fiscal, o que não é o caso dos autos, já que o devedor apontado faleceu antes do ajuizamento da demanda.

Aplica-se a Súmula 83/STJ. 3.

Outrossim, avaliar os fatos processuais dos autos e as datas de suas ocorrências - como a da constituição do tributo e a morte do devedor - implica reexame probatório vedado pela Súmula 7/STJ. 4.

A imposição de multa, todavia, pelo Tribunal local é descabida, pois a parte não ingressou com recurso manifestamente protelatório, ou improcedente.

De fato, como já foi realçado na admissibilidade, a aplicação da multa prevista no art. 1.021, § 4°, do CPC/2015, não é automática por não se tratar de mera decorrência lógica da rejeição do agravo interno, sendo necessária a configuração da manifesta inadmissibilidade ou improcedência do recurso a autorizar sua aplicação (fl. 245, e-STJ). 5.

Recurso Especial parcialmente conhecido, somente quanto ao pedido de anulação da multa processual, e, nesse ponto, dou-lhe provimento. (REsp n. 1.835.711/SC, relator Ministro Herman Benjamin, Segunda Turma, DJe de 18/11/2019.) /r/r/n/nRegistre-se que, nos termos da jurisprudência, a vedação imposta pela Súmula 392 do STJ atinge mesmo aquelas ações nas quais houve o falecimento do executado no curso da demanda, porém antes da citação. /r/r/n/nNeste sentido:/r/r/n/n PROCESSUAL CIVIL E TRIBUTÁRIO.

RECURSO ESPECIAL.

VIOLAÇÃO DO ARTIGO 1.022 DO CPC/2015.

INOCORRÊNCIA.

EXECUÇÃO FISCAL.

FALECIMENTO DO CONTRIBUINTE ANTERIOR À CITAÇÃO.

ESPÓLIO.

REDIRECIONAMENTO.

IMPOSSIBILIDADE. 1.

Inicialmente, constata-se que não se configura a alegada ofensa ao artigo 1.022 do Código de Processo Civil de 2015, uma vez que o Tribunal de origem julgou integralmente a lide e solucionou, de maneira amplamente fundamentada, a controvérsia, em conformidade com o que lhe foi apresentado. 2.

No enfrentamento da matéria, o Tribunal de origem lançou os seguintes fundamentos (fls. 256 e 261, e-STJ): O redirecionamento contra o Espólio só é admitido quando o falecimento do contribuinte ocorrer depois de ele ter sido devidamente citado nos autos da execução fiscal, o que não é o caso dos autos, já que o devedor apontado pela Fazenda Pública faleceu durante o andamento da execução fiscal, consequentemente, sem a efetiva citação pessoal para responder pelos créditos tributários . 3.

Com efeito, o Superior Tribunal de Justiça já se manifestou no sentido de que é possível que a ação originalmente proposta contra o devedor com citação válida seja redirecionada ao espólio, quando a morte ocorrer no curso do processo de execução, sem a necessidade de substituição da CDA (AgRg no AREsp 81.696/RJ, Rel.

Ministro Sérgio Kukina, Primeira Turma, DJe 19/9/2013). 4.

In casu, todavia, conforme consignado pelo Tribunal de origem, o devedor apontado pela Fazenda Pública faleceu durante o andamento da execução fiscal sem, contudo, a efetiva citação pessoal para responder pelos créditos tributários, o que impede o redirecionamento ao espólio. 5.

Dessume-se que o acórdão recorrido está em sintonia com o atual entendimento do STJ, razão pela qual não merece prosperar a irresignação.

Incide, in casu, o princípio estabelecido na Súmula 83/STJ: Não se conhece do Recurso Especial pela divergência, quando a orientação do Tribunal se firmou no mesmo sentido da decisão recorrida. 6.

Cumpre ressaltar que a referida orientação é aplicável também aos recursos interpostos pela alínea a do art. 105, III, da Constituição Federal de 1988.

Nesse sentido: REsp 1.186.889/DF, Segunda Turma, Relator Ministro Castro Meira, DJe de 2.6.2010. 7.

Recurso Especial parcialmente conhecido e, nesta extensão, não provido. (REsp n. 1.767.177/SP, relator Ministro Herman Benjamin, Segunda Turma, DJe de 21/11/2018.) /r/r/n/nAinda segundo a jurisprudência pacífica do STJ, a ação de execução fiscal proposta em face de falecido sequer interrompe o prazo prescricional. /r/r/n/nNeste sentido: /r/r/n/n PROCESSUAL CIVIL E TRIBUTÁRIO.

EXECUÇÃO FISCAL.

COBRANÇA DE IPTU.

CONTRIBUINTE FALECIDO ANTES DA PROPOSITURA DA EXECUÇÃO.

EXTINÇÃO DO PROCESSO SEM JULGAMENTO DO MÉRITO.

AJUIZAMENTO DE NOVO PROCESSO EXECUTIVO CONTRA O ESPÓLIO.

PRESCRIÇÃO RECONHECIDA.

ALEGAÇÃO DE INTERRUPÇÃO DA PRESCRIÇÃO NA PRIMEIRA DEMANDA.

FUNDAMENTO NÃO ATACADO.

SÚMULA 283/STJ. 1.

Ao dirimir a controvérsia, a Corte estadual se manifestou nos seguintes termos (fls. 63-64, e-STJ - grifou-se): Afirma o exequente, ora apelante, que não se verificou a prescrição, 'visto que esta fora interrompida pelo despacho de 1/9/2015 proferido nos autos n° 001322-40.2013, efeito este que retroagiu até a data da propositura daquela ação, em 17/06/2013', fl. 05.

Nos autos referidos pelo apelante, a execução foi extinta a pedido do exequente, tendo em vista o cancelamento da certidão de dívida ativa, uma vez verificado que o executado falecera antes do ajuizamento da execução (mov. 33.1 - autos 0001322-40.2013.8.16.0176).

Desta forma, descabida a possibilidade de considerar a interrupção da prescrição ocorrida naqueles autos para os autos em análise, estando correta a fundamentação do MM./r/nJuiz da causa, nos seguintes termos: 'De outra banda, a alegação de inocorrência da prescrição, sob a justificativa de que o despacho que ordenou a citação nos autos de n.° 001322-40.2013.8.16.017 ter ocorrido em momento oportuno, qual seja, 01/09/2015, não merece prosperar, vez que o marco interruptivo, conforme informado pelo próprio exequente, ocorreu em autos diversos do presente feito, cuja certidão de dívida ativa foi declara nula, em atinência ao verbete sumular n.º 392, do STJ. /r/n2.

Nas razões do Recurso Especial, o recorrente se limita a argumentar que, Nos termos do art. 174, inc.

I, do Código Tributário Nacional, com a redação dada pela Lei Complementar n° 118/2015, e do parágrafo 2º, do artigo 8º da Lei n° 6.830/80, a interrupção da prescrição ocorre pelo despacho que ordena a citação, retroagindo à data da propositura da ação.

Não importa se o processo no qual ocorreu o despacho foi extinto sem julgamento de mérito.

A interrupção ocorreu.

E somente com o trânsito em julgado da primeira ação o prazo prescricional volta a correr ./r/n3.

O fundamento central utilizado pelo acórdão recorrido para não reconhecer a interrupção da prescrição pelo ajuizamento de execução anterior consiste no fato de que o ajuizamento daquela se deu em momento posterior ao falecimento do executado, evidenciando-se a nulidade da CDA. 4.

Contudo, nas razões do Recurso Especial, não houve a impugnação particularizada do referido fundamento, motivo pelo qual o conhecimento do apelo esbarra, por analogia, no obstáculo da Súmula 283/STF, que assim dispõe: É inadmissível o recurso extraordinário, quando a decisão recorrida assenta em mais de um fundamento suficiente e o recurso não abrange todos eles. 5.

Em obiter dictum, consigne-se que o STJ possui o entendimento pacífico de que o redirecionamento da execução contra o espólio só é admitido quando o falecimento do contribuinte ocorrer depois de ele ter sido devidamente citado nos autos da execução fiscal, o que não é o caso dos autos, já que o devedor apontado faleceu antes do ajuizamento da demanda. 6.

Assim, se ajuizada execução fiscal contra devedor já falecido, mostra-se ausente uma das condições da ação, qual seja, a legitimidade passiva.

Dessa forma, não há falar em substituição da Certidão de Dívida Ativa, haja vista a carência de ação que implica a extinção do feito sem resolução do mérito, nos termos do art. 485, VI, do CPC/2015.

Precedentes: AgRg no REsp 1.455.518/SC, Rel.

Ministro Sérgio Kukina, Primeira Turma, DJe 26/3/2015, e AgRg no AREsp 555.204/SC, Rel.

Ministro Mauro Campbell Marques, Segunda Turma, DJe 5/11/2014. 7.

Recurso Especial não conhecido./r/n(REsp n. 1.804.997/PR, relator Ministro Herman Benjamin, Segunda Turma, DJe de 30/5/2019.) /r/r/n/nComo se vê, a Jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça é pacífica no sentido da impossibilidade de alteração do sujeito passivo da CDA, ainda que está se dê pelo Espólio do Executado./r/r/n/nAinda que exista entendimento na doutrina de inaplicabilidade da Súmula 392 do STJ nos casos de sucessão causa mortis, o efeito vinculante da sumula 392 do STJ, e a farta jurisprudência do TJ/RJ e do STJ impõe a extinção do feito./r/r/n/nIsto posto, em razão do falecimento da parte Executada, JULGO EXTINTO O PROCESSO, na forma do artigo 485, inciso IV, do CPC, por ausência de pressuposto de constituição e desenvolvimento válido e regular do processo./r/r/n/nDeixo de condenar o Município ao pagamento das custas processuais, em razão do disposto no art. 17, inciso IX, da Lei Estadual n° 3.350/99. /r/r/n/nDeixo de condenar, ainda, ao pagamento da TAXA JUDICIÁRIA, considerando os Avisos TJ nº 63/2011 e CGJ nº 273/2020, os quais disciplinam que existindo Convênio de Cooperação Técnica e Arrecadação Conjunta com o Egrégio Tribunal de Justiça para o ajuizamento de execuções fiscais, como no caso do Município de Nova Friburgo, o signatário estará também isento da referida taxa judiciária. /r/r/n/nSem honorários ante a ausência de manifestação da parte Executada./r/r/n/nApós o trânsito em julgado, dê-se baixa e arquive-se./r/r/n/nP.I.
09/05/2025 12:16

Expedida/certificada a intimação eletrônica
06/05/2025 13:14

Extinta a execução ou o cumprimento da sentença
06/05/2025 13:14

Conclusão
20/09/2024 07:46

Juntada de petição
16/08/2024 11:53

Expedida/certificada a intimação eletrônica
14/08/2024 16:57

Proferido despacho de mero expediente
14/08/2024 16:57

Conclusão
06/03/2024 16:34

Conclusão
06/03/2024 16:34

Reforma de decisão anterior
14/04/2023 16:39

Documento
06/03/2023 13:32

Expedida/certificada a intimação eletrônica
06/03/2023 13:32

Proferido despacho de mero expediente
06/03/2023 13:32

Conclusão
12/12/2022 17:47

Ato ordinatório praticado
29/11/2022 12:43

Ato ordinatório praticado
11/11/2022 08:32

Publicado Decisão em 01/12/2022
11/11/2022 08:32

Outras Decisões
11/11/2022 08:32

Conclusão
29/08/2022 15:45

Juntada de petição
22/08/2022 16:44

Juntada de documento
19/08/2022 14:00

Conclusão
19/08/2022 14:00

Proferido despacho de mero expediente
19/08/2022 12:40

Juntada de documento
29/07/2022 16:52

Expedida/certificada a intimação eletrônica
28/06/2022 12:35

Conclusão
28/06/2022 12:35

Proferido despacho de mero expediente
07/06/2022 10:16

Juntada de petição
23/05/2022 09:29

Expedida/certificada a intimação eletrônica
23/05/2022 09:28

Ato ordinatório praticado
24/08/2021 09:35

Documento
10/06/2021 22:29

Expedida/certificada a intimação eletrônica
10/06/2021 22:29

Conclusão
10/06/2021 22:29

Proferido despacho de mero expediente
17/08/2020 12:29

Expedida/certificada a intimação eletrônica
18/06/2020 17:12

Expedição de documento
14/02/2020 14:10

Conclusão
14/02/2020 14:10

Proferido despacho de mero expediente
08/11/2019 17:28

Juntada de petição
23/10/2019 13:51

Expedida/certificada a intimação eletrônica
16/10/2019 14:15

Ato ordinatório praticado
25/02/2019 14:18

Conclusão
25/02/2019 14:18

Proferido despacho de mero expediente
14/12/2018 09:55

Distribuição

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
14/12/2018

Ultima Atualização
15/08/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Documento • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0850826-18.2025.8.19.0001

Banco Bradesco SA

Xdme Comercio e Servicos de Iluminacao L...

Advogado: Eduardo Francisco Vaz

1ª instância - TJRJ

Ajuizamento: 29/04/2025 12:31

Exibir Processo

Processo nº 0858881-63.2023.8.19.0021

Joice Meira da Silva

Crefisa SA Credito Financiamento e Inves...

Advogado: Luis Albert dos Santos Oliveira

1ª instância - TJRJ

Ajuizamento: 12/12/2023 17:51

Exibir Processo

Processo nº 0803924-49.2024.8.19.0063

Maria Jussara Ribeiro

Banco Ole Bonsucesso Consignado S.A.

Advogado: Diego Monteiro Baptista

1ª instância - TJRJ

Ajuizamento: 27/06/2024 15:37

Exibir Processo

Processo nº 0809126-24.2023.8.19.0004

Osvaldo Keim Filho

Lemoel Ribeiro Lopes

Advogado: Leticia da Silva Santos

1ª instância - TJRJ

Ajuizamento: 06/04/2023 13:55

Exibir Processo

Processo nº 0828430-42.2024.8.19.0208

Sergio Luiz da Silva

Light Servicos de Eletricidade SA

Advogado: Decio Flavio Goncalves Torres Freire

1ª instância - TJRJ

Ajuizamento: 28/10/2024 11:56

Exibir Processo