TJPR - 0044063-72.2008.8.16.0014

1ª instância - Londrina - 8ª Vara Civel

Desacompanhar
Acompanhar
Atualizar Processo

Polo Ativo

Partes

AMARA FERREIRA DA SILVA

CPF *04.***.*60-44

Advogados

Nenhum advogado registrado.

Polo Passivo

Partes

SERCOMTEL S/A TELECOMUNICACOES

CNPJ: 01.371.416/0001-89

Advogados

Nenhum advogado registrado.

Movimentações

Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais

  • 19/10/2023 00:34

    DECORRIDO PRAZO DE AMARA FERREIRA DA SILVA

  • 16/10/2023 14:11

    ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO

  • 10/10/2023 00:03

    CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA

  • 29/09/2023 08:51

    Arquivado Definitivamente

  • 29/09/2023 08:51

    EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO

  • 28/09/2023 10:59

    Recebidos os autos

  • 28/09/2023 10:59

    Juntada de ANOTAÇÃO DE BAIXA DEFINITIVA

  • 21/09/2023 10:41

    REMETIDOS OS AUTOS PARA DISTRIBUIDOR

  • 28/08/2023 09:42

    ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO

  • 06/08/2023 00:03

    CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA

  • 27/07/2023 09:35

    ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO

  • 26/07/2023 09:46

    EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO

  • 25/07/2023 18:16

    EXPEDIDO ALVARÁ DE LEVANTAMENTO

  • 24/07/2023 13:48

    Juntada de Petição de manifestação DA PARTE

  • 03/07/2023 00:19

    CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA

  • 22/06/2023 17:56

    EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO

  • 22/06/2023 17:56

    Juntada de Certidão

  • 14/06/2023 16:29

    Juntada de Petição de manifestação DA PARTE

  • 21/05/2023 00:06

    CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA

  • 10/05/2023 12:15

    EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO

  • 10/05/2023 12:15

    Juntada de Certidão

  • 11/04/2023 16:58

    Juntada de Petição de manifestação DA PARTE

  • 20/03/2023 00:02

    CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA

  • 09/03/2023 09:23

    EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO

  • 09/03/2023 09:23

    Juntada de INTIMAÇÃO ONLINE

  • 08/03/2023 16:17

    Juntada de Petição de manifestação DA PARTE

  • 02/03/2023 00:29

    DECORRIDO PRAZO DE SERCOMTEL S/A TELECOMUNICAÇÕES

  • 28/02/2023 14:33

    ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO

  • 07/02/2023 00:08

    CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA

  • 27/01/2023 14:46

    EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO

  • 26/01/2023 16:33

    Extinta a execução ou o cumprimento da sentença

  • 23/01/2023 01:01

    Conclusos para decisão

  • 29/11/2022 09:01

    Juntada de Petição de manifestação DA PARTE

  • 06/11/2022 00:12

    CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA

  • 05/11/2022 00:48

    DECORRIDO PRAZO DE SERCOMTEL S/A TELECOMUNICAÇÕES

  • 05/11/2022 00:47

    DECORRIDO PRAZO DE SERCOMTEL S/A TELECOMUNICAÇÕES

  • 03/11/2022 09:39

    ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO

  • 26/10/2022 17:03

    EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO

  • 26/10/2022 16:39

    Juntada de PETIÇÃO DE CUMPRIMENTO DE INTIMAÇÃO

  • 09/10/2022 00:27

    CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA

  • 09/10/2022 00:26

    CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA

  • 30/09/2022 13:23

    Recebidos os autos

  • 30/09/2022 13:23

    Juntada de Certidão

  • 28/09/2022 17:54

    EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO

  • 28/09/2022 17:54

    Juntada de INTIMAÇÃO ONLINE

  • 28/09/2022 17:54

    EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO

  • 28/09/2022 17:44

    DEFERIDO O PEDIDO

  • 28/09/2022 09:34

    Conclusos para decisão

  • 28/09/2022 09:34

    REMETIDOS OS AUTOS PARA DISTRIBUIDOR

  • 28/09/2022 09:34

    Ato ordinatório praticado

  • 31/08/2022 08:30

    ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO - DEPÓSITO DE BENS/DINHEIRO

  • 18/08/2022 16:27

    Ato ordinatório praticado

  • 29/07/2022 11:20

    Juntada de PETIÇÃO DE SOLICITAÇÃO A EXECUÇÃO

  • 29/07/2022 00:22

    DECORRIDO PRAZO DE AMARA FERREIRA DA SILVA

  • 29/07/2022 00:22

    DECORRIDO PRAZO DE SERCOMTEL S/A TELECOMUNICAÇÕES

  • 08/07/2022 00:03

    CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA

  • 27/06/2022 10:56

    EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO

  • 21/06/2022 18:04

    Decisão Interlocutória de Mérito

  • 31/05/2022 01:01

    Conclusos para despacho - DILIGÊNCIA

  • 30/04/2022 00:29

    DECORRIDO PRAZO DE AMARA FERREIRA DA SILVA

  • 30/04/2022 00:28

    DECORRIDO PRAZO DE SERCOMTEL S/A TELECOMUNICAÇÕES

  • 05/04/2022 00:03

    CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA

  • 25/03/2022 10:55

    EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO

  • 24/03/2022 09:13

    Recebidos os autos

  • 24/03/2022 09:13

    Juntada de ATUALIZAÇÃO DE CONTA

  • 24/03/2022 08:31

    CONFIRMADA A COMUNICAÇÃO ELETRÔNICA

  • 03/03/2022 17:37

    REMETIDOS OS AUTOS PARA CONTADOR

  • 03/03/2022 16:43

    Proferido despacho de mero expediente

  • 19/01/2022 01:03

    Conclusos para despacho - DILIGÊNCIA

  • 08/12/2021 00:12

    DECORRIDO PRAZO DE AMARA FERREIRA DA SILVA

  • 08/12/2021 00:11

    DECORRIDO PRAZO DE SERCOMTEL S/A TELECOMUNICAÇÕES

  • 15/11/2021 00:35

    CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA

  • 15/11/2021 00:21

    CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA

  • 05/11/2021 00:00

    Intimação

    PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DA REGIÃO METROPOLITANA DE LONDRINA - FORO CENTRAL DE LONDRINA 8ª VARA CÍVEL DE LONDRINA - PROJUDI6 Avenida Duque de Caxias, 689 - Anexo I, 5º And - Caiçaras - Londrina/PR - CEP: 86.015-902 - E-mail: [email protected] Autos nº. 0044063-72.2008.8.16.0014   Processo:   0044063-72.2008.8.16.0014 Classe Processual:   Cumprimento de sentença Assunto Principal:   Perdas e Danos Valor da Causa:   R$3.500,00 Exequente(s):   AMARA FERREIRA DA SILVA Executado(s):   SERCOMTEL S/A TELECOMUNICAÇÕES I – O Juízo da 2ª Vara da Fazenda Pública se declarou incompetente para julgamento deste cumprimento de sentença (mov. 58.1).

    O feito foi redistribuído para esta 8ª Vara Cível.

    II – As determinações contidas nos itens I e II do despacho de mov. 49.1 foram cumpridas nos eventos 52 e 55.

    III – Retornem os autos conclusos nos termos do “item III, 5” da decisão de mov. 37.1, observando o respectivo agrupador de conclusão.

    IV – Senhor Escrivão, cumpra, no que couber, a Portaria de Atos Ordinatórios deste Juízo.

    Diligências e intimações necessárias.

    Londrina, data da assinatura digital.

    Matheus Orlandi Mendes Juiz de Direito

  • 04/11/2021 15:46

    EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO

  • 04/11/2021 15:46

    EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO

  • 03/11/2021 17:13

    Proferido despacho de mero expediente

  • 03/11/2021 01:02

    Conclusos para despacho - EXECUÇÃO DE TÍTULO

  • 29/10/2021 10:27

    Cancelada a movimentação processual

  • 28/10/2021 11:27

    Recebidos os autos

  • 28/10/2021 11:27

    REDISTRIBUÍDO POR PREVENÇÃO EM RAZÃO DE INCOMPETÊNCIA

  • 27/10/2021 16:55

    REMETIDOS OS AUTOS PARA DISTRIBUIDOR

  • 28/08/2021 01:38

    DECORRIDO PRAZO DE SERCOMTEL S/A TELECOMUNICAÇÕES

  • 24/08/2021 15:24

    Juntada de PETIÇÃO DE CUMPRIMENTO DE INTIMAÇÃO

  • 07/08/2021 00:37

    CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA

  • 07/08/2021 00:37

    CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA

  • 28/07/2021 00:00

    Intimação

      PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DA REGIÃO METROPOLITANA DE LONDRINA - FORO CENTRAL DE LONDRINA 2ª VARA DA FAZENDA PÚBLICA DE LONDRINA - PROJUDI Avenida Duque de Caxias, 689 - Anexo I, 6º And - Caiçaras - Londrina/PR - CEP: 86.015-902 - Fone: (43)3572-3232 - E-mail: [email protected] Autos nº. 0044063-72.2008.8.16.0014   Processo:   0044063-72.2008.8.16.0014 Classe Processual:   Cumprimento de sentença Assunto Principal:   Perdas e Danos Valor da Causa:   R$3.500,00 Exequente(s):   AMARA FERREIRA DA SILVA Executado(s):   SERCOMTEL S/A TELECOMUNICAÇÕES   Vistos   I.

    Ao analisar o presente feito, constata-se que a sentença foi prolatada perante a 8ª Vara Cível da Comarca de Londrina (seq. 1.12;1.20).

    Assim, pela regra disposta no art. 516, inciso II, do Código de Processo Civil (art. 475-P, II, do CPC de 1973), deveria a fase executória (ou de liquidação) prosseguir no mencionado juízo de origem.

    Tal constatação, cumpre-se salientar, independe do fato da criação posterior desta Vara da Fazenda Pública, ante a natureza absoluta da competência fixada pelo diploma processual (competência funcional[1]).

    Sobre o tema assim dispõe a jurisprudência do E.

    Tribunal de Justiça do Estado do Paraná: DIREITO PROCESSUAL CIVIL – CONFLITO DE COMPETÊNCIA CÍVEL – AÇÃO DECLARATÓRIA C/C INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS EM FASE DE CUMPRIMENTO DE SENTENÇA – CUMPRIMENTO DA SENTENÇA QUE SE DÁ NO JUÍZO EM QUE SE DESENVOLVEU E FOI SENTENCIADO O PROCESSO –EXEGESE DO ARTIGO 475-P, INCISO II, DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL DE 1973 (ART. 516, II, DO CPC/2015).

    SUPERVENIENTE CRIAÇÃO DA VARA ESPECIALIZADA DA FAZENDA PÚBLICA – IRRELEVÂNCIA – CONFLITO PROCEDENTE. (TJPR - 8ª C.

    Cível - 0016419-96.2008.8.16.0001 - Londrina - Rel.: Juiz Ademir Ribeiro Richter - J. 22.10.2019) (TJ-PR - CC: 00164199620088160001 PR 0016419-96.2008.8.16.0001 (Acórdão), Relator: Juiz Ademir Ribeiro Richter, Data de Julgamento: 22/10/2019, 8ª Câmara Cível, Data de Publicação: 25/10/2019)   Como já decidiu o eg.

    Superior Tribunal de Justiça, “embora a mudança superveniente de competência absoluta afaste, em regra, a perpetuatio jurisdictionis (arts. 87 do CPC/1973 e 43 do CPC/2015), isso não ocorre quando essa modificação se dá após a sentença, como no caso concreto, em que o processo já se encontra em fase de Execução (AgRg no CC 126.395/RN, Rel.

    Ministro Napoleão Nunes Maia Filho, Primeira Seção, DJe 9/3/2015; CC 63.723/SC, Rel.

    Ministro Humberto Martins, Primeira Seção, DJ 12/2/2007, p. 218; REsp 165.038/SP, Rel.

    Ministro Ari Pargendler, Segunda Turma, DJ 25/5/1998, p. 89)” (REsp n. 1.209.886/DF, Rel.

    Ministro HERMAN BENJAMIN, SEGUNDA TURMA, julgado em 06/10/2016, DJe 17/10/2016) Assim, deve o presente feito tramitar no juízo de origem, reconhecendo-se a incompetência absoluta desta Vara da Fazenda Pública para tanto.

    Nesse sentido: A competência para o cumprimento da sentença é tradicionalmente ligada ao juízo que originariamente decide a causa.

    E essa competência se estende, por consequência, ao juízo que detém a competência recursal.

    Por essa razão, já decidiu o STJ que não é viável a recusa de competência quando do cumprimento da sentença, após o feito ter sido processado originariamente por juízo supostamente incompetente.

    Em outras palavras, é absoluta a competência funcional estabelecida pela legislação processual, “sendo inviável a discussão acerca da competência após o trânsito em julgado, sob pena de ofensa aos princípios da segurança jurídica e da coisa julgada” (CC 112.219/RS, rel.

    Min.

    Gilson Dipp. 3ª Seção, j. 27/10/2010, Dje 12/11/2010).

    Dessa forma, eventual discussão relativa à incompetência não pode ser suscitada em sede de embargos de devedor, mas pela via rescisória. (“Comentários ao código de processo civil”/coordenadores Angélica Arruda Alvim... [et al.]. – São Paulo: Saraiva, 2016 – comentários ao art. 516).

    Com relação a essas alterações jurídicas, cumpre distinguir entre a competência absoluta e a relativa.

    Se a competência já firmada for territorial ou em razão do valor, em nada serão afetadas as causas pendentes.

    Mas, se for suprimido o órgão judiciário perante o qual corria o feito, ou se a alteração legislativa referir-se à competência “absoluta” (“ratione materiae, ratione personae ou em razão da função), então os feitos pendentes serão imediatamente alcançados: os autos, em tal caso, terão de ser encaminhados ao outro órgão que se tornou competente para a causa.

    O mesmo deve ser observado quando se tratar de competência funcional. (Theodoro Júnior, Humberto – “Curso de Direito Processual Civil” – vol.

    I – 56. ed. – Rio de Janeiro: Forense, 2015, “136.

    Perpetuatio iurisdictionis”).   A regra fundamental é que a execução da sentença compete ao “juízo da causa”, e como tal entende-se aquele que a aprecia em primeira ou única instância, seja juiz singular ou tribunal.

    Em outras palavras, “juízo da causa” é o órgão judicial perante o qual se formou a relação processual ao temo do ajuizamento do feito. (...). É, outrossim, “funcional” e, por isso, “absoluta” e “improrrogável”, a competência prevista no art. 516, para o cumprimento da sentença civil, salvo a opção prevista no seu parágrafo único.

    A execução da sentença arbitral e da sentença penal condenatória rege-se, todavia, por norma de competência territorial comum. (Theodoro Júnior, Humberto – “Curso de Direito Processual Civil” – vol.

    III – 47. ed. – Rio de Janeiro: Forense, 2016, nº 41, pp. 69-70).   Destaque-se que a Resolução n. 09/2011 do Órgão Especial embora tenha fixado a competência dos Juízos da 11ª Vara Cível e 12ª Vara Cível da Comarca de Londrina para, por distribuição, processar e julgar as causas em que o Estado do Paraná, os Municípios de Londrina e Tamarana, suas autarquias, sociedades de economia mista, empresas públicas ou fundações forem interessados na qualidade de autores, réus, assistentes ou oponentes, bem assim as causas a elas conexas e delas dependentes ou acessórias (além dos demais casos dispostos nos incisos II e III do art. 1º), não excepcionou a regra constante no art. 475-P, II, do CPC de 1973 (vigente à época), de forma que os cumprimentos de sentença deveriam ser mantidos no juízo que decidiu a causa no primeiro grau de jurisdição.

    Em que pese o lapso temporal entre a data da declaração de incompetência original e a da presente deliberação, tem-se que a incompetência absoluta deve ser reconhecida a qualquer tempo, conforme preconiza o art. 64, §1º c.c. o art. 43, ambos do CPC, do Código de Processo Civil.

    Por fim, a teor do disposto na Súmula 59 do STJ ("Não há conflito de competência se já existe sentença com trânsito em julgado, proferida por um dos juízos conflitantes"), não há se falar em necessidade de suscitação de conflito negativo de competência por este juízo.

    Nesse sentido: CONFLITO NEGATIVO DE COMPETÊNCIA.

    AÇÃO CAUTELAR DE EXIBIÇÃO DE DOCUMENTO.

    SENTENÇA TRANSITADA EM JULGADO.

    CONFLITO INEXISTENTE.

    SÚMULA/STJ N. 59.

    CUMPRIMENTO DA SENTENÇA QUE SE DÁ NO JUÍZO EM QUE SE DESENVOLVEU E FOI SENTENCIADO O PROCESSO.

    EXEGESE DO ART. 475-P, II, DO CPC/1973 (COM CORRESPONDENTE NO ART. 516, II, DO CPC/2015).

    SUPERVENIENTE CRIAÇÃO DA VARA ESPECIALIZADA DA FAZENDA PÚBLICA.

    IRRELEVÂNCIA.

    INTELIGÊNCIA DO DISPOSTO NO ART. 334 DA RESOLUÇÃO DO ÓRGÃO ESPECIAL DESTE TRIBUNAL DE JUSTIÇA N. 93/2013, COM A REDAÇÃO DA RESOLUÇÃO N. 97/2013, A PRESERVAR A COMPETÊNCIA DO JUÍZO DE DISTRIBUIÇÃO ORIGINÁRIA.

    COMPETÊNCIA PARA O PROCESSO DA 2ª VARA CÍVEL DA COMARCA DE PARANAGUÁ.

    A fase de cumprimento de sentença deve ser processada perante o juízo que desenvolveu o processo na fase de conhecimento e proferiu a sentença.

    Inteligência do art. 475-P, II, do CPC/1973, com correspondente no art. 516, II, do NCPC. (TJPR - 3ª C.Cível - 0012384-34.2007.8.16.0129 - Paranaguá - Rel.: Irajá Pigatto Ribeiro - J. 27.02.2019).   II.

    Ante o exposto, por meio do Ofício Distribuidor providencie-se a devolução dos autos ao juízo absolutamente competente, no caso: 8ª Vara Cível do foro central desta comarca.

    Com fundamento no § 4º do art. 64 do CPC mantenho, ad referendum do juízo competente, os atos decisórios proferidos neste juízo.

    Intimem-se.

    Londrina, 29 de junho de 2021.   Emil Tomás Gonçalves Juiz de Direito Minuta por: XXX [1] Neste sentido: AGRAVO DE INSTRUMENTO – AÇÃO DE COBRANÇA DE COTAS CONDOMINIAIS EM FASE DE CUMPRIMENTO DE SENTENÇA – REAQUISIÇÃO DO IMÓVEL PELA COHAB/CT – SOCIEDADE DE ECONOMIA MISTA MUNICIPAL – DECLINAÇÃO DE COMPETÊNCIA – INVIABILIDADE – IMPOSSIBILIDADE DE MODIFICAÇÃO DA COMPETÊNCIA APÓS TRÂNSITO EM JULGADO DA SENTENÇA – PRINCÍPIO DA PERPETUATIO JURISDICIONIS – COMPETÊNCIA DO JUÍZO EM QUE PROCESSADO O FEITO (CPC, ART. 516, II)– NATUREZA FUNCIONAL E, PORTANTO, ABSOLUTA – PREVALÊNCIA EM RELAÇÃO À ESTABELECIDA NA LEI DE ORGANIZAÇÃO JUDICIÁRIA (RESOLUÇÃO Nº 93/2013 DO ÓRGÃO ESPECIAL DESTA EG.

    CORTE)– RESOLUÇÃO INCAPAZ DE ALTERAR ÀQUELA ESTABELECIDA EM LEI FEDERAL – PRECEDENTES – DECISÃO REFORMADA – PERMANÊNCIA DO FEITO PERANTE O JUÍZO CÍVEL – RECURSO CONHECIDO E PROVIDO. (TJPR - 10ª C.

    Cível - 0007398-79.2020.8.16.0000 - Curitiba - Rel.: Desembargador Domingos Ribeiro da Fonseca - J. 27.07.2020) (TJ-PR - AI: 00073987920208160000 PR 0007398-79.2020.8.16.0000 (Acórdão), Relator: Desembargador Domingos Ribeiro da Fonseca, Data de Julgamento: 27/07/2020, 10ª Câmara Cível, Data de Publicação: 27/07/2020)

  • 27/07/2021 14:41

    EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO

  • 27/07/2021 14:41

    EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO

  • 29/06/2021 17:48

    Declarada incompetência

  • 29/06/2021 17:46

    Conclusos para despacho

  • 06/02/2021 01:11

    DECORRIDO PRAZO DE AMARA FERREIRA DA SILVA

  • 30/01/2021 00:26

    CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA

  • 19/01/2021 15:11

    EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO

  • 02/10/2020 18:33

    Juntada de Petição de manifestação DA PARTE

  • 29/09/2020 20:19

    DECORRIDO PRAZO DE SERCOMTEL S/A TELECOMUNICAÇÕES

  • 15/09/2020 00:14

    ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO

  • 04/09/2020 12:54

    EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO

  • 03/09/2020 08:58

    Proferido despacho de mero expediente

  • 31/08/2020 21:45

    Conclusos para decisão

  • 13/05/2020 02:02

    DECORRIDO PRAZO DE SERCOMTEL S/A TELECOMUNICAÇÕES

  • 13/05/2020 01:27

    DECORRIDO PRAZO DE SERCOMTEL S/A TELECOMUNICAÇÕES

  • 27/04/2020 00:20

    ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO

  • 16/04/2020 15:18

    EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO

  • 13/04/2020 00:06

    ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO

  • 08/04/2020 13:51

    Juntada de PETIÇÃO DE CUMPRIMENTO DE INTIMAÇÃO

  • 06/04/2020 09:24

    ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO

  • 02/04/2020 12:26

    Juntada de CUMPRIMENTO DE DILIGÊNCIA

  • 02/04/2020 12:23

    EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO

  • 02/04/2020 12:23

    EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO

  • 01/04/2020 09:06

    OUTRAS DECISÕES

  • 25/03/2020 15:43

    Conclusos para decisão

  • 25/03/2020 15:43

    Processo Desarquivado

  • 20/03/2020 11:51

    Juntada de Petição de manifestação DA PARTE

  • 02/02/2015 14:12

    Ato ordinatório praticado

  • 19/01/2015 14:18

    ARQUIVADO PROVISORIAMENTE

  • 17/10/2014 00:06

    DECORRIDO PRAZO DE SERCOMTEL S/A TELECOMUNICACOES

  • 05/10/2014 00:04

    ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO

  • 25/09/2014 09:50

    ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO

  • 25/09/2014 09:49

    ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO

  • 24/09/2014 21:51

    EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO

  • 24/09/2014 21:51

    EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO

  • 22/09/2014 08:49

    PROCESSO SUSPENSO POR DEPENDER DO JULGAMENTO DE OUTRA CAUSA, DE OUTRO JUÍZO OU DECLARAÇÃO INCIDENTE

  • 26/08/2014 12:38

    Conclusos para decisão

  • 25/08/2014 16:36

    Recebidos os autos

  • 25/08/2014 16:36

    Redistribuído por sorteio em razão de incompetência

  • 25/08/2014 13:53

    REMETIDOS OS AUTOS PARA DISTRIBUIDOR

  • 25/08/2014 13:53

    Juntada de Certidão

  • 20/08/2014 17:46

    Juntada de Petição de manifestação DA PARTE

  • 20/08/2014 17:12

    ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO

  • 18/08/2014 13:41

    ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO

  • 18/08/2014 13:40

    ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO

  • 18/08/2014 13:23

    EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO

  • 18/08/2014 13:23

    EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO

  • 17/08/2014 21:38

    Juntada de PETIÇÃO DE PROPOSTA DE HONORÁRIOS PERICIAIS

  • 08/08/2014 22:15

    ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO

  • 08/08/2014 10:51

    ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO

  • 08/08/2014 10:10

    EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO

  • 08/08/2014 10:10

    EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO

  • 08/08/2014 10:09

    Ato ordinatório praticado

  • 07/08/2014 16:42

    Proferido despacho de mero expediente

  • 01/08/2014 16:07

    ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO

  • 31/07/2014 15:38

    ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO

  • 31/07/2014 14:35

    Conclusos para decisão

  • 31/07/2014 14:32

    EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO

  • 31/07/2014 14:32

    EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO

  • 30/07/2014 09:25

    Ato ordinatório praticado

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
28/10/2021

Ultima Atualização
05/11/2021

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

OUTROS • Arquivo

OUTROS • Arquivo

OUTROS • Arquivo

OUTROS • Arquivo

OUTROS • Arquivo

OUTROS • Arquivo

OUTROS • Arquivo

OUTROS • Arquivo

OUTROS • Arquivo

OUTROS • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0006367-63.2016.8.16.0194

Rmm Administradora de Franquias LTDA

Wagner Ronkoski

Advogado: Thabatta de Souza

Tribunal Superior - TJPE

Ajuizamento: 18/02/2020 11:30

Exibir Processo

Processo nº 0001369-92.2015.8.16.0192

Banco do Brasil S/A

Pedro Paulo Podkowa

Advogado: Bruno Roberto Vosgerau

2ª instância - TJPE

Ajuizamento: 23/07/2025 12:57

Exibir Processo

Processo nº 0004598-75.2020.8.16.0001

Guilherme Alpinhaky da Silva Carmassi

Condominio Piazza Maggiore

Advogado: Nelson Wilians Fratoni Rodrigues

2ª instância - TJPE

Ajuizamento: 16/04/2025 12:45

Exibir Processo

Processo nº 0037820-78.2009.8.16.0014

Horacio Daniel Fernandes

Marcelo Giovani de Morais

Advogado: Marcio Aparecido Vidotto

1ª instância - TJPE

Ajuizamento: 23/10/2009 00:00

Exibir Processo

Processo nº 0010858-31.2019.8.16.0058

Ministerio Publico do Estado do Parana

Aline Raquel Campos

Advogado: Willian Kleber Araujo

1ª instância - TJPE

Ajuizamento: 02/10/2019 15:18

Exibir Processo