TJPR - 0004303-70.2021.8.16.0173

1ª instância - Umuarama - 1ª Vara Civel e da Fazenda Publica

Desacompanhar
Acompanhar
Atualizar Processo

Polo Ativo

Partes

EVERTON HENRIQUE DA COSTA URIAS

CPF *56.***.*80-59

Advogados

Nenhum advogado registrado.

Polo Passivo

Partes

ALLIANZ SEGUROS S/A

CNPJ: 61.573.796/0001-66

Advogados

Nenhum advogado registrado.

Movimentações

Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais

  • 08/07/2025 15:11

    Ato ordinatório praticado

  • 02/07/2024 18:02

    Arquivado Definitivamente

  • 20/06/2024 09:31

    ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO

  • 19/06/2024 14:46

    EXPEDIDO ALVARÁ DE LEVANTAMENTO

  • 17/06/2024 17:00

    OUTRAS DECISÕES

  • 10/06/2024 16:04

    Conclusos para decisão

  • 10/06/2024 16:03

    Juntada de ATO ORDINATÓRIO

  • 09/05/2024 12:05

    Juntada de PETIÇÃO DE GUIA DE RECOLHIMENTO DE CUSTAS

  • 08/05/2024 09:34

    Ato ordinatório praticado

  • 06/05/2024 19:53

    CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA

  • 02/05/2024 13:25

    EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO

  • 02/05/2024 13:25

    Juntada de GUIA DE RECOLHIMENTO DE CUSTAS

  • 02/05/2024 13:23

    ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO

  • 25/04/2024 15:07

    Recebidos os autos

  • 25/04/2024 15:07

    Juntada de CUSTAS

  • 22/04/2024 12:08

    CONFIRMADA A COMUNICAÇÃO ELETRÔNICA

  • 09/04/2024 16:37

    REMETIDOS OS AUTOS PARA CONTADOR

  • 03/04/2024 15:53

    Recebidos os autos

  • 03/04/2024 15:53

    Juntada de ANOTAÇÃO DE BAIXA DEFINITIVA

  • 03/04/2024 15:34

    REMETIDOS OS AUTOS PARA DISTRIBUIDOR

  • 01/04/2024 14:40

    ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO

  • 22/03/2024 00:45

    DECORRIDO PRAZO DE ALLIANZ SEGUROS S/A

  • 29/02/2024 16:25

    CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA

  • 27/02/2024 14:34

    EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO

  • 22/02/2024 16:50

    Extinta a execução ou o cumprimento da sentença

  • 19/02/2024 01:08

    CONCLUSOS PARA SENTENÇA - HOMOLOGAÇÃO

  • 09/02/2024 09:31

    Juntada de Petição de manifestação DA PARTE

  • 05/02/2024 17:31

    Juntada de PETIÇÃO DE COMUNICAÇÃO DE ACORDO

  • 14/12/2023 20:29

    CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA

  • 12/12/2023 19:01

    EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO

  • 05/12/2023 16:58

    Proferido despacho de mero expediente

  • 05/12/2023 01:04

    CONCLUSOS PARA SENTENÇA - HOMOLOGAÇÃO

  • 29/11/2023 15:26

    ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO

  • 28/11/2023 15:05

    Juntada de PETIÇÃO DE COMUNICAÇÃO DE ACORDO

  • 23/11/2023 16:54

    ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO

  • 20/11/2023 00:27

    CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA

  • 09/11/2023 18:03

    EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO

  • 09/11/2023 18:02

    Juntada de Certidão

  • 09/11/2023 16:27

    Juntada de Petição de embargos de declaração

  • 03/11/2023 16:31

    CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA

  • 31/10/2023 17:26

    EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO

  • 23/10/2023 17:56

    JULGADA PROCEDENTE EM PARTE A AÇÃO

  • 29/08/2023 01:08

    CONCLUSOS PARA SENTENÇA

  • 14/08/2023 14:17

    Juntada de PETIÇÃO DE ALEGAÇÕES FINAIS

  • 27/07/2023 14:29

    CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA

  • 25/07/2023 18:32

    EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO

  • 25/07/2023 18:32

    Juntada de Certidão

  • 24/07/2023 09:41

    ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO

  • 03/07/2023 00:15

    CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA

  • 22/06/2023 16:04

    EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO

  • 22/06/2023 16:03

    Juntada de Certidão

  • 14/06/2023 10:02

    ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO

  • 05/06/2023 10:10

    Juntada de Petição de manifestação DA PARTE

  • 24/05/2023 18:38

    CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA

  • 19/05/2023 16:39

    EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO

  • 17/05/2023 00:36

    DECORRIDO PRAZO DE PERITO RAPHAEL JOAO ZAUPA JUNIOR

  • 21/04/2023 12:32

    Juntada de PETIÇÃO DE COMPLEMENTAÇÃO DE LAUDO PERICIAL

  • 21/04/2023 12:21

    CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA

  • 11/04/2023 16:50

    EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO

  • 11/04/2023 16:50

    Juntada de ATO ORDINATÓRIO

  • 11/04/2023 16:47

    Ato ordinatório praticado

  • 10/04/2023 16:17

    ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO

  • 28/03/2023 16:48

    Juntada de Petição de manifestação DA PARTE

  • 20/03/2023 12:59

    ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO

  • 10/03/2023 17:51

    CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA

  • 07/03/2023 15:58

    EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO

  • 07/03/2023 15:57

    Juntada de Certidão

  • 07/03/2023 00:11

    CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA

  • 06/03/2023 13:35

    Juntada de Petição de laudo pericial

  • 02/03/2023 11:29

    ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO

  • 02/03/2023 11:29

    ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO

  • 24/02/2023 15:51

    EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO

  • 24/02/2023 15:48

    ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO

  • 24/02/2023 13:12

    ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO

  • 30/01/2023 14:28

    ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO

  • 28/01/2023 02:21

    DECORRIDO PRAZO DE ALLIANZ SEGUROS S/A

  • 25/01/2023 15:37

    ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO

  • 24/01/2023 02:29

    DECORRIDO PRAZO DE ALLIANZ SEGUROS S/A

  • 13/01/2023 15:35

    CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA

  • 11/01/2023 18:56

    EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO

  • 11/01/2023 13:06

    EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO

  • 15/12/2022 19:28

    CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA

  • 14/12/2022 19:10

    Juntada de PETIÇÃO DE DATA DA REALIZAÇÃO DA PERÍCIA

  • 08/12/2022 09:05

    EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO

  • 08/12/2022 09:01

    EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO

  • 29/11/2022 00:56

    DECORRIDO PRAZO DE PERITO RAPHAEL JOAO ZAUPA JUNIOR

  • 24/11/2022 19:50

    Juntada de PETIÇÃO DE DATA DA REALIZAÇÃO DA PERÍCIA

  • 20/11/2022 00:18

    CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA

  • 09/11/2022 14:11

    EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO

  • 09/11/2022 14:11

    Ato ordinatório praticado

  • 09/11/2022 14:11

    Ato ordinatório praticado

  • 09/11/2022 14:10

    Juntada de INTIMAÇÃO ONLINE

  • 29/09/2022 10:12

    ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO

  • 27/09/2022 18:30

    ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO - DEPÓSITO DE BENS/DINHEIRO

  • 26/09/2022 14:47

    Juntada de Petição de manifestação DA PARTE

  • 22/09/2022 11:42

    Ato ordinatório praticado

  • 12/09/2022 16:10

    CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA

  • 06/09/2022 00:39

    DECORRIDO PRAZO DE PERITO RAPHAEL JOAO ZAUPA JUNIOR

  • 05/09/2022 15:03

    EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO

  • 27/08/2022 10:35

    Juntada de PETIÇÃO DE PROPOSTA DE HONORÁRIOS PERICIAIS

  • 27/08/2022 10:28

    CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA

  • 23/08/2022 18:01

    EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO

  • 23/08/2022 18:01

    Ato ordinatório praticado

  • 23/08/2022 18:00

    Ato ordinatório praticado

  • 15/07/2022 00:23

    DECORRIDO PRAZO DE PERITO MAXSUEL FIDELIS DE PADUA ALMEIDA

  • 08/07/2022 00:12

    CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA

  • 27/06/2022 15:51

    EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO

  • 27/06/2022 15:50

    Ato ordinatório praticado

  • 27/06/2022 15:50

    Ato ordinatório praticado

  • 27/06/2022 15:49

    EXPEDIÇÃO DE OFÍCIO PERITO

  • 19/05/2022 00:13

    DECORRIDO PRAZO DE PERITO FABIANO CORTESE PAULA GOMES

  • 12/05/2022 14:24

    Juntada de MANIFESTAÇÃO DO PERITO

  • 11/05/2022 16:11

    CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA

  • 09/05/2022 17:58

    EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO

  • 09/05/2022 17:58

    Ato ordinatório praticado

  • 08/03/2022 18:22

    ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO

  • 03/03/2022 09:45

    Juntada de Petição de manifestação DA PARTE

  • 01/03/2022 00:14

    CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA

  • 25/02/2022 17:34

    CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA

  • 18/02/2022 16:08

    EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO

  • 18/02/2022 16:08

    EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO

  • 08/02/2022 18:19

    Juntada de MANIFESTAÇÃO DO PERITO

  • 01/02/2022 16:23

    CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA

  • 27/01/2022 15:32

    EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO

  • 27/01/2022 15:31

    EXPEDIÇÃO DE OFÍCIO PERITO

  • 27/01/2022 15:29

    Ato ordinatório praticado

  • 16/11/2021 17:16

    ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO

  • 16/11/2021 17:15

    Juntada de Petição de manifestação DA PARTE

  • 04/11/2021 12:47

    Juntada de Petição de manifestação DA PARTE

  • 25/10/2021 00:07

    CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA

  • 25/10/2021 00:07

    CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA

  • 18/10/2021 16:32

    CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA

  • 18/10/2021 16:32

    CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA

  • 15/10/2021 00:00

    Intimação

    PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DE UMUARAMA 1ª VARA CÍVEL DE UMUARAMA - PROJUDI Rua Desembargador Antônio Ferreira da Costa, 3693 - FORUM - Zona I - Umuarama/PR - CEP: 87.501-200 - Fone: (44) 3621-8401 - E-mail: [email protected] Autos nº. 0004303-70.2021.8.16.0173   Processo:   0004303-70.2021.8.16.0173 Classe Processual:   Procedimento Comum Cível Assunto Principal:   Seguro Valor da Causa:   R$1.000,00 Autor(s):   EVERTON HENRIQUE DA COSTA URIAS Réu(s):   ALLIANZ SEGUROS S/A DECISÃO SANEADORA 1.Relatório Trata-se de ação de cobrança de indenização securitária proposta pela parte autora contra a parte ré.

    Aduziu, em síntese, que: a) é cliente segurada da ré, sendo que, em decorrência de acidente automobilístico, no dia 17/01/2020, se lesionou de forma grave, porquanto fraturou o membro superior esquerdo cuja sequela tem caráter permanente; b) a lesão advinda do acidente pode ser verificada pelos documentos médicos e prontuário hospitalar de atendimento da parte autora, em especial, o exame médico, que atesta perda funcional em membro superior esquerdo; c) procurou a parte ré a fim de ser indenizada no valor integral da indenização securitária a que tem direito, considerando sempre ter adimplido de maneira correta com as suas obrigações contratuais; d) após muito transtorno em virtude da exigência de encaminhamento de documentos que já se encontravam em posse da parte ré, lhe foi paga indenização no valor de R$3.850,00; e) acreditava ter contratado cobertura para o caso de invalidez ou morte, porquanto quaisquer cláusulas limitativas não foram informadas pela ré no momento da contratação, tampouco constou em destaque nos termos assinados; f) não recebeu cópia da apólice ou certificado individual do seguro, sendo que o referido pedido foi ignorado; g) pela inexistência de cláusula limitativa ou informação de sua existência na realização do contrato, deve a autora perceber o valor integral previsto no contrato; h) a ré deve cumprir com a obrigação que assumiu, de modo que deve indenizar a autora por invalidez permanente no valor total da indenização contratada, devidamente atualizada; i) aplicação do CDC e direito à inversão do ônus da prova; j) ausência de informação quanto à cláusula limitativa; k) alternativamente, pela eventualidade, a ré deve ser condenada ao pagamento do Capital Segurado de acordo com o grau de Invalidez do requerente, após a realização de perícia judicial a fim de que se apure o valor correto a título de invalidez.

    Requereu a procedência do pedido.

    Juntou documentos (seq. 1.2/1.13).

    Citada, a ré apresentou contestação (seq. 10.1).

    Preliminarmente, alegou ausência de interesse na realização de conciliação e inconformidade do valor da causa.

    No mérito, aduziu, em síntese: a) ausência de hipossuficiência técnica a justificar a inversão do ônus da prova; b) após perícia médica efetuada na esfera administrativa, se constatou que o autor havia apresentado perda funcional total de 7% do membro superior esquerdo; c) apurada a invalidez total do autor em 7%, aplicou-se este percentual sobre o Capital Individual de R$ 55.000,00, chegando-se ao máximo indenizável de R$3.850,00; d) descabimento da complementação da cobertura para invalidez parcial decorrente de acidente; e) necessidade de realização de perícia médica.

    Juntou documentos (seq. 10.2/10.9).

    A parte autora impugnou a contestação, reiterando as alegações iniciais (seq. 14.1).

    As partes especificaram provas (seq. 20.1 e 21.1). É o relatório. 2.Do Saneamento a) Impugnação ao valor da causa O réu impugnou o valor da causa, aduzindo que o autor indicou como valor da causa a quantia de R$ 1.000,00, enquanto que seu pedido é superior a esse valor.

    Pois bem.

    No que tange a preliminar de impugnação ao valor da causa, não resta dúvida a respeito do disposto no art. 292 do Código de Processo Civil.

    Ocorre que a parte autora não tem ciência da extensão de sua incapacidade, dependendo de prova pericial para precisar a pretensão indenizatória, o que torna legítima a fixação do valor da causa apenas para título de alçada.

    Assim, afasto a preliminar. 2.1.

    Pontos controvertidos Pelo que se colhe da demanda apresentada na petição inicial pela parte autora e da defesa de mérito apresentada em sede de contestação pela parte ré, restaram a ser dirimidos os pontos controvertidos a seguir especificados: a) responsabilidade da ré; b) grau de invalidez; b) direito à complementação da indenização. 2.2 Distribuição do ônus da prova Quanto à distribuição do ônus da prova, a regra dita que a mesma incumbe a quem alega.

    Por isso mesmo, cabe ela “ao autor, quanto ao fato constitutivo de seu direito” (CPC, art. 373, I) e “ao réu, quanto à existência de fato impeditivo, modificativo ou extintivo do direito do autor” (CPC, art. 373, II).

    Não se pode perder de vista, todavia, que é dado ao juiz promover a distribuição inversa do ônus da prova (CPC, art. 373, § 3º), quando: a) a lei assim dispuser; b) houver impossibilidade ou extrema dificuldade de sua produção pela parte a quem compete; e, c) o fato contrário permitir a obtenção da prova com maior facilidade.

    Hipótese recorrente de inversão do ônus da prova por disposição de lei é a que se faz em benefício do consumidor nas relações de consumo (CDC, art. 6, VIII).

    Neste caso, atento à vulnerabilidade do consumidor (CDC, art. 4º, I), a lei impõe como critérios alternativos de distribuição inversa (a) a verossimilhança das alegações e (b) a hipossuficiência do consumidor.

    Invocado o critério da verossimilhança, é necessário que a parte conduza a convicção do julgador conforme as suas alegações, e isso se faz pela demonstração que deriva direta ou indiretamente - neste caso por decorrência lógica - da prova já produzida nos autos.

    Já o critério da hipossuficiência, se baliza tanto pela falta de recursos econômicos quanto técnicos do consumidor, em vias de autorizar a inversão do ônus da prova em seu favor.

    Com efeito, também é hipossuficiente aquele que desconhece a técnica de produção ou de realização do serviço, assim como aquele que ignora as informações de suas propriedades, funcionamento, distribuição, modos especiais de controle, aspectos que possam ter gerado o acidente de consumo e o dano e as características do vício.

    De modo que aqui, cabe ao consumidor demonstrar que não tem condições de custear a produção da prova que lhe é exigida, ou que não dispõe de meios técnicos para fazê-lo considerada a complexidade da prova exigida.

    Nestes casos, o risco da atividade que vulnera o consumidor impõe a prova ao fornecedor.

    No que se refere à hipótese de distribuição inversa do ônus da prova à vista de impossibilidade ou extrema dificuldade de sua produção pela parte a quem originariamente a prova compete, é preciso ter em mente que o seu deferimento e atribuição à parte contrária “[...] não pode gerar situação em que a desincumbência do encargo pela parte seja impossível ou excessivamente difícil” (CPC, art. 373, § 2º).

    Do contrário, estar-se-ia impondo uma redistribuição diabólica do ônus da prova.

    Neste sentido a lição de Guilherme Marinoni, Sérgio Cruz Arenhart e Daniel Mitidiero (in Novo Curso de Processo Civil, Vol. 1, Teoria do Processo Civil, 2ª ed., pg. 275), “[...] Quando se modifica o ônus, é preciso supor que aquele que vai assumi-lo terá a possibilidade de cumpri-lo, pena de a modificação do ônus da prova significar a imposição de uma perda e não apenas a transferência de um ônus.

    Nessa perspectiva, a modificação do ônus da prova somente deve ocorrer quando o réu tem a possibilidade de demonstrar a não existência do fato constitutivo, ou quando o autor tem condições de fazer a prova da inexistência do fato extintivo, modificativo ou impeditivo”. É o que ocorre, v.g., quando a prova das afirmações feitas pela parte, seja do fato constitutivo ou de objeções a este, esteja na posse da parte contrária.

    Vale ressaltar que no caso de não ser impossível mas apenas dificultosa a produção da prova, essa dificuldade deve exceder os embaraços técnicos e materiais ordinários sua à obtenção.

    Assim, a mera distância para o lugar onde a prova deva ser produzida, como a existência de pequenos entraves técnicos ou econômicos, não devem ser tomados como suficientes para a inversão do ônus da prova.

    Por fim, a maior facilidade de obtenção da prova quanto ao fato contrário, também autoriza a distribuição inversa do ônus da prova.

    Todavia, a questão deve ser enfocada com parcimônia, já que não é toda situação que autoriza a inversão nesta hipótese, sendo a sua aplicação balizada pelo bom senso, à vista da situação concreta dos autos que indique ser mais racional exigir a prova do fato impeditivo, modificativo ou extintivo, do que do próprio fato constitutivo. É o que ocorre, v.g., na hipótese de alegação de fato negativo, já que, a princípio, a parte contrária terá mais condições de demonstrar o fato constitutivo de seu direito, ou seja, o fato contrário à negação, do que aquele que faz a afirmação negativa.

    No presente caso, o réu é quem detém os meios para demonstrar o descabimento da complementação do valor pago a título de indenização securitária.

    Assim sendo, diante da hipossuficiência técnica do consumidor, defiro o pedido de inversão do ônus da prova. 3.

    Provas 3.1.

    Pelo autor Em vias de que o autor se desincumba do ônus probatório que lhe recai e tendo em conta o requerimento por ele formulado, defiro-lhe a produção das seguintes provas: a) Prova pericial. 3.2.

    Pelo Réu Ao réu por sua vez, a vista do requerimento por ele formulado, defiro as seguintes provas a fim de que se desincumba do seu ônus probatório: a) Depoimento pessoal da parte contrária. b) Prova pericial. 4.

    Disposições diversas 4.1 Determino a nomeação de perito médico pelo sistema CAJU. 4.2 Os honorários periciais serão rateados entre as partes, nos termos do art. 95 do CPC.

    Cumpre observar que, no tocante ao valor a ser pago pela parte autora, tendo em vista que esta é beneficiária da assistência judiciária gratuita, deve ser observado o disposto no art. 95, §3º, inciso II do CPC. 4.3.

    Observe a Secretaria a Portaria nº 002/2018 com suas eventuais atualizações e modificações, mormente no que se refere ao processamento das diligências inerentes às provas deferidas e designação da audiência de instrução e julgamento. 5.

    Diligências e intimações necessárias.

    Umuarama, na data conforme certificado no sistema.   Pedro Sergio Martins Junior Juiz de Direito

  • 14/10/2021 12:48

    EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO

  • 14/10/2021 12:48

    EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO

  • 14/10/2021 12:48

    Juntada de ATO ORDINATÓRIO

  • 14/10/2021 12:47

    EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO

  • 14/10/2021 12:47

    EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO

  • 28/09/2021 17:49

    DEFERIDO O PEDIDO

  • 02/07/2021 01:04

    Conclusos para decisão - DECISÃO SANEADORA

  • 18/06/2021 14:15

    Juntada de Petição de manifestação DA PARTE

  • 14/06/2021 10:32

    Juntada de PETIÇÃO DE ESPECIFICAÇÃO DE PROVAS

  • 13/06/2021 00:48

    CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA

  • 07/06/2021 17:52

    CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA

  • 02/06/2021 15:16

    EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO

  • 02/06/2021 15:16

    EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO

  • 02/06/2021 15:16

    Juntada de Certidão

  • 31/05/2021 15:02

    Juntada de Petição de impugnação à contestação

  • 11/05/2021 00:41

    CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA

  • 03/05/2021 00:00

    Intimação

      PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DE UMUARAMA 1ª VARA CÍVEL DE UMUARAMA - PROJUDI Rua Desembargador Antônio Ferreira da Costa, 3693 - FORUM - Zona I - Umuarama/PR - CEP: 87.501-200 - Fone: (44) 3621-8401 - E-mail: [email protected] Autos nº. 0004303-70.2021.8.16.0173   Processo:   0004303-70.2021.8.16.0173 Classe Processual:   Procedimento Comum Cível Assunto Principal:   Seguro Valor da Causa:   R$1.000,00 Autor(s):   EVERTON HENRIQUE DA COSTA URIAS Réu(s):   ALLIANZ SEGUROS S/A 1.

    Cite-se a parte ré, observando-se quanto ao processamento do feito o rito ordinário (Portaria nº 002/2018, item 2.1.2.1.) 2. Sem prejuízo, considerando que não há nos autos elementos a evidenciar a falta dos pressupostos legais para a concessão da gratuidade processual (CPC, art. 99, § 2º), concedo tal benefício à parte autora. 3.

    Diligências e intimações necessárias.

    Umuarama, na data certificada pelo sistema.

    Pedro Sergio Martins Junior Juiz de Direito

  • 30/04/2021 17:16

    EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO

  • 30/04/2021 17:15

    Juntada de ATO ORDINATÓRIO

  • 28/04/2021 16:51

    Juntada de Petição de contestação

  • 16/04/2021 17:16

    Proferido despacho de mero expediente

  • 14/04/2021 01:01

    Conclusos para decisão - DECISÃO INICIAL

  • 13/04/2021 17:56

    Juntada de Certidão

  • 13/04/2021 13:20

    Recebidos os autos

  • 13/04/2021 13:20

    Distribuído por sorteio

  • 12/04/2021 12:35

    ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO

  • 12/04/2021 12:35

    ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO

  • 11/04/2021 18:53

    REMETIDOS OS AUTOS PARA DISTRIBUIDOR

  • 11/04/2021 18:53

    Juntada de PETIÇÃO DE INICIAL

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
13/04/2021

Ultima Atualização
15/10/2021

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

OUTROS • Arquivo

OUTROS • Arquivo

OUTROS • Arquivo

OUTROS • Arquivo

OUTROS • Arquivo

OUTROS • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0002901-10.2009.8.16.0064

Reberton Lucas Silva Martins

Instituto Nacional do Seguro Social - In...

Advogado: Halina Trompczynski

1ª instância - TJPE

Ajuizamento: 08/12/2016 12:16

Exibir Processo

Processo nº 0004876-38.2004.8.16.0001

Cooperativa de Credito, Poupanca e Inves...

Amauri do Rosario,

Advogado: Adriana de Alcantara Luchtenberg

1ª instância - TJPE

Ajuizamento: 09/09/2015 16:09

Exibir Processo

Processo nº 0000193-56.2021.8.16.0099

Ministerio Publico do Estado do Parana

Vitor Manoel da Silva

Advogado: Diego Iacono Acceti

1ª instância - TJPE

Ajuizamento: 22/02/2021 15:58

Exibir Processo

Processo nº 0004020-37.2020.8.16.0026

Monaco Dist Mat Od Med H LTDA

Itau Unibanco S.A

Advogado: Carlos Alberto Xavier

1ª instância - TJPE

Ajuizamento: 29/04/2020 13:04

Exibir Processo

Processo nº 0025326-26.2009.8.16.0001

Bv Financeira SA Credito Financiamento E...

Albano Bandeira da Silva

Advogado: Sergio Schulze

1ª instância - TJPE

Ajuizamento: 16/02/2015 09:53

Exibir Processo