TJPR - 0012506-35.2020.8.16.0018

1ª instância - Maringa - 1º Juizado Especial Civel, Criminal e da Fazenda Publica

Desacompanhar
Acompanhar
Atualizar Processo

Polo Ativo

Partes

GRACIELE CADAHAIANE DE OLIVEIRA

CPF *62.***.*63-09

Advogados

Nenhum advogado registrado.

Polo Passivo

Partes

MUNICIPIO DE MARINGA/PR

CNPJ: 76.282.656/0001-06

Advogados

Nenhum advogado registrado.

Movimentações

Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais

  • 05/03/2025 14:52

    Juntada de MANIFESTAÇÃO

  • 21/02/2025 14:25

    Juntada de Petição de manifestação DA PARTE

  • 20/02/2025 13:13

    CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA

  • 19/02/2025 17:52

    EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO

  • 19/02/2025 17:24

    Juntada de COMUNICAÇÃO DE AÇÃO VINCULADA

  • 09/12/2024 07:39

    Juntada de MANIFESTAÇÃO

  • 29/11/2024 11:57

    Juntada de Petição de manifestação DA PARTE

  • 28/11/2024 11:25

    CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA

  • 26/11/2024 17:44

    EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO

  • 26/11/2024 17:44

    PROCESSO SUSPENSO OU SOBRESTADO POR DECISÃO JUDICIAL

  • 26/11/2024 17:30

    Juntada de EXPEDIÇÃO DE OFÍCIO PRECATÓRIO

  • 26/11/2024 15:45

    ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO

  • 06/11/2024 10:43

    ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO

  • 30/10/2024 09:14

    CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA

  • 29/10/2024 15:53

    EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO

  • 29/10/2024 15:53

    EXPEDIÇÃO DE PRECATÓRIO - REQUISITÓRIO

  • 27/09/2024 14:48

    Juntada de Certidão

  • 16/09/2024 14:22

    ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO

  • 03/09/2024 14:55

    Juntada de Petição de manifestação DA PARTE

  • 26/08/2024 09:23

    CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA

  • 23/08/2024 15:01

    EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO

  • 23/08/2024 15:01

    EXPEDIÇÃO DE PRECATÓRIO - REQUISITÓRIO

  • 09/08/2024 17:04

    Juntada de ACÓRDÃO

  • 05/08/2024 10:35

    Juntada de MANIFESTAÇÃO

  • 25/07/2024 07:52

    Juntada de Petição de manifestação DA PARTE

  • 23/07/2024 08:29

    CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA

  • 22/07/2024 12:19

    EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO

  • 19/07/2024 17:51

    OUTRAS DECISÕES

  • 15/07/2024 13:39

    Conclusos para decisão

  • 12/07/2024 12:58

    Juntada de MANIFESTAÇÃO

  • 04/06/2024 00:12

    CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA

  • 24/05/2024 15:05

    EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO

  • 24/05/2024 14:10

    Recebidos os autos

  • 24/05/2024 14:10

    Juntada de MANIFESTAÇÃO

  • 17/05/2024 10:24

    CONFIRMADA A COMUNICAÇÃO ELETRÔNICA

  • 07/05/2024 15:35

    AUTOS ENTREGUES EM CARGA PARA MINISTÉRIO PÚBLICO

  • 07/05/2024 15:35

    Juntada de Certidão

  • 07/05/2024 13:57

    Juntada de MANIFESTAÇÃO

  • 19/04/2024 14:33

    Juntada de Petição de manifestação DA PARTE

  • 19/04/2024 14:24

    CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA

  • 17/04/2024 18:25

    EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO

  • 17/04/2024 18:09

    DETERMINADA EXPEDIÇÃO DE PRECATÓRIO/RPV

  • 15/04/2024 12:32

    Conclusos para decisão

  • 15/04/2024 10:39

    Juntada de Petição de manifestação DA PARTE

  • 11/04/2024 14:41

    Juntada de Petição de manifestação DA PARTE

  • 05/04/2024 11:29

    CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA

  • 03/04/2024 12:46

    EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO

  • 02/04/2024 15:11

    Recebidos os autos

  • 02/04/2024 15:11

    Juntada de Certidão

  • 02/04/2024 11:22

    CONFIRMADA A COMUNICAÇÃO ELETRÔNICA

  • 26/03/2024 12:35

    REMETIDOS OS AUTOS PARA CONTADOR

  • 26/03/2024 11:58

    Juntada de Petição de manifestação DA PARTE

  • 26/03/2024 08:10

    Juntada de MANIFESTAÇÃO

  • 25/03/2024 09:39

    CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA

  • 15/03/2024 15:26

    EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO

  • 15/03/2024 13:30

    Recebidos os autos

  • 15/03/2024 13:30

    Juntada de Certidão

  • 15/03/2024 08:31

    CONFIRMADA A COMUNICAÇÃO ELETRÔNICA

  • 08/03/2024 18:33

    REMETIDOS OS AUTOS PARA CONTADOR

  • 08/03/2024 18:23

    Proferido despacho de mero expediente

  • 06/03/2024 12:52

    Conclusos para despacho

  • 01/03/2024 10:02

    ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO

  • 27/02/2024 12:08

    CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA

  • 26/02/2024 11:45

    EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO

  • 19/02/2024 14:48

    Juntada de MANIFESTAÇÃO

  • 06/02/2024 08:53

    ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO

  • 01/02/2024 06:30

    CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA

  • 30/01/2024 16:31

    EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO

  • 30/01/2024 16:23

    Recebidos os autos

  • 30/01/2024 16:23

    Juntada de Certidão

  • 30/01/2024 11:27

    CONFIRMADA A COMUNICAÇÃO ELETRÔNICA

  • 25/01/2024 12:22

    REMETIDOS OS AUTOS PARA CONTADOR

  • 25/01/2024 08:29

    Proferido despacho de mero expediente

  • 11/12/2023 13:55

    Conclusos para despacho

  • 08/12/2023 16:02

    Juntada de Petição de embargos à execução

  • 02/12/2023 00:06

    CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA

  • 21/11/2023 12:26

    EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO

  • 21/11/2023 08:30

    Proferido despacho de mero expediente

  • 14/11/2023 09:33

    Juntada de Petição de manifestação DA PARTE

  • 10/11/2023 15:24

    Conclusos para despacho

  • 10/11/2023 15:22

    Juntada de Petição de manifestação DA PARTE

  • 18/10/2023 15:08

    CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA

  • 17/10/2023 18:13

    EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO

  • 17/10/2023 16:14

    Proferido despacho de mero expediente

  • 10/10/2023 12:12

    Conclusos para despacho

  • 10/10/2023 10:47

    Juntada de PETIÇÃO DE SOLICITAÇÃO DE PRAZO

  • 19/09/2023 19:58

    CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA

  • 19/09/2023 13:42

    EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO

  • 18/09/2023 09:52

    Juntada de MANIFESTAÇÃO

  • 09/09/2023 00:06

    CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA

  • 29/08/2023 12:20

    EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO

  • 28/08/2023 15:01

    Juntada de Petição de manifestação DA PARTE

  • 04/08/2023 14:53

    CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA

  • 03/08/2023 12:35

    EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO

  • 03/08/2023 12:30

    Juntada de MANIFESTAÇÃO

  • 16/07/2023 00:08

    CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA

  • 07/07/2023 09:56

    Recebidos os autos

  • 07/07/2023 09:56

    Juntada de ANOTAÇÃO DE INFORMAÇÕES

  • 05/07/2023 12:58

    EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO

  • 05/07/2023 12:58

    REMETIDOS OS AUTOS PARA DISTRIBUIDOR

  • 05/07/2023 12:58

    EVOLUÍDA A CLASSE DE PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL PARA CUMPRIMENTO DE SENTENÇA

  • 04/07/2023 16:41

    DEFERIDO O PEDIDO

  • 21/06/2023 16:08

    Conclusos para despacho

  • 21/06/2023 08:55

    ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO

  • 01/06/2023 15:33

    Juntada de Petição de manifestação DA PARTE

  • 17/05/2023 16:34

    Juntada de Petição de manifestação DA PARTE

  • 08/05/2023 00:23

    CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA

  • 08/05/2023 00:23

    CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA

  • 27/04/2023 18:27

    EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO

  • 27/04/2023 18:27

    EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO

  • 27/04/2023 16:47

    TRANSITADO EM JULGADO EM 25/04/2023

  • 27/04/2023 16:47

    TRANSITADO EM JULGADO EM 25/04/2023

  • 27/04/2023 16:47

    Recebidos os autos

  • 27/04/2023 16:47

    TRANSITADO EM JULGADO EM 25/04/2023

  • 27/04/2023 16:47

    Baixa Definitiva

  • 27/04/2023 16:47

    Baixa Definitiva

  • 27/04/2023 16:47

    Baixa Definitiva

  • 25/04/2023 21:24

    Juntada de MANIFESTAÇÃO

  • 24/04/2023 14:44

    ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO

  • 31/03/2023 00:07

    CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA

  • 20/03/2023 12:58

    EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO

  • 20/03/2023 12:58

    Juntada de ACÓRDÃO

  • 20/03/2023 09:08

    CONHECIDO O RECURSO DE PARTE E NÃO-PROVIDO

  • 08/03/2023 11:31

    ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO

  • 08/03/2023 11:31

    CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA

  • 03/03/2023 19:36

    EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO

  • 03/03/2023 19:36

    INCLUÍDO EM PAUTA PARA SESSÃO VIRTUAL DE 13/03/2023 00:00 ATÉ 17/03/2023 19:00

  • 03/03/2023 19:36

    Deliberado em Sessão - Adiado

  • 28/02/2023 00:08

    CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA

  • 17/02/2023 14:29

    EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO

  • 17/02/2023 14:29

    INCLUÍDO EM PAUTA PARA SESSÃO VIRTUAL DE 27/02/2023 00:00 ATÉ 03/03/2023 19:00

  • 29/08/2022 12:25

    Conclusos para despacho DO RELATOR

  • 29/08/2022 12:25

    Juntada de ANÁLISE DE DECURSO DE PRAZO

  • 29/08/2022 12:25

    Juntada de ANÁLISE DE DECURSO DE PRAZO

  • 27/08/2022 00:25

    DECORRIDO PRAZO DE GRACIELE CADAHAIANE DE OLIVEIRA

  • 27/08/2022 00:25

    DECORRIDO PRAZO DE MUNICÍPIO DE MARINGÁ/PR

  • 06/08/2022 00:06

    CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA

  • 26/07/2022 13:27

    EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO

  • 26/07/2022 13:27

    Juntada de INFORMAÇÃO

  • 26/07/2022 13:26

    Cancelada a movimentação processual

  • 26/07/2022 13:26

    Recebidos os autos

  • 26/07/2022 13:26

    REMETIDOS OS AUTOS DA DISTRIBUIÇÃO

  • 26/07/2022 13:26

    Distribuído por dependência

  • 26/07/2022 13:26

    Recebido pelo Distribuidor

  • 26/07/2022 13:24

    Processo Reativado

  • 26/07/2022 13:24

    Processo Reativado

  • 26/07/2022 12:40

    Recebidos os autos

  • 26/07/2022 12:40

    REMETIDOS OS AUTOS PARA ÁREA RECURSAL

  • 26/07/2022 00:25

    DECORRIDO PRAZO DE GRACIELE CADAHAIANE DE OLIVEIRA

  • 10/07/2022 00:16

    CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA

  • 07/07/2022 19:28

    Proferido despacho de mero expediente

  • 07/07/2022 14:00

    Conclusos para despacho

  • 07/07/2022 14:00

    Juntada de Certidão

  • 29/06/2022 18:10

    EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO

  • 23/06/2022 13:14

    TRANSITADO EM JULGADO EM 23/06/2022

  • 23/06/2022 13:14

    Recebidos os autos

  • 23/06/2022 13:14

    TRANSITADO EM JULGADO EM 23/06/2022

  • 23/06/2022 13:14

    Baixa Definitiva

  • 23/06/2022 13:14

    Baixa Definitiva

  • 23/06/2022 13:14

    Juntada de ANÁLISE DE DECURSO DE PRAZO

  • 23/06/2022 13:14

    Juntada de ANÁLISE DE DECURSO DE PRAZO

  • 23/06/2022 00:28

    DECORRIDO PRAZO DE GRACIELE CADAHAIANE DE OLIVEIRA

  • 23/06/2022 00:28

    DECORRIDO PRAZO DE MUNICÍPIO DE MARINGÁ/PR

  • 22/06/2022 14:29

    Juntada de Petição de agravo interno

  • 22/06/2022 14:29

    Juntada de Petição de agravo interno

  • 31/05/2022 00:09

    CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA

  • 20/05/2022 16:44

    EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO

  • 20/05/2022 16:30

    Embargos de Declaração Não-acolhidos

  • 21/03/2022 19:11

    Conclusos para despacho DO RELATOR

  • 21/03/2022 17:48

    Juntada de Petição de manifestação DA PARTE

  • 18/03/2022 15:11

    ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO

  • 17/03/2022 00:19

    DECORRIDO PRAZO DE GRACIELE CADAHAIANE DE OLIVEIRA

  • 14/03/2022 00:27

    CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA

  • 14/03/2022 00:26

    CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA

  • 03/03/2022 18:39

    EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO

  • 03/03/2022 18:39

    EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO

  • 03/03/2022 18:39

    Juntada de INFORMAÇÃO

  • 03/03/2022 18:37

    Cancelada a movimentação processual

  • 03/03/2022 18:37

    Recebidos os autos

  • 03/03/2022 18:37

    REMETIDOS OS AUTOS DA DISTRIBUIÇÃO

  • 03/03/2022 18:37

    Distribuído por dependência

  • 03/03/2022 18:37

    Recebido pelo Distribuidor

  • 25/02/2022 08:46

    Juntada de Petição de embargos de declaração

  • 25/02/2022 08:46

    Juntada de Petição de embargos de declaração

  • 22/02/2022 00:57

    CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA

  • 22/02/2022 00:40

    CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA

  • 11/02/2022 13:07

    EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO

  • 11/02/2022 13:07

    EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO

  • 10/02/2022 18:01

    CONHECIDO O RECURSO DE PARTE E PROVIDO

  • 16/07/2021 00:19

    CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA

  • 05/07/2021 14:29

    ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO

  • 05/07/2021 14:29

    CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA

  • 05/07/2021 13:13

    EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO

  • 05/07/2021 13:13

    EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO

  • 05/07/2021 13:13

    Conclusos para despacho INICIAL

  • 05/07/2021 13:13

    Distribuído por sorteio

  • 05/07/2021 13:13

    Recebido pelo Distribuidor

  • 05/07/2021 12:48

    Ato ordinatório praticado

  • 05/07/2021 12:48

    REMETIDOS OS AUTOS PARA ÁREA RECURSAL

  • 05/07/2021 11:25

    Juntada de Petição de contrarrazões

  • 05/07/2021 11:24

    CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA

  • 02/07/2021 15:02

    EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO

  • 30/06/2021 15:07

    Recebido o recurso Sem efeito suspensivo

  • 25/06/2021 17:21

    Conclusos para despacho

  • 25/06/2021 17:21

    Juntada de Certidão

  • 25/06/2021 15:44

    ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO

  • 25/06/2021 15:22

    Juntada de Petição de manifestação DA PARTE

  • 25/06/2021 15:20

    CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA

  • 21/06/2021 15:10

    EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO

  • 19/06/2021 11:38

    ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA GRATUITA NÃO CONCEDIDA A PARTE

  • 17/06/2021 14:10

    Conclusos para despacho

  • 16/06/2021 17:41

    Juntada de Petição de manifestação DA PARTE

  • 01/06/2021 00:53

    CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA

  • 21/05/2021 17:14

    EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO

  • 20/05/2021 16:43

    Proferido despacho de mero expediente

  • 18/05/2021 13:28

    Conclusos para despacho

  • 18/05/2021 13:28

    Juntada de Certidão

  • 13/05/2021 15:54

    TRANSITADO EM JULGADO EM 02/05/2021

  • 12/05/2021 16:01

    Juntada de PETIÇÃO DE INTERPOSIÇÃO DE RECURSO

  • 02/05/2021 20:51

    ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO

  • 02/05/2021 20:51

    CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA

  • 27/04/2021 14:41

    CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA

  • 27/04/2021 00:00

    Intimação

      PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DA REGIÃO METROPOLITANA DE MARINGÁ - FORO CENTRAL DE MARINGÁ 1º JUIZADO ESPECIAL DA FAZENDA PÚBLICA DE MARINGÁ - PROJUDI Av.

    Dr João Paulino Vieira Filho, 239 - Edifício Santa Isabel - Novo Centro - Maringá/PR - CEP: 87.020-015 - Fone: (44) 3355-8100 - E-mail: [email protected] Autos nº. 0012506-35.2020.8.16.0018 Classe Processual:   Procedimento do Juizado Especial Cível Assunto Principal:   Promoção / Ascensão Valor da Causa:   R$14.456,74 Polo Ativo(s):   GRACIELE CADAHAIANE DE OLIVEIRA Polo Passivo(s):   Município de Maringá/PR SENTENÇA Vistos e examinados estes autos: 1.

    Relatório Dispensado nos moldes do artigo 38, da Lei nº 9.099/95. 2.

    Fundamentação Primeiramente, necessário se faz mencionar que o presente feito comporta julgamento antecipado, nos termos do artigo 355, I, do Código de Processo Civil, vez que versa unicamente sobre matéria de direito, não havendo necessidade de produção de outras provas além da documental já encartada ao processo, valendo se destacar que o juiz tem o dever de julgar a lide antecipadamente, desprezando, para isso, a realização de audiência, quando os elementos contidos nos autos são suficientes o bastante para formar o seu convencimento (CPC, art. 370).

    Trata-se de ação de revisão de progressão funcional, movida em face do Município de Maringá/PR.

    Consta da causa de pedir remota, em síntese, o que segue: que o polo ativo é composto por servidor(a) ocupante de cargo efetivo junto ao município; que em razão do cargo, a parte ativa tem direito à progressão nos termos das Leis Complementares 239 e 240, ambas de 1998; que os arts. 31 e 32 da lei indicam o direito à progressão após o efetivo exercício laboral de 02 anos dentro do mesmo cargo, observando-se critérios especificados para a avaliação de desempenho; que a parte passiva, de maneira ilegal, concedeu a progressão apenas após o decurso do período de estabilidade no serviço público; que, na prática, a progressão foi obtida, em regra, somente depois de 05 anos de exercício (02 anos de exercício + 03 anos de estágio probatório).

    Postulou-se, ao final, pela revisão da progressão nos termos da Lei Complementar mencionada.

    O reclamado, por sua vez, em sua defesa, aduziu que houve prescrição da pretensão, uma vez que decorrido o prazo quinquenal a partir da data em que o direito pretendido pela reclamante se originou.

    No mérito, arguiu que o simples fato de ser servidor não importa em necessário desenvolvimento de carreira.

    Em impugnação a parte ativa reiterou os argumentos expostos na inicial.

    Brevemente relatados, passa-se à análise da prejudicial de mérito da prescrição, arguida pelo reclamado em sua peça de defesa. 2.1.

    Da prescrição da pretensão Em que pesem todas as alegações da parte reclamante, o pedido inicial não pode ser acatado, vez quer ocorreu a prescrição arguida pela reclamada.

    Conforme exposto anteriormente, a presente lide pretende, em síntese, perquirir se a parte reclamante teria direito, atualmente, à revisão das progressões em sua carreira a partir da sua nomeação e posse, o que não se observou devido a suposto ato normativo ilegal editado pelo reclamado.

    Com efeito, alega a parte reclamante que a sua progressão na carreira deverá ser refeita, eis que desconsiderado período de estágio probatório por ela cumprido, gerando, assim, efeito cascata com repercussão econômica até hoje (recálculo geral das progressões, levando-se em consideração o apontado equívoco do termo inicial do cálculo).

    Conforme documentos carreados nos autos, a parte reclamante foi empossada no serviço público municipal de Maringá-PR em 03/08/2011.

    Alega a parte autora, em contrapartida, que apenas teve as concessões de suas progressões após 03 (três) anos de referida posse.

    Assim, para fins de análise da prescrição alegada, imperioso se faz perquirir se a progressão funcional ora em discussão nos autos, na forma como disciplinada pelo Decreto Municipal nº 1.666/2002, deve ser considerada como relação jurídica de trato sucessivo - que se prolonga no tempo, caracterizando-se pela prática ou abstenção de atos reiterados – ou como ato único de efeitos concretos - que pelo contrário, não se renova em determinado espaço de tempo, devendo ser considerada a partir de sua vigência.

    Nesses termos, em que pese, a princípio, a progressão funcional dos servidores públicos melhor se adeque ao conceito de relação jurídica de trato sucessivo, frise-se que a presente ação não tem como pretensão principal eventual condenação do reclamado ao pagamento de valores não adimplidos em determinado período, o que poderia permitir eventual análise, pelo Juízo, observando o lapso prescricional quinquenal (Decreto 20.910/32), contado da data de propositura da ação.

    No que se refere ao recebimento das vantagens decorrentes de tais direitos, inerentes à qualidade de servidor público, é fato que a prescrição atinge apenas as verbas vencidas antes do quinquênio anterior à propositura da ação, conforme entendimento já sedimentado pela súmula 85 do STJ: nas relações jurídicas de trato sucessivo em que a Fazenda Pública figure como devedora, quando não tiver sido negado o próprio direito reclamado, a prescrição atinge apenas as prestações vencidas antes do quinquênio anterior à propositura da ação.

    No entanto, a pretensão principal deduzida na inicial vai além do âmbito condenatório, e almeja discutir o próprio fundo de direito atinente à qualidade de servidor público, relacionado aos direitos decorrentes da própria profissão, como enquadramentos, classificações, progressões, etc.

    Nesse contexto, destaca-se que a real pretensão da reclamante com a propositura da presente ação é compelir o Município a promover a revisão das progressões devidas desde o início de sua posse em cargo público, levando-se em consideração os atos normativos municipais editados (Leis Complementares 239 e 240/1998), e a declaração de ilegalidade de Decreto Municipal que regulamentou referidas leis (Decreto nº 1.666/2002).

    Assim, se tal pretensão fosse acolhida, teria o condão de retroagir o efeito a longos anos, precisamente para a data do decreto questionado.

    Ou seja, por intermédio de uma ação aforada em meados de 2020 seria possível questionar um decreto vigente desde 2002 (Decreto 1.666/2002) e atos administrativos praticados contemporaneamente à data de edição de tal ato normativo.

    Importante destacar que, com isso, não se está afirmando que a parte reclamante não teria direito à progressão ou mesmo que o decreto questionado seria legal.

    Na verdade, em observância ao princípio da segurança jurídica, é de se concluir que o direito ora pleiteado, embora aparente, não pode mais ser demandado, em razão do decurso do tempo.

    A prescrição atinge a ação, e por via oblíqua faz desaparecer o direito por ela tutelado.

    Partindo-se de tais premissas, infere-se que a presente ação não visa a revisão e condenação levando-se em conta os últimos 05 (cinco) anos de efetivo exercício público.

    A causa de pedir, da qual decorreu o pedido, indica a revisão das progressões desde a posse da reclamante, fato que ocorreu há muitos anos.

    Assim, a pretensão de revisão das progressões na carreira da parte autora, ora deduzida nesta ação, está relacionado ao fundo de direito, sendo que os reflexos patrimoniais questionados nos autos não podem ser valorados sem levar em conta a causa de pedir, a qual, conforme exposto, pretende revisar as progressões desde as datas das posses dos servidores, fato que não pode ser admitido sem violação à segurança jurídica.

    Neste sentido, já decidiu recentemente a Turma Recursal: RECURSO INOMINADO.

    DECISÃO MONOCRÁTICA.

    SERVIDOR PÚBLICO DO MUNICÍPIO DE MARINGÁ.

    ELETRICISTA DE AUTOS.

    PROGRESSÃO FUNCIONAL POR TEMPO DE SERVIÇO.

    ATO ADMINISTRATIVO ÚNICO, DE EFEITOS CONCRETOS.

    PUBLICAÇÃO DO REFERIDO ATO QUE DEVE SER CONSIDERADO COMO MARCO INICIAL PARA CONTAGEM DO PRAZO PRESCRICIONAL QUINQUENAL.

    EXEGESE DO ENUNCIADO N.º 17 DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PARANÁ.

    PRESCRIÇÃO DO FUNDO DE DIREITO.

    SENTENÇA MANTIDA POR SEUS PRÓPRIOS FUNDAMENTOS.

    RECURSO CONHECIDO E NÃO PROVIDO. (TJPR - 4ª Turma Recursal - 0024664-59.2019.8.16.0018 - Maringá -  Rel.: Tiago Gagliano Pinto Alberto -  J. 13.01.2021) Destaquei.

    E mais: APELAÇÃO CÍVEL - AÇÃO DECLARATÓRIA C/C COMINATÓRIA – PRETENSÃO DE SERVIDORA PÚBLICA ESTADUAL AO REENQUADRAMENTO FUNCIONAL, COM COBRANÇA DE DIFERENÇAS REMUNERATÓRIAS – LEI Nº 11.714/97 - PRESCRIÇÃO DO FUNDO DO DIREITO - INCIDÊNCIA DO ART. 1º DO DECRETO Nº 20.910/32 - INAPLICABILIDADE DA SÚMULA Nº 85 DO STJ, POR NÃO SE CONSUBSTANCIAR A PRETENSÃO EM MERAS DIFERENÇAS SALARIAIS DE TRATO SUCESSIVO - MANUTENÇÃO IN TOTUM DA SENTENÇA - NEGADO SEGUIMENTO AO RECURSO - INTELIGÊNCIA DO CAPUT, DO ART. 557 DO CPC.

    Segundo a pacífica jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça "nos casos de reenquadramento de servidor, não se trata apenas de ação para haver diferenças de relação de trato sucessivo.

    Na verdade, cuida-se de reconhecimento do direito à nova relação jurídica, hipótese em que cabe ao servidor reclamá-lo dentro do qüinqüênio seguinte, sob pena de ver o seu direito prescrito, consoante estipulado no art. 1º do Decreto nº 20.910/32".1 (...) (TJPR, 3ª Câmara Cível, Acórdão 591539-7, Des.Paulo Roberto Vasconcelos, DJ. 07.08.2009) Grifei.

    DIREITO CONSTITUCIONAL E ADMINISTRATIVO - DECLARATÓRIA C/C COMINATÓRIA - LEI 11.714/97 - PRETENSÃO DE REENQUADRAMENTO FUNCIONAL - COBRANÇA DE DIFERENÇAS REMUNERATÓRIAS - PRESCRIÇÃO DO FUNDO DO DIREITO (...) RECURSOS NÃO PROVIDOS. 1.

    Segundo a pacífica jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça "nos casos de reenquadramento de servidor, não se trata apenas de ação para haver diferenças de relação de trato sucessivo.

    Na verdade, cuida-se de reconhecimento do direito à nova relação jurídica, hipótese em que cabe ao servidor reclamá-lo dentro do quinquênio seguinte, sob pena de ver o seu direito prescrito, consoante estipulado no art. 1º do Decreto nº 20.910/32" (TJPR, 18ª Câmara Cível, Acórdão 5444, Des.

    José Augusto Gomes Aniceto, DJ. 30.03.2007).

    AGRAVO REGIMENTAL.

    AÇÃO ORDINÁRIA DE COBRANÇA.

    VERBA DE SERVIDOR PÚBLICO.

    PRESCRIÇÃO QUINQUENAL.

    DECRETO Nº. 20.910 /1932.

    MANUTENÇÃO.

    PEDIDO DE RECONSIDERAÇÃO.

    REDISCUSSÃO DE MATÉRIA JÁ DECIDIDA.

    IMPROVIMENTO. 1.

    Em se tratando da pretensão de cobrança de verba de servidor público em face do ente federativo a que pertence, aplica-se a prescrição quinquenal, em observância à regra específica preceituada no Decreto nº. 20.910 /32. (TJ-MA-Agravo Regimental AGR 0067062013 MA 0000554-63.2012.8.10.0129.

    Publicado em 20/03/2013).

    No mesmo sentido já decidiu o STJ: PROCESSUAL CIVIL.

    ADMINISTRATIVO.

    SERVIDORES PÚBLICOS INATIVOS.

    REENQUADRAMENTO - PRESCRIÇÃO DO FUNDO DE DIREITO - PRECEDENTES - NÃO CARACTERIZADA A ALEGADA DIVERGÊNCIA COM SÚMULA 85/STJ. (...) II - A pretensão de reenquadramento, com fundamento na Lei Complementar estadual nº 77/96, do Estado do Paraná, refere-se ao reconhecimento de situação jurídica fundamental, e não ao recebimento de parcelas decorrentes de situação jurídica já reconhecida, razão pela qual incide a prescrição do fundo de direito.

    Precedentes: AgRg no REsp nº 876.387-PR, Rel.

    Min.

    FELIX FISCHER, Quinta Turma, DJ de 14/05/2007; AgRg no AG nº 788.793-PR, Rel.

    Min.

    PAULO GALLOTTI, Sexta Turma, DJ de 19/03/2007; AgRg no AG nº 789.228-PR, Rel.

    Min.

    FELIX FISCHER, Quinta Turma, DJ de 14/05/2007; AgRg no REsp nº 877.532-PR, Rel.

    Min.

    FELIX FISCHER, Quinta Turma, DJ de 17/09/2007.

    E seguindo tal linha de raciocínio, por considerar que o Decreto Municipal que regulamenta a progressão funcional dos servidores públicos municipais de Maringá é ato único de efeitos concretos, não constituindo, portanto, relação jurídica de trato sucessivo, aplicável, in casu, o entendimento cristalizado no Enunciado 17 do TJPR, a seguir transcrito: Enunciado n.º 17 "O enquadramento (ou reenquadramento) de servidor público é ato único de efeitos concretos, não constituindo relação de trato sucessivo, devendo, por isso, ser reconhecida a prescrição do fundo de direito quando a ação for proposta depois de cinco anos contados do respectivo ato legislativo ou administrativo." Por fim, é de se salientar que não incide no presente caso, portanto, o disposto na súmula 85 do STJ, uma vez que ela é clara ao dispor que não se amoldará aos casos em que é negado o próprio fundo de direito.

    Destarte, deve ser a alegação de prescrição acolhida no presente caso, com a consequente extinção do processo com julgamento de mérito, nos termos do artigo 487, II, do CPC. 3.

    Dispositivo Ante o exposto, acolho a prejudicial de mérito arguida pelo reclamado e, via de consequência, com fulcro no artigo 487, II, do Código de Processo Civil, julgo extinto o processo.

    Sem condenação ao pagamento de despesas processuais e honorários advocatícios por se tratarem de consequências incabíveis, nesta fase, em sede de Juizados Especiais Cíveis, conforme artigo 55, caput, da lei 9.099/95.

    Com a inclusão da presente sentença no sistema, dou-a por publicada.

    Registro conforme ao Código de Normas da Corregedoria-Geral da Justiça do Estado do Paraná.

    Intimem-se.

    Cumpram-se as disposições do Código de Normas da Corregedoria Geral da Justiça, no que for aplicável.

    Oportunamente, arquivem-se os autos, promovendo as baixas e anotações de estilo no boletim mensal de movimentação forense, independentemente de nova conclusão.

    Diligências necessárias.

    Maringá, datado e assinado eletronicamente.   Márcio Augusto Matias Perroni Juiz de Direito Substituto

  • 26/04/2021 14:08

    EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO

  • 26/04/2021 14:08

    EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO

  • 22/04/2021 16:06

    DECLARADA DECADÊNCIA OU PRESCRIÇÃO

  • 08/04/2021 15:30

    CONCLUSOS PARA SENTENÇA

  • 31/03/2021 15:10

    Juntada de Petição de impugnação à contestação

  • 12/03/2021 10:27

    CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA

  • 05/03/2021 15:52

    EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO

  • 05/03/2021 15:40

    Juntada de Petição de contestação

  • 24/01/2021 00:00

    CONFIRMADA A CITAÇÃO ELETRÔNICA

  • 13/01/2021 14:02

    EXPEDIÇÃO DE CITAÇÃO ONLINE

  • 12/01/2021 18:38

    DETERMINAÇÃO DE DILIGÊNCIA

  • 26/11/2020 16:31

    Conclusos para despacho

  • 14/11/2020 00:24

    DECORRIDO PRAZO DE GRACIELE CADAHAIANE DE OLIVEIRA

  • 07/11/2020 00:35

    ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO

  • 27/10/2020 18:47

    EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO

  • 15/10/2020 14:18

    Proferido despacho de mero expediente

  • 13/10/2020 01:02

    Conclusos para despacho

  • 08/10/2020 14:40

    Recebidos os autos

  • 08/10/2020 14:40

    Juntada de ANOTAÇÃO DE INFORMAÇÕES

  • 06/10/2020 15:44

    REMETIDOS OS AUTOS PARA DISTRIBUIDOR

  • 06/10/2020 15:44

    Ato ordinatório praticado

  • 18/09/2020 15:48

    Juntada de PETIÇÃO DE EMENDA À PETIÇÃO INICIAL

  • 12/09/2020 00:33

    ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO

  • 01/09/2020 16:31

    EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO

  • 28/08/2020 16:42

    Proferido despacho de mero expediente

  • 10/08/2020 12:54

    Conclusos para despacho

  • 06/08/2020 09:54

    Recebidos os autos

  • 06/08/2020 09:54

    Juntada de ANOTAÇÃO DE DISTRIBUIÇÃO

  • 05/08/2020 15:38

    Recebidos os autos

  • 05/08/2020 15:38

    REMETIDOS OS AUTOS PARA DISTRIBUIDOR

  • 05/08/2020 15:38

    Distribuído por sorteio

  • 05/08/2020 15:38

    Juntada de PETIÇÃO DE INICIAL

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
05/08/2020

Ultima Atualização
05/03/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

OUTROS • Arquivo

OUTROS • Arquivo

OUTROS • Arquivo

OUTROS • Arquivo

OUTROS • Arquivo

OUTROS • Arquivo

OUTROS • Arquivo

OUTROS • Arquivo

OUTROS • Arquivo

OUTROS • Arquivo

OUTROS • Arquivo

OUTROS • Arquivo

OUTROS • Arquivo

OUTROS • Arquivo

OUTROS • Arquivo

OUTROS • Arquivo

OUTROS • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0007566-54.2011.8.16.0014

Ativos S.A. Securitizadora de Creditos F...

Rosemary Aparecida dos Santos

Advogado: Rosely Cristina Marques Cruz

1ª instância - TJPE

Ajuizamento: 02/02/2011 00:00

Exibir Processo

Processo nº 0000398-61.2008.8.16.0028

Bruno Hudson Morais

Ministerio Publico do Estado do Parana

Advogado: Josemar Vidal de Oliveira

Tribunal Superior - TJPE

Ajuizamento: 24/02/2022 09:00

Exibir Processo

Processo nº 0004520-41.2020.8.16.0079

Evandro Jose Izidrolino

Ministerio Publico do Estado do Parana

Advogado: Diogo Alberto Zanatta

Tribunal Superior - TJPE

Ajuizamento: 06/04/2022 17:30

Exibir Processo

Processo nº 0019262-89.2018.8.16.0031

Aymore Credito, Financiamento e Investim...

Thalyson James Assis

Advogado: Sergio Schulze

Tribunal Superior - TJPE

Ajuizamento: 21/01/2021 17:45

Exibir Processo

Processo nº 0002644-55.2021.8.16.0131

Massa Dybom LTDA

Banco do Brasil S/A.

Advogado: Ricardo Lopes Godoy

1ª instância - TJPE

Ajuizamento: 09/04/2021 13:29

Exibir Processo