TJPI - 0802688-59.2024.8.18.0073
1ª instância - 2ª Vara de Sao Raimundo Nonato
Polo Ativo
Polo Passivo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
26/08/2025 05:24
Publicado Decisão em 25/08/2025.
-
23/08/2025 00:21
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 22/08/2025
-
22/08/2025 00:00
Intimação
PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PIAUÍ 2ª Vara da Comarca de São Raimundo Nonato Praça Francisco Antonio da Silva, Centro, SãO RAIMUNDO NONATO - PI - CEP: 64770-959 PROCESSO Nº: 0802688-59.2024.8.18.0073 CLASSE: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) ASSUNTO: [Empréstimo consignado] AUTOR: HERMANO DIAS DOS SANTOS REU: BANCO CETELEM S.A.
DECISÃO Independentemente da complexidade fática ou jurídica desta demanda, considerando que o saneamento/organização do processo é ato processual complexo, sob o aspecto objetivo (resoluções dos incisos I a V do art. 357, do CPC) e subjetivo quando adotado o método colaborativo para a organização (comunidade processual de trabalho composta pelos três sujeitos processuais - juiz e partes - em prol do contraditório dinâmico e substancial); com fundamento nos arts. 6º e 10º do Código de Processo Civil: I- Determino a intimação das partes para, no prazo comum de 15 dias, especificarem as provas que pretendem produzir, estabelecendo a relação clara e direta entre a prova pretendida e a questão de fato exposta na lide de sorte a justificar a sua adequação e pertinência (art. 357, inciso II, do NCPC).
No que tange ao ônus da prova, este fica distribuído de forma estática (ope legis antecipada e abstratamente), de modo que a parte demandante deve comprovar os fatos constitutivos da sua pretensão, enquanto a parte demandada deve comprovar os fatos impeditivos, modificativos ou extintivos do direito autoral (CPC, art. 373, incisos I e II).
II- Caso a prova pretendida pela parte não possa ser por ela mesma produzida, deverá o litigante apontar o motivo da impossibilidade, indicando a razão pela qual a parte adversa deve produzir a prova de modo a convencer o Juízo acerca da necessidade de inversão do onus probandi (art. 357, inciso III, do NCPC).
Esclareço que caso este juízo venha a entender pela necessidade de inversão ope judicis do ônus probatório de algum ponto controvertido – dinamização in concreto da distribuição – a mesma será anunciada previamente ao julgamento de mérito, oportunizando-se a desincumbência do respectivo encargo probandi, de modo a evitar decisão-surpresa (aplicação da inversão como regra de procedimento cf. art. 373, §1°, do CPC).
Para ambas finalidades acima (itens I e II), as partes deverão apontar de maneira clara, objetiva e sucinta, as questões de fato que consideram incontroversas e controvertidas, indicando, em qualquer caso, as respectivas folhas/documentos nos autos que servem de suporte a cada alegação, e, quanto às controvertidas, especificar as provas que pretendem produzir, além da documental já colacionada ao caderno processual, justificando, objetiva e fundamentadamente, sua relevância e pertinência; registre-se que não serão consideradas relevantes as questões não adequadamente delineadas e fundamentadas nos termos definidos e que o silêncio, ou o protesto genérico por produção de provas, será interpretado como anuência ao julgamento antecipado, indeferindo-se, ainda, os requerimentos de diligências inúteis ou meramente protelatórias.
Por fim, esclareço ainda que a atividade de saneamento (art. 357, I, do CPC) será realizada em gabinete, ocasião em que, não havendo causas de extinção do processo, ou sendo as preliminares rejeitadas, serão analisados, também, os eventuais pedidos de produção de provas.
Não havendo provas a serem produzidas, ou sendo os requerimentos de provas indeferidos, as partes ficam desde já intimadas, através dos patronos, de que será proferido julgamento antecipado da lide (CPC/2015, art. 355, inciso I).
Oportunamente, à conclusão.
Expedientes necessários.
SãO RAIMUNDO NONATO-PI, data e assinatura registradas pelo sistema.
DANIEL SAULO RAMOS DULTRA Juiz de Direito Substituto Juiz(a) de Direito do(a) 2ª Vara da Comarca de São Raimundo Nonato -
21/08/2025 15:49
Expedição de Outros documentos.
-
21/08/2025 15:49
Determinada diligência
-
21/08/2025 15:49
Outras Decisões
-
21/08/2025 15:49
Decisão de Saneamento e de Organização do Processo
-
17/06/2025 07:00
Decorrido prazo de HERMANO DIAS DOS SANTOS em 13/06/2025 23:59.
-
15/05/2025 15:44
Conclusos para decisão
-
15/05/2025 15:44
Expedição de Certidão.
-
15/05/2025 14:39
Juntada de Petição de manifestação
-
13/05/2025 08:48
Expedição de Outros documentos.
-
13/05/2025 08:48
Expedição de Outros documentos.
-
13/05/2025 08:48
Ato ordinatório praticado
-
29/04/2025 03:14
Decorrido prazo de HERMANO DIAS DOS SANTOS em 24/04/2025 23:59.
-
29/04/2025 03:14
Decorrido prazo de BANCO CETELEM S.A. em 24/04/2025 23:59.
-
22/04/2025 18:20
Juntada de Petição de contestação
-
21/03/2025 22:20
Expedição de Outros documentos.
-
21/03/2025 22:20
Recebida a emenda à inicial
-
21/03/2025 22:20
Concedida a Assistência Judiciária Gratuita a HERMANO DIAS DOS SANTOS - CPF: *53.***.*04-34 (AUTOR).
-
08/03/2025 17:57
Juntada de Petição de manifestação
-
19/02/2025 11:02
Conclusos para despacho
-
19/02/2025 11:02
Expedição de Certidão.
-
19/02/2025 11:01
Expedição de Certidão.
-
12/02/2025 05:20
Decorrido prazo de HERMANO DIAS DOS SANTOS em 11/02/2025 23:59.
-
07/01/2025 09:00
Expedição de Outros documentos.
-
18/12/2024 15:09
Proferido despacho de mero expediente
-
05/12/2024 13:59
Conclusos para despacho
-
05/12/2024 13:59
Expedição de Certidão.
-
05/12/2024 13:59
Expedição de Certidão.
-
05/12/2024 12:08
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
05/12/2024
Ultima Atualização
26/08/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Detalhes
Documentos
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Ato Ordinatório • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Despacho • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0800110-36.2025.8.18.0026
Dorilene Maria da Silva Sales
Banco Bradesco S.A.
Advogado: Antonio de Moraes Dourado Neto
1ª instância - TJPR
Ajuizamento: 10/01/2025 15:51
Processo nº 0801311-14.2022.8.18.0044
Jose Luis Rodrigues Bruno
Equatorial Piaui
Advogado: Marcos Antonio Cardoso de Souza
1ª instância - TJPR
Ajuizamento: 27/09/2022 16:28
Processo nº 0800012-71.2025.8.18.0084
Aluizio Carlos Alves Pereira
Banco Bradesco
Advogado: Carlos Laercio Ferreira da Silva
1ª instância - TJPR
Ajuizamento: 05/01/2025 13:09
Processo nº 0800012-71.2025.8.18.0084
Aluizio Carlos Alves Pereira
Banco Bradesco
Advogado: Jose Almir da Rocha Mendes Junior
2ª instância - TJPR
Ajuizamento: 19/05/2025 11:38
Processo nº 0850710-78.2023.8.18.0140
Agencia de Fomento e Desenvolvimento do ...
Shamantta Yellena Andrade de Albuquerque
Advogado: Tamyres Rocha Lima Bona
1ª instância - TJPR
Ajuizamento: 05/10/2023 15:53