21/07/2025 09:32

Juntada de Petição de apelação
08/07/2025 06:00

Publicado Sentença em 08/07/2025.
08/07/2025 06:00

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 08/07/2025
07/07/2025 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PIAUÍ 2ª Vara da Comarca de Pedro II DA COMARCA DE PEDRO II Rua Projetada 01, SN, Fórum Des.

Thomaz de Arêa Leão, Conjunto Joaquim Braga, PEDRO II - PI - CEP: 64255-000 PROCESSO Nº: 0800412-84.2021.8.18.0065 CLASSE: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) ASSUNTO(S): [Empréstimo consignado] AUTOR: FRANCISCO RODRIGUES FILHO REU: BANCO BRADESCO SENTENÇA

I - RELATÓRIO Trata-se de ação em que a parte autora questiona a existência e/ou validade de contrato bancário entabulado com a instituição financeira ré.

Aduziu a parte autora na inicial que é beneficiária do INSS e foi surpreendida com descontos consignados de valores não contratados.

Requereu a autora, na inicial, o deferimento da justiça gratuita, e a inversão do ônus da prova.

No mérito pugnou para que seja julgada procedente a presente ação, declarando a inexistência/nulidade da contratação, bem como a condenação do banco requerido à restituição em dobro dos valores cobrados indevidamente e indenização por danos morais.

Com a inicial, juntou os documentos de ID 14440172.

Em peça contestatória (ID 46693803), o banco réu teceu comentários acerca da realidade fática, da validade do contrato celebrado, dos efeitos do contrato, da impossibilidade de restituição dos valores pagos e da inexistência de dano moral indenizável.

Por fim, requereu a improcedência dos pedidos iniciais e a condenação da parte autora nas penas de litigância de má-fé.

Réplica à contestação (ID 47659368).

Petição da parte autora requerendo o julgamento do feito, ante a desnecessidade de juntada de extratos bancários em ID n° 76497303.

Vieram os autos conclusos. É o relatório.

II - FUNDAMENTAÇÃO PRELIMINARES Inicialmente, observo que foram suscitadas preliminares, as quais deixo de conhecer, em razão do princípio da primazia do julgamento do mérito, consagrado no art. 488 do CPC, e ratificado pela doutrina da lavra de Fredie Didier Jr (DIDIER JR, Fredie.

Curso de Direito Processual Civil: introdução ao direito processual civil, parte geral e processo do conhecimento. 17.

Ed.

Juspodivm, 2015,p.136).

Além disso, tem-se que, com alicerce no mesmo princípio, a análise das preliminares se mostra dispensável quando se puder decidir o mérito em favor da parte a quem aproveita o acolhimento daquelas.

JULGAMENTO ANTECIPADO DO PEDIDO Compulsando os autos, observa-se que o objeto da prova é eminentemente documental.

Nesse caso, o artigo 434 do CPC aduz que “incumbe à parte instruir a petição inicial ou a contestação com os documentos destinados a provar suas alegações”.

Considerando que as providências preliminares foram cumpridas e o objeto do processo foi estabilizado, e que cabe ao julgador, neste momento, examinar se a hipótese concreta exige produção de provas ou, pelo contrário, julgamento sem ou com resolução do mérito, torna-se aplicável o inciso I do artigo 355, do CPC, que faculta ao magistrado o julgamento antecipado do mérito quando “não houver necessidade de produção de outras provas”.

Assim, tendo em vista que a formação do convencimento judicial dispensa outras provas, passa-se ao julgamento do feito.

DO MÉRITO A presente ação versa de uma relação tipicamente de consumerista, tendo vista que ambas as partes refletem os requisitos insculpidos no artigo 2° e artigo 3°, do Código de Defesa do Consumidor.

Em sua acepção, consumidor é toda pessoa física ou jurídica, que adquire ou utiliza, produto ou serviço, como destinatário final.

Destinatário final, segundo critérios preconizados pela Doutrina e pela Jurisprudência, é aquele que adquire ou utiliza produto ou serviço em benefício próprio ou de sua família, pondo fim à cadeia produtiva.

Exceções à assertiva escandida repousam nos ensinamentos da teoria finalista mitigada, a qual propõe a necessidade de se averiguar, no caso concreto, a vulnerabilidade da parte, concluindo-se que, mesmo adquirindo produto ou serviço para continuar a cadeia produtiva, será considerado consumidor.

Nesse sentido, o Superior Tribunal de Justiça: PROCESSUAL CIVIL.

AGRAVO INTERNO NO CONFLITO DE COMPETÊNCIA.

RECURSO INTERPOSTO NA ÉGIDE NO NCPC.

AÇÃO DE RESCISÃO CONTRATUAL C.C.

INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS.

AÇÃO PROPOSTA POR CONSUMIDOR CONTRA EMPRESA.

TEORIA FINALISTA.

MITIGAÇÃO.

APLICABILIDADE DO CDC.

POSSIBILIDADE.

VULNERABILIDADE VERIFICADA.

CONFLITO CONHECIDO PARA DECLARAR A COMPETÊNCIA DO JUÍZO SUSCITADO. 1.

Aplicabilidade do NCPC a este recurso ante os termos no Enunciado Administrativo nº 3 aprovado pelo Plenário do STJ na sessão de 9/3/2016: Aos recursos interpostos com fundamento no CPC/2015 (relativos a decisões publicadas a partir de 18 de março de 2016) serão exigidos os requisitos de admissibilidade recursal na forma do novo CPC. 2.

Esta Corte firmou posicionamento no sentido de que a teoria finalista deve ser mitigada nos casos em que a pessoa física ou jurídica, embora não tecnicamente destinatária final do produto ou serviço, apresenta-se em estado de vulnerabilidade ou de submissão da prática abusiva, autorizando a aplicação das normas prevista no CDC. 3.

No caso dos autos, porque reconhecida a vulnerabilidade da autora na relação jurídica estabelecida entre as partes, é competente o Juízo Suscitado para processar e julgar a ação. 4.

Agravo interno não provido. (STJ - AgInt no CC: 146868 ES 2016/0138635-0, Relator: Ministro MOURA RIBEIRO, Data de Julgamento: 22/03/2017, S2 - SEGUNDA SEÇÃO, Data de Publicação: DJe 24/03/2017) (grifo próprio) O entendimento foi sedimentado por meio da Súmula 297, do STJ: O Código de Defesa do Consumidor é aplicável às instituições financeiras.

Dessa forma, entende-se que as instituições financeiras envolvidas nas operações financeiras passam a integrar uma cadeia de fornecimento, operada pelo Código de Defesa do Consumidor, impondo-se o dever de apurar a regularidade do consentimento e da transferência da operação, recaindo sobre elas a responsabilidade em relação aos danos decorrentes de falha na prestação do serviço.

Consequentemente, torna-se viável a aplicabilidade de todos os institutos existentes na norma protetiva, em especial a possibilidade de modificação de cláusulas contratuais tidas como abusivas, e a inversão do ônus probatório, frente a vulnerabilidade e hipossuficiência da parte autora, consoante ao artigo 6º, incisos V e VIII, do CDC.

Superada a natureza da relação jurídica entre as partes, necessário se faz esclarecer os principais pontos acerca do instituto do negócio jurídico, conforme regulado pela legislação nacional vigente.

Inicialmente, em sua estrutura basilar, o negócio jurídico que envolve a vontade convergente entre duas ou mais partes, regidas sob égide de princípios fundamentais é denominado como contrato.

Dentre as múltiplas espécies contratuais, o artigo 54, do Código de Defesa do Consumidor, estatui o contrato de adesão: Contrato de adesão é aquele cujas cláusulas tenham sido aprovadas pela autoridade competente ou estabelecidas unilateralmente pelo fornecedor de produtos ou serviços, sem que o consumidor possa discutir ou modificar substancialmente seu conteúdo.

Desse modo, na acepção jurídica, os contratos que possuem natureza de adesão dispõem de conteúdo predisposto, impossibilitando o consumidor de discutir cláusulas, que são estabelecidas previamente de forma unilateral pelo fornecedor.

Assim, cabe ao consumidor aceitar o instrumento de contrato, nos termos em que se apresenta, ou negar a contratação, sem a possibilidade de modificá-los.

O legislador manifestou preocupação ao tratar do contrato de adesão, reconhecendo a existência da vulnerabilidade do consumidor, exigindo certas formalidades, conforme consta no §3º, do artigo 54, do CDC: § 3o Os contratos de adesão escritos serão redigidos em termos claros e com caracteres ostensivos e legíveis, cujo tamanho da fonte não será inferior ao corpo doze, de modo a facilitar sua compreensão pelo consumidor. (grifo próprio) Portanto, pelo texto legal, entende-se a clareza do legislador em oferecer maior proteção legal ao consumidor, de modo a permitir que conheça as implicações da negociação, haja vista sua maior posição de vulnerabilidade e diminuta compreensão quanto aos termos na celebração de um negócio jurídico.

Pois bem.

In casu, a parte ré juntou o documento de ID 46693807, comprovando a celebração de contrato de forma escrita, com assinatura do instrumento contratual pela parte autora.

Importante frisar, ainda, que mesmo diante da ausência de comprovação da efetiva disponibilização do valor mediante transferência bancária, esta, por si só, não configura hipótese de declaração de nulidade da avença.

Analisando o contrato bancário juntado aos autos (ID 46693807), não se vislumbra a comprovação de vício de consentimento, razão pela qual também não há que se falar em nulidade da contratação.

Nesse contexto, um contrato válido, eficaz e voluntariamente ajustado, como no caso em questão, deve ser cumprido pelas partes, em obediência ao princípio da boa-fé contratual.

Assim, tem-se que as cobranças perpetradas pelo reclamado tratam-se, a rigor, de exercício regular de direito, não havendo nenhuma abusividade, razão pela qual não merece ser acolhido o pleito inaugural.

Outrossim, uma vez que não constatada a prática de ato ilícito pela parte demandada, não há falar em dano indenizável, nem material nem moral, requisito sem o qual não se afigura presente a responsabilidade civil.

Havendo instrumento contratual válido, eficaz e voluntariamente ajustado, caso o contratante não tenha recebido o valor contratado, deverá pugnar pela sua cobrança, e não pela declaração de nulidade do referido contrato, como fez a parte autora no presente caso.

Inclusive, em nosso ordenamento jurídico, vige o Princípio da Conservação do Negócio Jurídico, ainda mais considerando que o negócio entabulado pelas partes não apresenta qualquer vício.

Assim, é totalmente descabida a pretensão de declaração de sua nulidade.

O artigo 526, do Código Civil, estabelece que, em caso de mora, a ação de cobrança será cabível para cobrar os valores das prestações vencidas e vincendas e o mais que lhe for devido.

Por seu turno, o Código de Processo Civil, em seu artigo 785, aponta a possibilidade de ajuizamento de ação de conhecimento para se obter um título executivo judicial.

Frise-se que, como há um contrato entabulado entre as partes e que a parte autora afirma não ter recebido a prestação devida pela ré, configurando-se estar em mora, surge a pretensão ao adimplemento.

O instituto jurídico hábil para atingir tal pretensão é a ação de cobrança, monitória ou de execução, a depender da natureza do título extrajudicial (instrumento de contrato).

Pelo exposto, vê-se caracterizada má-fé da parte autora, ao apresentar fato inexistente, omitindo a veracidade da situação com o fito de obter vantagem pecuniária, utilizando indevidamente a máquina pública e mobilizando injustamente a parte demandada.

Não há como sustentar a ausência de má-fé da parte quando ela vindica a declaração de inexistência de um débito originado por serviços por ela efetivamente contratados.

Incidente, portanto, a norma estatuída no art. 80, II, do CPC, que considera litigante de má-fé aquele que altera a verdade dos fatos.

III - DISPOSITIVO Ante o exposto, JULGO IMPROCEDENTES os pedidos iniciais, com resolução do mérito, nos termos do artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil.

Em razão da configuração de má-fé da parte autora com o ajuizamento desta ação, nos termos da fundamentação supra, com supedâneo no art. 100, parágrafo único, do CPC, REVOGO o benefício de gratuidade de justiça deferido sumariamente, devendo a parte autora quitar todo o débito decorrente desta decisão, cuja importância apurada será revertida em benefício da Fazenda Pública Estadual.

Derradeiramente, ante a constatação de litigância de má-fé da parte autora, baseado na redação do art. 81, caput, CPC, CONDENO-O ao pagamento do percentual de 5% (cinco por cento) sobre o valor atualizado da causa, importância a ser paga em favor da parte requerida, bem como ao adimplemento do quantum relativo aos honorários advocatícios que, desde já, arbitro em 20% (vinte por cento) sobre o valor atualizado da causa, e às demais despesas processuais a que deu causa.

Na hipótese de interposição de apelação, por não mais haver Juízo de Admissibilidade nesta Instância (art. 1.010, § 3º, do CPC), sem necessidade de nova conclusão, intime-se a parte recorrida para oferecer contrarrazões no prazo legal.

Após tais providências, remetam-se os autos ao Egrégio Tribunal de Justiça do Estado do Piauí com nossas homenagens.

Ressalto por fim, que em caso de interposição de embargos de declaração, deve a parte embargante atentar-se às disposições do art. 1.026, § 2º, do CPC, as quais prelecionam, que em caso de recurso meramente protelatório, este Juízo condenará o responsável a multa, não excedente a dois por cento sobre o valor atualizado da causa.

Publique-se.

Registre-se.

Intimem-se.

Após o trânsito em julgado, não havendo interposição de recurso pelas partes, arquivem-se os autos com a devida baixa.

PEDRO II-PI, data registrada no sistema.

GEORGES COBINIANO SOUSA DE MELO Juiz(a) de Direito da 2ª Vara da Comarca de Pedro II
04/07/2025 11:29

Expedição de Outros documentos.
04/07/2025 11:29

Julgado improcedente o pedido
04/07/2025 11:29

Revogada a Assistência Judiciária Gratuita
28/05/2025 13:13

Juntada de Petição de petição
18/02/2025 10:16

Conclusos para despacho
18/02/2025 10:16

Expedição de Certidão.
18/02/2025 10:15

Juntada de Certidão
15/02/2025 03:13

Decorrido prazo de FRANCISCO RODRIGUES FILHO em 14/02/2025 23:59.
14/01/2025 19:25

Expedição de Outros documentos.
14/01/2025 19:25

Proferido despacho de mero expediente
10/09/2024 13:20

Conclusos para despacho
10/09/2024 13:20

Expedição de Certidão.
10/09/2024 13:19

Juntada de Certidão
03/08/2024 03:17

Decorrido prazo de FRANCISCO RODRIGUES FILHO em 02/08/2024 23:59.
02/07/2024 21:00

Expedição de Outros documentos.
02/07/2024 21:00

Expedição de Outros documentos.
25/05/2024 05:14

Decorrido prazo de FRANCISCO RODRIGUES FILHO em 23/05/2024 23:59.
25/05/2024 05:09

Decorrido prazo de BANCO BRADESCO em 23/05/2024 23:59.
23/05/2024 04:47

Decorrido prazo de BANCO BRADESCO em 21/05/2024 23:59.
30/04/2024 20:01

Expedição de Outros documentos.
30/04/2024 20:01

Decisão de Saneamento e de Organização do Processo
16/01/2024 14:46

Conclusos para despacho
16/01/2024 14:46

Expedição de Certidão.
13/10/2023 16:30

Juntada de Petição de petição
09/10/2023 08:56

Juntada de Petição de manifestação
25/09/2023 10:21

Expedição de Outros documentos.
25/09/2023 10:16

Expedição de Certidão.
20/09/2023 04:03

Decorrido prazo de BANCO BRADESCO em 19/09/2023 23:59.
19/09/2023 18:59

Juntada de Petição de petição
15/08/2023 12:20

Expedição de Outros documentos.
06/06/2023 17:56

Juntada de Petição de documento comprobatório
08/05/2023 15:31

Expedição de Aviso de recebimento (AR).
08/05/2023 15:29

Expedição de Certidão.
26/01/2023 15:26

Juntada de Petição de manifestação
24/01/2023 12:53

Expedição de Outros documentos.
24/01/2023 12:53

Proferido despacho de mero expediente
16/09/2022 15:01

Juntada de Petição de manifestação
30/08/2022 09:14

Juntada de Petição de documento comprobatório
29/08/2022 11:00

Juntada de Petição de documento comprobatório
28/08/2022 21:56

Conclusos para despacho
19/08/2022 12:02

Juntada de Petição de manifestação
15/08/2022 09:18

Expedição de Outros documentos.
02/08/2022 08:36

Expedição de Outros documentos.
02/08/2022 08:36

Proferido despacho de mero expediente
15/02/2022 09:55

Conclusos para despacho
08/09/2021 15:42

Juntada de Petição de procuração
11/08/2021 12:10

Expedição de Outros documentos.
20/07/2021 09:16

Expedição de Outros documentos.
20/07/2021 09:16

Proferido despacho de mero expediente
20/03/2021 18:11

Conclusos para despacho
15/03/2021 12:12

Juntada de Petição de procuração
02/03/2021 10:13

Expedição de Outros documentos.
02/03/2021 10:12

Ato ordinatório praticado
02/03/2021 10:11

Juntada de Certidão
02/02/2021 12:10

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
02/02/2021

Ultima Atualização
21/07/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Sentença • Arquivo

Despacho • Arquivo

Decisão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0801795-62.2024.8.18.0075

Francilene Tomaz da Silva

Rian Tomaz de Sousa

Advogado: Maynardo Rangel de Lima Silva

1ª instância - TJPR

Ajuizamento: 16/12/2024 16:36

Exibir Processo

Processo nº 0800295-21.2025.8.18.0173

Francisca Pereira de Sousa

Deprecated: htmlspecialchars(): Passing null to parameter #1 ($string) of type string is deprecated in /var/www/jusconsulta.com.br/_paginas/processo.show.php on line 1115

Advogado: Saijo Feitosa Campos

1ª instância - TJPR

Ajuizamento: 19/02/2025 14:56

Exibir Processo

Processo nº 0801271-24.2023.8.18.0003

Giga Empreendimentos LTDA

Procuradoria Geral do Municipio de Teres...

Advogado: Daniel Neiva do Rego Monteiro

1ª instância - TJPR

Ajuizamento: 05/09/2023 11:19

Exibir Processo

Processo nº 0800456-06.2021.8.18.0065

Maria Alice da Conceicao

Banco Pan

Advogado: Joao Paulo de Araujo

1ª instância - TJPR

Ajuizamento: 05/02/2021 09:43

Exibir Processo

Processo nº 0804550-60.2022.8.18.0065

Francisco das Chagas Alves

Banco Bmg SA

Advogado: Fernando Moreira Drummond Teixeira

1ª instância - TJPR

Ajuizamento: 02/09/2022 14:39

Exibir Processo