02/09/2025 03:56

Publicado Intimação em 01/09/2025.
30/08/2025 01:31

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 29/08/2025
29/08/2025 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PIAUÍ 2ª VARA DA COMARCA DE UNIÃO Rua Anfrísio Lobão, 222, Fórum Des.

Pedro Conde, Centro, UNIãO - PI - CEP: 64120-000 PROCESSO Nº: 0803110-59.2023.8.18.0076 CLASSE: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) ASSUNTO: [Empréstimo consignado] AUTOR: MARIA DAS GRACAS FORTES REU: BANCO ITAÚ CONSIGNADO S/A ATO ORDINATÓRIO Intimo o réu/apelado a apresentar contrarrazões no prazo de 15 (quinze) dias.

UNIãO, 28 de agosto de 2025.

VITORIO NEIVA DE ALENCAR 2ª VARA DA COMARCA DE UNIÃO
28/08/2025 12:14

Expedição de Outros documentos.
28/08/2025 12:13

Expedição de Certidão.
17/07/2025 04:16

Decorrido prazo de BANCO ITAÚ CONSIGNADO S/A em 15/07/2025 23:59.
09/07/2025 16:15

Juntada de Petição de apelação
30/06/2025 00:04

Publicado Sentença em 24/06/2025.
30/06/2025 00:04

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 30/06/2025
23/06/2025 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PIAUÍ 2ª VARA DA COMARCA DE UNIÃO DA COMARCA DE UNIãO Rua Anfrísio Lobão, 222, Fórum Des.

Pedro Conde, Centro, UNIãO - PI - CEP: 64120-000 PROCESSO Nº: 0803110-59.2023.8.18.0076 CLASSE: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) ASSUNTO(S): [Empréstimo consignado] AUTOR: MARIA DAS GRACAS FORTES REU: BANCO ITAÚ CONSIGNADO S/A SENTENÇA Trata-se de AÇÃO DECLARATÓRIA DE INEXISTÊNCIA DE DÉBITO C/C REPETIÇÃO DE INDÉBITO C/C INDENIZAÇÃO POR DANO MATERIAL E MORAL, ajuizada por MARIA DAS GRAÇAS FORTES contra a instituição financeira BANCO ITAU CONSIGNADO S.A., alegando, em suma, que passou a ter descontado indevidamente em seu benefício previdenciário, valores referentes a empréstimo que não contraiu.

Requereu que seja declarada inexistente a relação de consumo e que o réu seja condenado à repetição de indébito em dobro, bem como a indenizar por danos morais.

Sentença de extinção do processo por ausência de pressupostos processuais ID nº 46680492.

Inconformado com a sentença, o autor interpôs apelação (ID nº 46953372).

Devidamente intimado, o banco apresentou contrarrazões ao recurso apresentado pelo requerente (ID nº 48531485).

O acórdão em ID nº 60021264 deu provimento ao recurso, anulando a sentença e retornou os autos para regular processamento do feito.

Citado, o demandado contestou os pedidos arguindo preliminares e, no mérito, alegando que a parte autora firmou o contrato de empréstimo com desconto direto em seu benefício previdenciário e que teria recebido em conta os valores dele decorrentes.

Aduz que todos os atos por ele praticados foram realizados no mais estrito exercício regular de direito, inexistindo responsabilidade do demandado e o dever de indenizar, pelo que pleiteia a improcedência dos pedidos.

Intimada para apresentar réplica, a parte autora peticionou pugnando pela desistência do feito.

Instado a se manifestar, o Requerido não concordou com o pedido de desistência pugnando pelo julgamento de mérito da presente ação. É o que importa relatar.

Decido.

Verifico estar o processo apto a julgamento, nos termos do art. 355, I do CPC, não havendo necessidade de produção de outras provas.

Deixo de apreciar as questões preliminares de mérito aduzidas pelo réu em sede de contestação, bem como o pedido de desistência feito pela parte Autora, uma vez que se mostra mais favorável ao Réu a análise do mérito, de acordo com o princípio da primazia do julgamento do mérito, nos termos do artigo 488 do Código de Processo Civil.

Assim, passo a análise do mérito.

A presente demanda visa à declaração de nulidade de relação jurídica, à repetição do indébito e à indenização por danos morais, em razão de contrato de empréstimo consignado que a parte autora assevera não ter celebrado com a instituição financeira demandada.

A questão deve ser analisada sob a ótica do direito do consumidor, uma vez que se discute relação de consumo entre as partes, sendo aplicáveis as disposições da Lei 8.078/1990.

Nesse sentido, a súmula 297 do STJ prevê expressamente que a legislação consumerista se aplica às instituições financeiras: “O Código de Defesa do Consumidor é aplicável às instituições financeiras”.

O objeto da lide diz respeito ao seguinte contrato de empréstimo consignado: Contrato nº 551545077, no valor de R$ 1.057,88, a ser pago em 72 parcelas de R$ 30,34.

De início, ponto fundamental da demanda é saber se a parte autora firmou o contrato de empréstimo consignado com a demandada, de modo a justificar os descontos mensais realizados no seu benefício previdenciário.

No caso dos autos, o Banco requerido juntou cópia do instrumento contratual assinado pela parte requerente e documentos pessoais da mesma, bem como comprovante da transferência bancária efetivada em benefício da parte autora no valor do empréstimo contratado, ID Num. 60664084 – Pág. 1-4 e ID Num. 60664077 – Pág. 1, respectivamente.

Conforme consta no contrato em questão, o empréstimo se trata de um refinanciamento onde a parte contratou o valor de R$ 1.057,88, quitando o financiamento do contrato nº 233659189, restando-lhe o saldo credor de R$288,96, devidamente recebido, conforme comprovante de transferência juntado.

Desta forma, tendo em vista os documentos juntados aos autos, infere-se que a parte autora celebrou o contrato de empréstimo, tendo recebido o valor dele proveniente, onde o pagamento tem se realizado mediante descontos no benefício previdenciário dessa.

Nesse sentido: APELAÇÃO CÍVEL.

Consumidor.

Ação Declaratória de Inexistência de Débito c/c Indenização por Danos Materiais e Morais e Repetição do Indébito.

Comprovação da regularidade da contratação.

Contrato preenchido e assinado.

Requerimento de perícia grafotécnica.

INAPLICÁVEL.

COMPROVANTE DE PAGAMENTO.

Recurso conhecido e Improvido.

Sentença MANTIDA. 1.

Não há razões para considerar inválido o contrato de empréstimo apresentado no processo, haja vista estar devidamente preenchido e assinado pela parte Autora, ora Apelante. 2.

Existe nos autos a comprovação do repasse através de TED, conforme juntado pelo Banco Réu, ora Apelado. 3.

Assim, reconhecida a validade do contrato de empréstimo realizado e existindo a prova do repasse, mantém-se sentença. 4.

Não foi verificada plausibilidade jurídica para deferir perícia grafotécnica. 5.

Apelação Cível conhecida e improvida.

Sentença mantida. (TJ-PI – Apelação Cível: 0801726-86.2020.8.18.0037, Relator: Francisco Antônio Paes Landim Filho, Data de Julgamento: 17/02/2023, 3ª CÂMARA ESPECIALIZADA CÍVEL) EMENTA: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO.

ACÓRDÃO OMISSO.

REFORMA IN TOTUM.

EMPRÉSTIMO CONSIGNADO.

IDOSO E ANALFABETO.

JUNTADA DE CONTRATO E COMPROVANTE DE TRANSFERÊNCIA ELETRÔNICA DIRETA (TED).

RECURSO CONHECIDO E ACOLHIDO. 1.

Acórdão omisso quanto aos argumentos apresentados tempestivamente pelo Banco em sede de apelação. 2.

Aplica-se ao caso o Código de Defesa do Consumidor.

Com efeito, os partícipes da relação processual têm suas situações amoldadas às definições jurídicas de consumidor e fornecedor, previstas, respectivamente, nos artigos 2º e 3º do CDC. 3.

Juntado o contrato de empréstimo e o comprovante de transferência eletrônica direta (TED), a existência de relação jurídica entre as partes é inconteste. 4.

O Contrato de Empréstimo Consignado atingiu a finalidade pretendida, consubstanciada na disponibilização do valor supostamente contratado.

Portanto, apto a produzir efeitos jurídicos. 5.

Recurso conhecido e acolhido. (TJ-PI - Apelação Cível: 0804074-29.2019.8.18.0032, Relator: José Ribamar Oliveira, Data de Julgamento: 31/03/2023, 4ª CÂMARA ESPECIALIZADA CÍVEL) Desta feita, entendo que o Banco demandado conseguiu provar que o valor do empréstimo se reverteu em favor da parte autora, pois juntou o contrato firmado e a disponibilização de tal valor em favor da parte, cumprindo, assim, a Súmula nº 18 do Eg.

TJPI, precedente de observância obrigatória, nos termos do art. 927 do CPC, que diz: SÚMULA Nº 18 – A ausência de comprovação pela instituição financeira da transferência do valor do contrato para a conta bancária do consumidor/mutuário, garantidos o contraditório e a ampla defesa, ensejará a declaração de nulidade da avença, com os consectários legais.

Desse modo, concluo que o réu se desincumbiu do ônus que lhe cabia de comprovar fato extintivo do direito da parte requerente, nos termos do art. 6º, VIII, CDC e art. 333, II, CPC.

Com efeito, a instituição financeira demonstrou que o contrato foi livre e conscientemente celebrado pelas partes, tendo adimplido com sua prestação contratual, ao comprovar a disponibilização do valor do empréstimo na conta-corrente da parte autora.

Cumpre salientar ainda que não existe, nos autos, qualquer indício de que tenha havido vício de consentimento ou conduta abusiva da requerida, no momento da celebração do contrato de empréstimo consignado.

Pelo contrário, os documentos juntados demonstram que o contrato foi celebrado livremente pelas partes, sendo que a instituição financeira adimpliu a prestação pactuada, ao disponibilizar o valor do empréstimo para a parte autora.

Portanto, estando demonstrada a celebração do contrato de empréstimo consignado e a transferência do valor em benefício da parte demandante, não se mostra possível a responsabilização civil da requerida pelos descontos efetuados no benefício previdenciário da parte autora.

Por fim, verifica-se que a parte autora alterou a verdade dos fatos, afirmando que vem sofrendo descontos de um contrato que não contratou, propondo a demanda em busca de angariar sucesso judicial alicerçada em uma inverdade.

Assim, incorreu no tipo sancionatório processual da litigância de má-fé: Art. 80.

Considera-se litigante de má-fé aquele que: […] II – alterar a verdade dos fatos; […] Art. 81.

De ofício ou a requerimento, o juiz condenará o litigante de má-fé a pagar multa, que deverá ser superior a um por cento e inferior a dez por cento do valor corrigido da causa, a indenizar a parte contrária pelos prejuízos que esta sofreu e a arcar com os honorários advocatícios e com todas as despesas que efetuou. […] § 2º Quando o valor da causa for irrisório ou inestimável, a multa poderá ser fixada em até 10 (dez) vezes o valor do salário-mínimo. § 3º O valor da indenização será fixado pelo juiz ou, caso não seja possível mensurá-lo, liquidado por arbitramento ou pelo procedimento comum, nos próprios autos.

Com essas considerações, RESOLVO O MÉRITO para JULGAR IMPROCEDENTES OS PEDIDOS, nos termos dos arts. 487, I, do CPC, condenando a parte autora nas custas processuais e honorários advocatícios no valor de 10% sobre o valor da causa – tendo em vista a simplicidade da demanda – e litigância de má-fé no valor de 2% sobre o valor da causa devidamente atualizado.

Observe-se a gratuidade da Justiça, se for o caso.

Sentença registrada eletronicamente.

Publique-se.

Intimem-se.

Após o trânsito em julgado, arquivem-se os autos com baixa.

União, datado e assinado eletronicamente UNIãO-PI, 22 de junho de 2025.

Juiz(a) de Direito da 2ª VARA DA COMARCA DE UNIÃO
22/06/2025 15:14

Expedição de Outros documentos.
22/06/2025 15:13

Julgado improcedente o pedido
09/03/2025 21:46

Conclusos para julgamento
09/03/2025 21:46

Expedição de Certidão.
28/01/2025 14:44

Juntada de Petição de petição
24/01/2025 14:34

Juntada de Petição de manifestação
23/01/2025 22:20

Expedição de Outros documentos.
23/01/2025 22:20

Proferido despacho de mero expediente
07/11/2024 16:35

Conclusos para julgamento
07/11/2024 16:35

Expedição de Certidão.
30/10/2024 20:08

Juntada de Petição de pedido de desistência da ação
04/10/2024 11:17

Expedição de Outros documentos.
04/10/2024 11:13

Expedição de Certidão.
22/07/2024 11:21

Juntada de Petição de contestação
18/07/2024 03:17

Decorrido prazo de BANCO ITAÚ CONSIGNADO S/A em 17/07/2024 23:59.
10/07/2024 14:32

Juntada de Petição de petição
09/07/2024 11:18

Expedição de Outros documentos.
09/07/2024 07:53

Recebidos os autos
09/07/2024 07:53

Juntada de Petição de certidão
20/11/2023 16:17

Remetidos os Autos (em grau de recurso) para à Instância Superior
20/11/2023 16:16

Expedição de Certidão.
11/11/2023 05:32

Decorrido prazo de BANCO ITAÚ CONSIGNADO S/A em 10/11/2023 23:59.
28/10/2023 17:46

Juntada de Petição de petição
14/10/2023 09:29

Expedição de Outros documentos.
14/10/2023 09:28

Expedição de Certidão.
12/10/2023 04:07

Decorrido prazo de BANCO ITAÚ CONSIGNADO S/A em 11/10/2023 23:59.
25/09/2023 12:36

Juntada de Petição de manifestação
19/09/2023 21:58

Expedição de Outros documentos.
19/09/2023 21:58

Extinto o processo por ausência de pressupostos processuais
21/07/2023 16:01

Conclusos para despacho
21/07/2023 16:01

Expedição de Certidão.
21/07/2023 16:01

Expedição de Certidão.
21/07/2023 14:51

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
21/07/2023

Ultima Atualização
02/09/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Sentença • Arquivo

Despacho • Arquivo

Decisão • Arquivo

ACÓRDÃO SEGUNDO GRAU • Arquivo

Decisão • Arquivo

ACÓRDÃO SEGUNDO GRAU • Arquivo

Sentença • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0802146-60.2021.8.18.0036

Banco Bradesco S.A.

Paulo de Sena Rosa

Advogado: Antonio de Moraes Dourado Neto

2ª instância - TJPR

Ajuizamento: 19/06/2023 14:55

Exibir Processo

Processo nº 0802146-60.2021.8.18.0036

Paulo de Sena Rosa

Banco Bradesco S.A.

Advogado: Antonio de Moraes Dourado Neto

1ª instância - TJPR

Ajuizamento: 20/08/2021 11:16

Exibir Processo

Processo nº 0807395-17.2024.8.18.0026

Maria Elenice Oliveira Rodrigues

Banco Bradesco S.A.

Advogado: John Wesley Milanez Carvalho Sousa

1ª instância - TJPR

Ajuizamento: 26/12/2024 00:51

Exibir Processo

Processo nº 0813499-81.2018.8.18.0140

Equatorial Piaui

Antonio Teixeira Lima

Advogado: Nara Luane Modesto Guimaraes Lisboa

1ª instância - TJPR

Ajuizamento: 27/06/2018 00:00

Exibir Processo

Processo nº 0803110-59.2023.8.18.0076

Maria das Gracas Fortes

Itau Unibanco S.A.

Advogado: Eny Ange Soledade Bittencourt de Araujo

2ª instância - TJPR

Ajuizamento: 20/11/2023 16:17

Exibir Processo