22/07/2025 09:00

Arquivado Definitivamente
22/07/2025 09:00

Baixa Definitiva
22/07/2025 09:00

Arquivado Definitivamente
22/07/2025 09:00

Transitado em Julgado em 21/07/2025
21/07/2025 11:25

Decorrido prazo de BANCO CETELEM em 18/07/2025 23:59.
21/07/2025 11:25

Decorrido prazo de FRANCISCO GOMES RIBEIRO em 18/07/2025 23:59.
30/06/2025 07:31

Publicado Intimação em 27/06/2025.
30/06/2025 07:31

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 30/06/2025
30/06/2025 07:31

Publicado Intimação em 27/06/2025.
30/06/2025 07:31

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 30/06/2025
26/06/2025 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PIAUÍ Vara Única da Comarca de Buriti dos Lopes DA COMARCA DE BURITI DOS LOPES Praça Coronel Antonio Romão, 547, Centro, BURITI DOS LOPES - PI - CEP: 64175-000 PROCESSO Nº: 0800641-13.2021.8.18.0043 CLASSE: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) ASSUNTO(S): [Rescisão do contrato e devolução do dinheiro] AUTOR: FRANCISCO GOMES RIBEIRO REU: BANCO CETELEM SENTENÇA 1.

RELATÓRIO Trata-se de AÇÃO DECLARATÓRIA DE NULIDADE DE RELAÇÃO JURÍDICA C/C REPETIÇÃO DE INDÉBITO COM PEDIDO DE INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS, ajuizada pela requerente contra o requerido, partes devidamente qualificadas na inicial.

A parte autora alega ser titular de benefício previdenciário e, de acordo com extrato fornecido pelo INSS, referido benefício teria sofrido descontos indevidos em razão de empréstimos consignados oriundos de contratos que afirma não ter realizado.

Diante disso, requer a declaração de nulidade dos negócios jurídicos, a restituição em dobro dos valores descontados, bem como reparação por danos materiais e morais.

Juntou documentos.

Citado, o banco requerido apresentou contestação.

Juntou cópia do contrato e extrato de pagamento.

Intimada, a autora não apresentou réplica à contestação. É o relatório.

Decido. 2.

FUNDAMENTAÇÃO O feito comporta julgamento antecipado da lide, na forma do art. 355, inciso I, do Código de Processo Civil, uma vez que a questão controvertida nos autos, embora envolva aspectos de fato e de direito, não exige dilação probatória em audiência para sua solução.

Os documentos constantes dos autos e os argumentos apresentados pelas partes são suficientes para a análise do caso.

Além disso, deixo de apreciar as questões preliminares de mérito aduzidas pelo réu, uma vez que se mostra mais favorável a análise do mérito, de acordo com o princípio da primazia do julgamento do mérito, nos termos do art. 488 do CPC.

A controvérsia dos autos refere-se à existência, ou não, de contrato firmado entre as partes.

A parte autora sustenta não ter celebrado tal contrato, enquanto o requerido alega a existência da avença.

Pois bem, ao analisar a documentação juntada aos autos, observo que a parte requerida comprovou a existência do contrato.

O referido contrato foi apresentado acompanhado de transferência eletrônica disponível (TED), documentos pessoais da autora (identidade e CPF), além de outras informações que corroboram a sua autenticidade.

Ressalto que a inversão do ônus da prova não ocorre de forma automática, sendo sempre uma faculdade do Juiz, vinculada à presença cumulativa da verossimilhança das alegações da parte autora e de sua hipossuficiência.

Além disso, a qualidade de consumidor e a inversão do ônus da prova, isoladamente, não são condições suficientes para a procedência do pedido. É imprescindível a análise das provas e das alegações constantes nos autos.

Diante do exposto, firmo a convicção de que houve, de fato, a celebração do negócio jurídico entre as partes.

Portanto, a improcedência do pedido é medida que se impõe.

Registro, por fim, precedentes do Tribunal de Justiça do Estado do Piauí que se amoldam ao caso concreto: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NA APELAÇÃO CÍVEL – PROCESSUAL CIVIL.

IMPUGNAÇÃO AO FUNDAMENTOS DO ACORDÃO – PROCESSO JULGADO COM RESOLUÇÃO DO MÉRITO – CONTRADIÇÃO CONFIGURADA.

EFEITO INFRINGENTE – EMPRÉSTIMO CONSIGNADO.

REGULARIDADE.

AUSÊNCIA DE FRAUDE.

CONTRATO VÁLIDO.

SENTENÇA MANTIDA. 1.

Inicialmente verifico evidente obscuridade na fundamentação do acórdão.

Urge pois o regular julgamento do apelo pelos fatos e fundamentos jurídicos levados a este Tribunal. 2.

As provas documentais acostadas aos autos evidenciam a celebração do contrato de empréstimo consignado pelo autor/apelante.

Quanto ao valor contratado, houve a comprovação do repasse à conta do benefício previdenciário da parte apelante. 2.

Desta forma, restando comprovada a regularidade da avença, não há que se falar em declaração de nulidade contratual, repetição do indébito, tampouco, indenização por danos morais. 3.

Embargos Declaratórios conhecidos e providos com efeitos infringentes para julgar improcedente a apelação.

Sentença mantida.

Decisão Unânime. (TJPI | Apelação Cível Nº 2014.0001.007440-7 | Relator: Des.

Brandão de Carvalho | 2ª Câmara Especializada Cível | Data de Julgamento: 02/10/2018 ).

APELAÇÃO CÍVEL.

ANULAÇÃO CONTRATO BANCÁRIO.

APLICAÇÃO DO CDC.

RESPONSABILIDADE OBJETIVA DO BANCO.

EXISTENCIA DE CONTRATO COM ASSINATURA DO AUTOR/APELANTE E COMPROVANTE DE DEPÓSITO.

NÃO COMPROVAÇÃO DA INCAPACIDADE CIVIL.

CONTRATO VÁLIDO.

APELO CONHECIDO E IMPROVIDO. 1.

O Apelante aduz a ilegalidade do contrato de empréstimo consignado, uma vez que o mesmo foi realizado sem o devido registro cartorário e sem qualquer procurador constituído para tal finalidade, razão pela qual deve ser anulado pela falta dos requisitos formais mínimos. 2.

Compulsando os autos, verifica-se que o Banco apelado apresentou o contrato de crédito bancário, o qual se encontra devidamente assinado pelo ora Apelante.

Consta, ainda, comprovante do valor depositado. 3.

Assim, tendo a instituição financeira comprovado a existência do contrato objeto da ação, com a autorização do ora Apelado, caberia à este demonstrar o fato constitutivo de seu direito, comprovando as alegações de existência de fraude ou falha na prestação de serviço, bem como a sua incapacidade civil. 4.

Dessa forma, não havendo provas de que o Apelante é analfabeto, não há que se falar em ilegalidade do contrato pela falta de registro do mesmo em cartório, tampouco pela ausência de procurador constituído para tal finalidade, estando presentes os requisitos de validade presentes no art. 104 do Código Civil. 5.

Ademais, verificado a validade do negócio jurídico celebrado entre as partes, não há que se falar em restituição em dobro, tampouco em indenização por danos morais. 6.

Por todo exposto, conheço do presente recurso, para, no mérito, negar-lhe provimento, mantendo a sentença hostilizada em todos os seus termos. (TJPI | Apelação Cível Nº 2018.0001.003692-8 | Relator: Des.

Hilo de Almeida Sousa | 3ª Câmara Especializada Cível | Data de Julgamento: 26/09/2018) CONSUMIDOR.

APELAÇÃO CÍVEL.

AÇÃO DECLARATÓRIA DE NULIDADE CONTRATUAL C/C REPETIÇÃO DO INDÉBITO E INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS.

PRELIMINARES REJEITADAS.

CONTRATAÇÃO DE EMPRÉSTIMO CONSIGNADO.

REGULARIDADE.

AUSÊNCIA DE FRAUDE.

COMPROVAÇÃO DE REPASSE DO VALOR CONTRATADO À CONTA DE TITULARIDADE DA PARTE APELADA.

RECURSO CONHECIDO E IMPROVIDO.

SENTENÇA MANTIDA. 1.

Confissão da apelante que houve o repasse à conta bancária de sua titularidade, sem devolução do dinheiro do contrato nº 3216036.

As provas documentais acostadas aos autos evidenciam a celebração do Contrato de Empréstimo Consignado pela parte apelada. 2.

Desta forma, restando comprovada a regularidade da avença, não há que se falar em nulidade contratual, repetição do indébito, tampouco, no dever de indenizar.3.

Recurso conhecido e improvido. 4.

Sentença mantida. (TJPI | Apelação Cível Nº 2018.0001.003950-4 | Relator: Des.

Fernando Lopes e Silva Neto | 4ª Câmara Especializada Cível | Data de Julgamento: 11/09/2018) Das provas juntadas aos autos pela requerida, infere-se a existência de um TED, extrato da conta da autora constando o valor transferido, além do contrato de adesão de empréstimo consignado com a assinatura da autora, o que evidencia a diligência da parte requerida na celebração do negócio jurídico.

Desse modo, considerando que a parte autora manifestou-se de forma espontânea acerca da celebração do contrato, não há que se falar em fraude.

Entender de maneira diversa seria afrontar o princípio da boa-fé contratual, que rege as relações jurídicas modernas.

O contrato celebrado entre as partes não exige formalidades específicas, razão pela qual é necessário preservar as vontades manifestadas por ocasião da sua celebração, em atenção ao princípio do pacta sunt servanda.

Nesse contexto, verifica-se que a parte autora não sofreu qualquer influência que pudesse viciar o contrato.

Portanto, não há que se falar em vício de consentimento, como erro, dolo ou coação, que se fundamentam em um desequilíbrio da manifestação volitiva em relação à declaração de vontade no momento da celebração do contrato.

Logo, não identifico qualquer nulidade no contrato.

Por fim, sendo o contrato celebrado entre as partes perfeito, válido e eficaz, tendo a parte autora recebido os valores contratados e sendo os juros cobrados legais, não há como reconhecer qualquer direito à repetição de indébito, tampouco a reparação por danos materiais ou morais.

Não houve pagamento em excesso, nem foi demonstrada a prática de qualquer ilícito por parte da instituição financeira demandada que pudesse justificar a repetição de indébito ou a reparação por danos.

Nesse sentido: APELAÇÕES CÍVEIS.

AÇÃO DECLARATÓRIA DE INEXISTÊNCIA DE DÍVIDA C/C INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS E RESTITUIÇÃO DE PARCELAS.

EMPRÉSTIMO CONSIGNADO NO BENEFICIO PREVIDENCIÁRIO DO AUTOR.

CONTRATO FIRMADO COM PESSOA ANALFABETA.

DUAS TESTEMUNHAS.

CONTRATAÇÃO VÁLIDA.

VALORES DEPOSITADOS NA CONTA DO AUTOR.

AUSÊNCIA DE SUBSÍDIO NOS AUTOS PARA INVALIDAR O CONTRATO E, POR CONSEQUÊNCIA INVALIDAR A DÍVIDA.

PRETENSÃO INDENIZATÓRIA IMPROCEDENTE.

PRECEDENTES.

LITIGÂNCIA DE MÁ-FÉ CONFIGURADA.

RECURSOS CONHECIDOS.

PROVIDO O RECURSO OFERTADO PELO BANCO E DESPROVIDO O INTERPOSTO PELO AUTOR. À UNANIMIDADE. (Apelação Cível nº 201900821032 nº único 0006432-15.2018.8.25.0040 - 2ª CÂMARA CÍVEL, Tribunal de Justiça de Sergipe - Relator (a): Ricardo Múcio Santana de A.

Lima - Julgado em 17/09/2019). 3.

DISPOSITIVO Diante do exposto, JULGO IMPROCEDENTES os pedidos formulados na inicial, e assim o faço com resolução do mérito nos termos do inc.

I do art. 487 do CPC.

Nos termos do artigo 90 do CPC, condeno a parte autora ao pagamento de honorários advocatícios, os quais fixos em 10% do valor da causa, em virtude do princípio da causalidade, ficando, todavia, suspensa a exigibilidade de tais verbas por ser a parte beneficiária da justiça gratuita, nos termos do artigo 98, § 3º do mesmo Código.

Publique-se.

Registre-se.

Intimem-se.

Após, com o trânsito em julgado, arquivem-se os autos.

BURITI DOS LOPES-PI, 11 de junho de 2025.

Juiz(a) de Direito da Vara Única da Comarca de Buriti dos Lopes
25/06/2025 10:09

Expedição de Outros documentos.
25/06/2025 10:09

Expedição de Outros documentos.
12/06/2025 09:47

Expedição de Outros documentos.
12/06/2025 09:47

Julgado improcedente o pedido
11/06/2025 17:03

Juntada de Petição de manifestação
21/03/2025 11:32

Conclusos para julgamento
21/03/2025 11:32

Expedição de Certidão.
21/03/2025 11:31

Expedição de Certidão.
20/03/2025 03:40

Decorrido prazo de FRANCISCO GOMES RIBEIRO em 19/03/2025 23:59.
20/03/2025 03:40

Decorrido prazo de BANCO CETELEM S.A. em 19/03/2025 23:59.
24/02/2025 18:24

Juntada de Petição de procuração
11/02/2025 11:28

Juntada de Certidão
11/02/2025 11:27

Expedição de Outros documentos.
11/02/2025 11:26

Ato ordinatório praticado
11/02/2025 11:23

Expedição de Outros documentos.
11/02/2025 11:23

Expedição de Outros documentos.
30/01/2025 08:33

Juntada de Petição de contestação
17/01/2025 21:48

Expedição de Outros documentos.
17/01/2025 21:48

Determinada diligência
17/01/2025 21:48

Concedida a Assistência Judiciária Gratuita a FRANCISCO GOMES RIBEIRO - CPF: *27.***.*49-15 (AUTOR).
28/11/2024 22:04

Juntada de Petição de petição
09/07/2024 03:55

Decorrido prazo de CLAUDIO ROBERTO CASTELO BRANCO em 08/07/2024 23:59.
29/06/2024 03:25

Decorrido prazo de SUELLEN PONCELL DO NASCIMENTO DUARTE em 28/06/2024 23:59.
27/06/2024 17:28

Juntada de Petição de petição
24/06/2024 13:34

Conclusos para decisão
24/06/2024 13:34

Expedição de Certidão.
20/06/2024 13:36

Expedição de Outros documentos.
23/01/2024 15:41

Expedição de Outros documentos.
23/01/2024 15:41

Proferido despacho de mero expediente
15/01/2024 09:02

Juntada de Petição de documentos
12/09/2023 13:34

Conclusos para despacho
12/09/2023 13:34

Expedição de Certidão.
12/09/2023 13:32

Expedição de Certidão.
09/05/2023 04:42

Decorrido prazo de BANCO CETELEM em 08/05/2023 23:59.
09/05/2023 00:55

Decorrido prazo de FRANCISCO GOMES RIBEIRO em 08/05/2023 23:59.
18/04/2023 07:21

Expedição de Outros documentos.
17/04/2023 21:44

Declarada suspeição por JOSÉ CARLOS DA FONSECA LIMA AMORIM
14/04/2023 13:18

Conclusos para decisão
14/04/2023 13:18

Expedição de Certidão.
16/03/2023 14:59

Mandado devolvido não entregue ao destinatário
16/03/2023 14:58

Juntada de Petição de diligência
16/03/2023 08:41

Juntada de Petição de petição
10/03/2023 13:45

Recebido o Mandado para Cumprimento
10/03/2023 10:30

Expedição de Certidão.
10/03/2023 10:30

Expedição de Mandado.
05/08/2022 23:09

Expedição de Outros documentos.
05/08/2022 23:09

Proferido despacho de mero expediente
24/03/2022 11:14

Conclusos para despacho
24/03/2022 11:14

Juntada de Certidão
24/03/2022 11:14

Juntada de Certidão
04/11/2021 00:53

Decorrido prazo de FRANCISCO GOMES RIBEIRO em 03/11/2021 23:59.
04/11/2021 00:53

Decorrido prazo de FRANCISCO GOMES RIBEIRO em 03/11/2021 23:59.
04/11/2021 00:53

Decorrido prazo de FRANCISCO GOMES RIBEIRO em 03/11/2021 23:59.
27/09/2021 22:59

Expedição de Outros documentos.
24/09/2021 00:13

Decorrido prazo de FRANCISCO GOMES RIBEIRO em 23/09/2021 23:59.
24/08/2021 12:43

Expedição de Outros documentos.
24/08/2021 12:43

Proferido despacho de mero expediente
17/08/2021 10:09

Conclusos para despacho
17/08/2021 10:09

Juntada de Certidão
10/08/2021 10:52

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
10/08/2021

Ultima Atualização
22/07/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Sentença • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Decisão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Decisão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Documentos • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0800461-27.2021.8.18.0033

Francisca Maria da Conceicao Gomes

Banco Itau Consignado S/A

Advogado: Cleanto Jales de Carvalho Neto

1ª instância - TJPR

Ajuizamento: 24/02/2021 11:29

Exibir Processo

Processo nº 0800461-27.2021.8.18.0033

Francisco Gomes Sobrinho

Banco Itau Consignado S/A

Advogado: Eny Ange Soledade Bittencourt de Araujo

2ª instância - TJPR

Ajuizamento: 01/04/2025 12:43

Exibir Processo

Processo nº 0753752-28.2024.8.18.0000

Unimed Teresina Cooperativa de Trabalho ...

Kayure Karem Bonfim Vieira

Advogado: Giselle Soares Portela

2ª instância - TJPR

Ajuizamento: 13/06/2024 13:29

Exibir Processo

Processo nº 0802991-83.2025.8.18.0123

Matheus Wagner de Pinho Vieira

Telefonica Brasil S.A.

Advogado: Beatriz da Cunha Rabelo Pires

1ª instância - TJPR

Ajuizamento: 25/06/2025 10:09

Exibir Processo

Processo nº 0800518-11.2024.8.18.0075

Raimundo Penaforte Augusto de Santana

Qi Sociedade de Credito Direto S.A.

Advogado: Antonio de Moraes Dourado Neto

2ª instância - TJPR

Ajuizamento: 27/03/2025 10:14

Exibir Processo