TJPI - 0800845-45.2025.8.18.0131
1ª instância - Juizado Especial Civel e Criminal de Pedro Ii
Polo Ativo
Polo Passivo
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
31/07/2025 00:34
Publicado Intimação em 31/07/2025.
-
31/07/2025 00:34
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 31/07/2025
-
30/07/2025 00:00
Intimação
PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PIAUÍ JECC Pedro II Sede DA COMARCA DE PEDRO II Rua Domingos Mourão, 268, Centro, PEDRO II - PI - CEP: 64255-000 PROCESSO Nº: 0800845-45.2025.8.18.0131 CLASSE: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) ASSUNTO(S): [Tarifas] AUTOR: FRANCISCA CARDOSO DE SOUSA REU: BANCO BRADESCO S.A.
SENTENÇA
Vistos...
I – RELATÓRIO.
Dispensado nos termos do art. 38 da Lei 9.099/95.
II – FUNDAMENTAÇÃO.
Inicialmente, ressalto ser possível o julgamento antecipado da lide ante a documentação colacionada aos autos, não havendo necessidade de produção de provas, nos termos do art. 355, I, do Código de Processo Civil.
Assim, imprescindível sejam enfrentadas as preliminares arguidas pelas partes, uma vez que, sendo acolhidas, serão prejudiciais ao mérito.
Quanto à preliminar de carência da ação por falta de interesse processual em razão de ausência de questionamento administrativo prévio, não lhe assiste razão.
Não é demais lembrar que o direito pátrio garante aos brasileiros a inafastabilidade da jurisdição, direito constitucionalmente previsto e que possibilita a qualquer pessoa pleitear do Estado, por meio do poder judiciário, solução para os litígios corriqueiramente existentes na vida em sociedade.
Assim, ressalvando-se as exceções previstas constitucional e infraconstitucionalmente, não se exige do autor que procure, como requisito indispensável, solucionar seus litígios de forma administrativa para, só então, procurar a tutela jurisdicional.
Onde a Constituição não estabelece, não compete ao intérprete limitar direitos a critérios não pre
vistos. tocante a preliminar de impugnação ao benefício de justiça gratuita tenho que deve ser rechaçada, pois é sedimentado jurisprudencialmente que para as pessoas físicas, diferentemente do que ocorre com as pessoas jurídicas, basta alegar a insuficiência de recursos para que se defira o benefício da gratuidade judicial, incumbindo à parte impugnante fazer a prova de que o beneficiário teria recursos para pagar as custas judiciais.
Como o impugnante não produziu nenhuma prova nesse sentido, deve ser rechaçado o seu argumento.
A preliminar de inépcia da inicial por ausência de documentos indispensáveis deve ser rechaçada, pois a peça de ingresso atendeu os requisitos previstos no CPC e possibilitou que a parte demandada realizasse sua defesa a contento, inclusive quanto ao mérito da demanda.
Passo à análise meritória.
Em síntese, afirma a parte autora que firmou contrato de abertura de conta corrente exclusivamente para o recebimento de seu benefício previdenciário, no entanto, o banco demandado vem realizando descontos em sua conta relativos a um suposto seguro.
Segue aduzindo que tal contratação é nula, pelo que pede a restituição em dobro dos valores descontados indevidamente e indenização pelos danos morais.
Com efeito, tais casos se sujeitam à lógica que permeia as relações consumeristas, segundo a qual a prestação de determinado serviço (ou fornecimento de produto) e, consequentemente, a cobrança por ele, pressupõem a aquiescência do consumidor, conforme se pode extrair dos arts. 6º, IV, 39, III e 42, parágrafo único, do Código de Defesa do Consumidor.
Diante dessa regra, a conclusão é que para efetuar determinado débito, a instituição financeira deve estar amparada contratualmente ou ter prestado serviço previamente autorizado ou solicitado pelo cliente.
Nessas situações, a cobrança será lícita; caso contrário, a ilegalidade deve ser reconhecida.
Nesse contexto, não restou comprovada a regular contratação de serviços que ampare a cobrança específica, de modo que se conclui pela ilicitude da conduta do réu, posto que o banco demandado não foi capaz de juntar à peça defensiva o instrumento contratual firmado com a parte demandante.
Entretanto, considerando o caráter irrisório dos descontos discutidos, analisados individualmente, e que não há prova de que a parte autora tenha sofrido constrangimentos decorrentes dos débitos questionados, concluo não haver dano moral a ser indenizado pelo réu.
Entre outros precedentes nesse sentido, colho a decisão adotada pela Terceira Turma do STJ no julgamento do Agravo em Recurso Especial nº 1.189.291/SP, de relatoria do Ministro Paulo de Tarso Sanseverino (DJe 9.5.2018), no qual foi consignado que a cobrança indevida de serviços não solicitados não é hipótese de dano moral presumido.
Ainda, a T3 do STJ, ao julgar o Recurso Especial nº 1.573.859/SP, concluiu que o saque indevido de numerário em conta-corrente não configura dano moral in re ipsa (presumido), podendo, contudo, observadas as particularidades do caso, ficar caracterizado o respectivo dano se demonstrada a ocorrência de violação significativa a algum direito da personalidade do correntista (Rel.
Min.
Marco Aurélio Bellizze, DJe 13.11.2017).
Em relação à restituição dos valores pagos, tendo em vista que não há nos autos demonstração de que tenha sido efetivamente contratado o produto, entendo que a sua restituição deve se dar nos termos do art. 42 do Código de Defesa do Consumidor, uma vez que houve efetivo pagamento e o fornecedor agiu de culpa temerária ao subtrair do correntista, sem seu consentimento, quantia que não lhe pertencia.
Por fim, ressalto a circunstância de que existem várias de ações em que correntistas de instituições financeiras vem a este juizado questionar, de má-fé, a cobrança de tarifas descontadas licitamente pelo fornecedor, na tentativa de auferir vantagem ilícita, prejudicando o funcionamento desta unidade judiciária e, consequentemente, milhares de pessoas que dela se utilizam.
A solução adotada nesta oportunidade, portanto, vai ao encontro das normas previstas nos arts. 5º e 6º da Lei nº 9.099/95, segundo as quais o juiz deve adotar a solução que entender mais justa e equânime, valendo-se das regras da experiência comum ou técnica.
III – DISPOSITIVO.
Ante o exposto, na forma do art. 487, I, do Código de Processo Civil, JULGO PROCEDENTE o pedido de restituição em dobro dos valores descontados pelo réu e indicados na petição inicial (a serem apurados mediante simples cálculo aritmético, independentemente de liquidação), limitados a 05 anos anteriores à data da petição inicial devendo tal importância ser corrigida monetariamente pelo IPCA-e, e acrescido o percentual de juros de mora de 1% ao mês, a contar da citação.
Por fim, JULGO IMPROCEDENTE o pedido de indenização por danos morais nos termos da fundamentação supra.
Determino que a parte requerida (caso ainda não o tenha feito) providencie, no prazo de 10 dias, a suspensão provisória dos descontos referentes a operação/encargo questionado nesta ação e, após o trânsito em julgado, que efetue o cancelamento definitivo.
Fixo multa cominatória de R$ 100,00 (cem reais) por dia de descumprimento da medida, limitada a R$ 1.000,00, o que faço com fundamento no art. 497 e art. 537, ambos do CPC.
Defiro o benefício da justiça gratuita à parte promovente.
Sem custa e honorários advocatícios nos termos dos arts. 54, 55, da Lei 9.099/95.
Publique-se.
Registre-se.
Intimem-se.
PEDRO II-PI, 28 de julho de 2025.
ERMANO CHAVES PORTELA MARTINS Juiz de Direito do JECC da Comarca de Pedro II -
29/07/2025 11:18
Expedição de Outros documentos.
-
29/07/2025 00:00
Intimação
PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PIAUÍ JECC Pedro II Sede Rua Domingos Mourão, 268, Centro, PEDRO II - PI - CEP: 64255-000 PROCESSO Nº: 0800845-45.2025.8.18.0131 CLASSE: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) ASSUNTO: [Tarifas] AUTOR: FRANCISCA CARDOSO DE SOUSA REU: BANCO BRADESCO S.A.
MANDADO DE INTIMAÇÃO O(a) MM.
Juiz(a) de Direito da JECC Pedro II Sede MANDA a qualquer dos Oficiais de Justiça deste juízo, ou quem suas vezes fizer e for apresentado, estando este devidamente assinado, que, em cumprimento ao presente mandado: FINALIDADE: INTIMAÇÃO da parte abaixo indicada para comparecer à Audiência de Conciliação, Instrução e Julgamento virtual designada para 16/07/2025 11:30.
QUALIFICAÇÃO DA PARTE: BANCO BRADESCO S.A.
NC CIDADE DE DEUS, 0, Rua Benedito Américo de Oliveira, s/n, VILA YARA, OSASCO - SP - CEP: 06029-900 FRANCISCA CARDOSO DE SOUSA CUMPRA-SE, observando as formalidades legais e promovendo todas as diligências necessárias à localização do intimando(a).
Conforme Provimento Conjunto Nº 29/2020 - PJPI/TJPI/SECPRE as cópias de todos os documentos de atos processuais até a presente data praticados podem ser visualizadas, utilizando as chaves de acesso abaixo, acessando o sítio: https://pje.tjpi.jus.br/1g/Processo/ConsultaDocumento/listView.seam: Documentos associados ao processo Título Tipo Chave de acesso** Petição Inicial Petição Inicial 25052114420127900000071015163 914fe28b-7949-4e25-8de2-580f1cfbf2f2 DOCUMENTO COMPROBATÓRIO 25052114420134500000071015170 b0d1987c-6f08-4e49-b79d-5c1ef082dfbe DOCUMENTO COMPROBATÓRIO 25052114420143400000071015171 b5abc2d0-3551-4b02-81db-8d2cf213a021 DOCUMENTO COMPROBATÓRIO 25052114420151200000071015174 Bradesco seguro residência Francisca cardoso Petição 25052114420168800000071015175 c4b47239-1aef-4ecc-8bcf-45c7953f4892 DOCUMENTO COMPROBATÓRIO 25052114420189400000071015176 c69f1b68-f518-4fe4-a1f9-17161704144b DOCUMENTO COMPROBATÓRIO 25052114420196200000071015178 c5900ed6-3063-4773-a14d-16a4819088f4 DOCUMENTO COMPROBATÓRIO 25052114420205300000071015179 certidao de domicilio Documentos 25052114420213800000071015182 Contratos Francisca Cardoso Documentos 25052114420223400000071015784 Francisca Cardoso Documentos 25052114420234800000071015785 Pólos iguais Certidão de Distribuição Anterior 25052123394714200000071039588 Certidão Certidão 25061110110020300000072128157 Manifestação Manifestação 25061607485545000000072338828 Ato Ordinatório Ato Ordinatório 25061609554771700000072352105 PEDRO II, 16 de junho de 2025.
MARIA DOS REMEDIOS SILVA OLIVEIRA Secretaria do(a) JECC Pedro II Sede Ciente em _____/_____/________ ____________________________ Intimado/Citado ATENÇÃO: A intimação/citação é pessoal, devendo o mandado ser entregue somente à pessoa acima qualificada. -
28/07/2025 13:24
Expedição de Outros documentos.
-
28/07/2025 13:24
Julgado procedente em parte do pedido
-
16/07/2025 11:25
Conclusos para julgamento
-
16/07/2025 11:25
Expedição de Certidão.
-
16/07/2025 11:23
Audiência Conciliação, Instrução e Julgamento realizada para 16/07/2025 11:30 JECC Pedro II Sede.
-
15/07/2025 16:38
Juntada de Petição de contestação
-
13/07/2025 22:36
Juntada de Certidão
-
02/07/2025 08:02
Decorrido prazo de FRANCISCA CARDOSO DE SOUSA em 27/06/2025 23:59.
-
02/07/2025 08:02
Decorrido prazo de BANCO BRADESCO S.A. em 27/06/2025 23:59.
-
18/06/2025 02:16
Publicado Intimação em 18/06/2025.
-
18/06/2025 02:16
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 18/06/2025
-
17/06/2025 00:00
Intimação
PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PIAUÍ JECC Pedro II Sede Rua Domingos Mourão, 268, Centro, PEDRO II - PI - CEP: 64255-000 PROCESSO Nº: 0800845-45.2025.8.18.0131 CLASSE: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) ASSUNTO: [Tarifas] AUTOR: FRANCISCA CARDOSO DE SOUSA REU: BANCO BRADESCO S.A.
MANDADO DE INTIMAÇÃO O(a) MM.
Juiz(a) de Direito da JECC Pedro II Sede MANDA a qualquer dos Oficiais de Justiça deste juízo, ou quem suas vezes fizer e for apresentado, estando este devidamente assinado, que, em cumprimento ao presente mandado: FINALIDADE: INTIMAÇÃO da parte abaixo indicada para comparecer à Audiência de Conciliação, Instrução e Julgamento virtual designada para 16/07/2025 11:30.
QUALIFICAÇÃO DA PARTE: BANCO BRADESCO S.A.
NC CIDADE DE DEUS, 0, Rua Benedito Américo de Oliveira, s/n, VILA YARA, OSASCO - SP - CEP: 06029-900 FRANCISCA CARDOSO DE SOUSA CUMPRA-SE, observando as formalidades legais e promovendo todas as diligências necessárias à localização do intimando(a).
Conforme Provimento Conjunto Nº 29/2020 - PJPI/TJPI/SECPRE as cópias de todos os documentos de atos processuais até a presente data praticados podem ser visualizadas, utilizando as chaves de acesso abaixo, acessando o sítio: https://pje.tjpi.jus.br/1g/Processo/ConsultaDocumento/listView.seam: Documentos associados ao processo Título Tipo Chave de acesso** Petição Inicial Petição Inicial 25052114420127900000071015163 914fe28b-7949-4e25-8de2-580f1cfbf2f2 DOCUMENTO COMPROBATÓRIO 25052114420134500000071015170 b0d1987c-6f08-4e49-b79d-5c1ef082dfbe DOCUMENTO COMPROBATÓRIO 25052114420143400000071015171 b5abc2d0-3551-4b02-81db-8d2cf213a021 DOCUMENTO COMPROBATÓRIO 25052114420151200000071015174 Bradesco seguro residência Francisca cardoso Petição 25052114420168800000071015175 c4b47239-1aef-4ecc-8bcf-45c7953f4892 DOCUMENTO COMPROBATÓRIO 25052114420189400000071015176 c69f1b68-f518-4fe4-a1f9-17161704144b DOCUMENTO COMPROBATÓRIO 25052114420196200000071015178 c5900ed6-3063-4773-a14d-16a4819088f4 DOCUMENTO COMPROBATÓRIO 25052114420205300000071015179 certidao de domicilio Documentos 25052114420213800000071015182 Contratos Francisca Cardoso Documentos 25052114420223400000071015784 Francisca Cardoso Documentos 25052114420234800000071015785 Pólos iguais Certidão de Distribuição Anterior 25052123394714200000071039588 Certidão Certidão 25061110110020300000072128157 Manifestação Manifestação 25061607485545000000072338828 Ato Ordinatório Ato Ordinatório 25061609554771700000072352105 PEDRO II, 16 de junho de 2025.
MARIA DOS REMEDIOS SILVA OLIVEIRA Secretaria do(a) JECC Pedro II Sede Ciente em _____/_____/________ ____________________________ Intimado/Citado ATENÇÃO: A intimação/citação é pessoal, devendo o mandado ser entregue somente à pessoa acima qualificada. -
16/06/2025 10:01
Expedição de Outros documentos.
-
16/06/2025 09:59
Audiência Conciliação, Instrução e Julgamento designada para 16/07/2025 11:30 JECC Pedro II Sede.
-
16/06/2025 09:55
Ato ordinatório praticado
-
16/06/2025 07:48
Juntada de Petição de manifestação
-
11/06/2025 10:11
Expedição de Certidão.
-
21/05/2025 23:39
Juntada de Petição de certidão de distribuição anterior
-
21/05/2025 14:42
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
21/05/2025
Ultima Atualização
30/07/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Detalhes
Documentos
Sentença • Arquivo
Sentença • Arquivo
Ato Ordinatório • Arquivo
Ato Ordinatório • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0800893-81.2025.8.18.0073
Vicento Joaquim de Sousa Neto
Banco do Brasil SA
Advogado: Marcio de Oliveira Santos
1ª instância - TJPR
Ajuizamento: 10/04/2025 11:16
Processo nº 0800792-89.2025.8.18.0155
Antonio Americo Silva Filho
Unsbras - Uniao dos Aposentados e Pensio...
Advogado: Ana Paula Pereira Freire
1ª instância - TJPR
Ajuizamento: 14/05/2025 09:33
Processo nº 0802396-25.2023.8.18.0036
Paulo Henrique Lopes de Araujo
Banco Bradesco S.A.
Advogado: Jose Almir da Rocha Mendes Junior
1ª instância - TJPR
Ajuizamento: 03/08/2023 12:24
Processo nº 0800673-32.2023.8.18.0048
Adelcione Ribeiro de Alencar
Ativos S.A. Securitizadora de Creditos F...
Advogado: Anna Rachel Caminha Morais
1ª instância - TJPR
Ajuizamento: 11/04/2023 08:13
Processo nº 0800291-90.2020.8.18.0065
Goncalo Porfirio de Araujo
Mercantil do Brasil Financeira SA Credit...
Advogado: Larissa Braga Soares da Silva
1ª instância - TJPR
Ajuizamento: 24/01/2020 10:50