07/07/2025 09:05

Arquivado Definitivamente
07/07/2025 09:05

Baixa Definitiva
07/07/2025 09:04

Expedição de Certidão.
03/07/2025 11:08

Recebidos os autos
03/07/2025 11:08

Juntada de Petição de certidão de distribuição anterior
06/06/2025 00:00

Intimação

poder judiciário tribunal de justiça do estado do piauí GABINETE DO Desembargador OLÍMPIO JOSÉ PASSOS GALVÃO PROCESSO Nº: 0802881-16.2023.8.18.0039 CLASSE: APELAÇÃO CÍVEL (198) ASSUNTO(S): [Empréstimo consignado] APELANTE: AMELIA PEREIRA RAMOS APELADO: BANCO FICSA S/A.

Ementa: Direito Civil.

Apelação Cível.

Contrato de Empréstimo Consignado.

Pessoa analfabeta.

Presença de formalidades legais.

Observância do art. 595 do Código Civil.

Contrato válido.

Tradição dos valores comprovada.

Recurso Improvido.

I.

Caso em exame 1.

Trata-se de recurso de apelação interposto contra sentença que julgou improcedentes os pedidos formulados em ação declaratória de nulidade contratual.

O apelante alega inobservância das formalidades previstas no art. 595 do Código Civil.

II.

Questão em discussão 2.

A questão em discussão envolve a validade do contrato de empréstimo consignado em razão da ausência de assinatura a rogo e subscrição por duas testemunhas.

Discute-se ainda a caracterização de danos morais e a restituição de dos valores indevidamente descontados.

III.

Razões de decidir 3.

O contrato firmado com pessoa analfabeta atendeu às exigências legais, sendo válido nos termos do art. 595 do Código Civil. 4.

Valor do empréstimo comprovado e depositado em favor da parte autora.

IV.

Dispositivo e tese 6.

Pedido Improcedente.

Recurso improvido.

Tese de julgamento: "1.

A presença de formalidades legais em contrato firmado por pessoa analfabeta, enseja a validade da avença." DECISÃO TERMINATIVA 1 - RELATÓRIO Trata-se de Apelação Cível interposta por AMELIA PEREIRA RAMOS, contra sentença proferida nos autos da AÇÃO DECLARATÓRIA DE NULIDADE NEGÓCIO JURÍDICO CC REPETIÇÃO DE INDÉBITO CC COM DANOS MORAIS E PEDIDO DE TUTELA DE URGÊNCIA promovida em desfavor de BANCO FICSA S.A., que julgou a presente demanda, nos seguintes termos: Ante o exposto, JULGO IMPROCEDENTE o pedido feito na inicial e julgo extinto o processo, com resolução do mérito, com fundamento no artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil.Condeno a parte autora ao pagamento de custas processuais e honorários advocatícios no importe de 10% (dez por cento) sobre o valor da causa.

Concedo os benefícios da justiça gratuita à autora; assim, as obrigações decorrentes de sua sucumbência ficarão sob condição suspensiva de exigibilidade.

Aduz a parte apelante (id.24615563 ), , da condenação em danos morais.

Ao final, pugna pelo conhecimento e provimento do recurso para reformar a sentença vergastada, julgando procedentes os pedidos iniciais e que sej afastada a condenação da multa por litigância de má fé .

Em sede de contrarrazões (id. 24616219), a parte apelada refuta as alegações da parte apelante e pugna pelo desprovimento do recurso.

Diante da recomendação do Ofício Circular 174/2021 – OJOI/TJPI/PRESIDENCIA/GABJAPRE/GABJAPRES2, os autos não foram remetidos ao Ministério Público Superior, ante a ausência de interesse público a justificar sua atuação. É o relatório. 2 - FUNDAMENTAÇÃO 2.1 - REQUISITOS DE ADMISSIBILIDADE Recurso tempestivo e formalmente regular.

Preenchidos os demais requisitos necessários à admissibilidade recursal, CONHEÇO do apelo. 2.2 - DO MÉRITO O art. 932 do CPC prevê a possibilidade do relator proferir decisão monocrática para proceder ao julgamento do recurso nas seguintes hipóteses: Art. 932.

Incumbe ao relator: IV - negar provimento a recurso que for contrário a: a) súmula do Supremo Tribunal Federal, do Superior Tribunal de Justiça ou do próprio tribunal; b) acórdão proferido pelo Supremo Tribunal Federal ou pelo Superior Tribunal de Justiça em julgamento de recursos repetitivos; c) entendimento firmado em incidente de resolução de demandas repetitivas ou de assunção de competência; V - depois de facultada a apresentação de contrarrazões, dar provimento ao recurso se a decisão recorrida for contrária a: a) súmula do Supremo Tribunal Federal, do Superior Tribunal de Justiça ou do próprio tribunal; b) acórdão proferido pelo Supremo Tribunal Federal ou pelo Superior Tribunal de Justiça em julgamento de recursos repetitivos; c) entendimento firmado em incidente de resolução de demandas repetitivas ou de assunção de competência; Versa o caso em tela acerca do exame do contrato supostamente firmado entre as partes integrantes da lide.

Resta evidente a hipossuficiência da parte demandante em face da instituição demandada, motivo pelo qual se demonstra cabível a inversão do ônus da prova, nos termos do art. 6º, VIII, do CDC.

Nesse contexto, para demonstrar a existência e a validade do negócio jurídico firmado entre as partes, necessário que a requerida, a quem cabe produzir tal prova, apresentasse o respectivo contrato, ora impugnado, o que o fez, consoante se infere sob id.24615551, como também o TED id 24615554.

Dessa forma, comprovada a perfectibilidade da relação contratual, não há o que se falar em condenação da instituição requerida ao pagamento de indenização por danos morais.

Destaca-se que a jurisprudência do Tribunal de Justiça do Piauí já se encontra consolidada sobre a matéria.

Observemos. “SÚMULA Nº 18 – A ausência de transferência do valor do contrato para conta bancária de titularidade do mutuário enseja a declaração de nulidade da avença e seus consectários legais e pode ser comprovada pela juntada aos autos de documentos idôneos, voluntariamente pelas partes ou por determinação do magistrado nos termos do artigo 6º do Código de Processo Civil.” “SÚMULA Nº 26 - Nas causas que envolvem contratos bancários, aplica-se a inversão do ônus da prova em favor do consumidor (CDC, art, 6º, VIII) desde que comprovada sua hipossuficiência em relação à instituição financeira, entretanto, não dispensa que o consumidor prove a existência de indícios mínimos do fato constitutivo de seu direito, de forma voluntária ou por determinação do juízo.” “SÚMULA Nº 30 - A ausência de assinatura a rogo e subscrição por duas testemunhas nos instrumento de contrato de mútuo bancário atribuídos a pessoa analfabeta torna o negócio jurídico nulo, mesmo que seja comprovada a disponibilização do valor em conta de sua titularidade, configurando ato ilícito, gerando o dever de repará-lo, cabendo ao magistrado ou magistrada, no caso concreto, e de forma fundamentada, reconhecer categorias reparatórias devidas e fixar o respectivo quantum, sem prejuízo de eventual compensação.

Com efeito, impõe-se o reconhecimento da validade do contrato realizado e confirmação integral da sentença que julgou improcedentes os pleitos indenizatórios autorais.

DISPOSITIVO Ante o exposto, pelas razões declinadas, conforme o art. 932, IV, “a”, do CPC, NEGO PROVIMENTO á apelação interposta, mantendo-se a sentença por seus próprios fundamentos..

Diante do desprovimento do recurso, determino, ainda, a majoração dos honorários advocatícios para o patamar de 15% (quinze por cento) do valor atualizado da causa, sob condição suspensiva em razão da gratuidade da justiça deferida à parte apelante.

Publique-se.

Intime-se.

Cumpra-se.

Preclusas as vias impugnatórias, arquive-se, dando-se baixa na Distribuição de 2º grau.

TERESINA-PI, 2 de junho de 2025.
25/04/2025 14:58

Remetidos os Autos (em grau de recurso) para à Instância Superior
25/04/2025 14:57

Expedição de Certidão.
25/04/2025 14:57

Baixa Definitiva
25/04/2025 14:57

Expedição de Certidão.
17/04/2025 16:51

Juntada de Petição de contrarrazões da apelação
01/04/2025 15:27

Expedição de Outros documentos.
01/04/2025 15:26

Ato ordinatório praticado
18/03/2025 13:48

Juntada de Petição de petição
21/02/2025 07:44

Juntada de Petição de apelação
18/02/2025 03:13

Decorrido prazo de BANCO C6 CONSIGNADO S/A em 17/02/2025 23:59.
24/01/2025 18:36

Expedição de Outros documentos.
24/01/2025 18:36

Julgado improcedente o pedido
14/10/2024 07:58

Conclusos para despacho
14/10/2024 07:58

Expedição de Certidão.
10/10/2024 13:49

Expedição de Certidão.
19/09/2024 08:58

Juntada de Petição de petição
22/08/2024 08:42

Expedição de Outros documentos.
22/08/2024 08:42

Concedida a Assistência Judiciária Gratuita a AMELIA PEREIRA RAMOS - CPF: *57.***.*97-72 (AUTOR).
13/05/2024 08:58

Conclusos para despacho
13/05/2024 08:58

Expedição de Certidão.
06/09/2023 19:02

Expedição de Certidão.
06/09/2023 19:01

Expedição de Certidão.
08/08/2023 10:49

Juntada de Petição de manifestação
18/07/2023 10:49

Expedição de Outros documentos.
23/06/2023 15:40

Assistência Judiciária Gratuita não concedida a AMELIA PEREIRA RAMOS - CPF: *57.***.*97-72 (AUTOR).
23/06/2023 12:06

Juntada de Petição de certidão
23/06/2023 11:03

Conclusos para despacho
23/06/2023 11:03

Expedição de Certidão.
12/06/2023 11:33

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
12/06/2023

Ultima Atualização
06/06/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Decisão Terminativa • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Sentença • Arquivo

Decisão • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0846153-48.2023.8.18.0140

Domingas Nonata Fernandes

Banco Bradesco

Advogado: Wilson Sales Belchior

1ª instância - TJPR

Ajuizamento: 08/09/2023 09:57

Exibir Processo

Processo nº 0846153-48.2023.8.18.0140

Domingas Nonata Fernandes

Banco Bradesco SA

Advogado: Wilson Sales Belchior

2ª instância - TJPR

Ajuizamento: 05/11/2024 13:40

Exibir Processo

Processo nº 0801482-94.2024.8.18.0045

Maria do Desterro Alves de Sousa

Banco Santander (Brasil) S.A.

Advogado: Weverson Filipe Junqueira Silva

1ª instância - TJPR

Ajuizamento: 16/07/2024 15:10

Exibir Processo

Processo nº 0800279-63.2025.8.18.0142

Alfredo Ferreira de Sousa

Banco Pine S/A

Advogado: Mauricio Ferreira da Silva

1ª instância - TJPR

Ajuizamento: 27/05/2025 09:34

Exibir Processo

Processo nº 0851390-63.2023.8.18.0140

Joao Victor da Luz Felix

Pagar.ME Pagamentos S.A.

Advogado: Lucas de Mello Ribeiro

1ª instância - TJPR

Ajuizamento: 10/10/2023 11:15

Exibir Processo