02/08/2025 00:01

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 02/08/2025
01/08/2025 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PIAUÍ Vara Única da Comarca de Luzilândia DA COMARCA DE LUZILâNDIA Rua Coronel Egídio, s/n, Fórum Des.

Paulo Freitas, Centro, LUZILâNDIA - PI - CEP: 64160-000 PROCESSO Nº: 0800553-16.2024.8.18.0060 CLASSE: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) ASSUNTO(S): [Empréstimo consignado] TESTEMUNHA: LUZIA MARIA DA CONCEICAO TESTEMUNHA: BANCO DO BRASIL SA SENTENÇA

I - RELATÓRIO Trata-se de AÇÃO DECLARATÓRIA DE INEXISTÊNCIA DE RELAÇÃO JURÍDICA C/C INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS proposta nesta comarca entre as partes acima indicadas, todas devidamente qualificadas.

A parte autora narra ter sofrido descontos indevidos em seu benefício previdenciário, oriundos de contrato de empréstimo consignado que afirma jamais ter contratado.

Ao final, requer: a) a declaração de nulidade do contrato de empréstimo; b) a restituição dos valores descontados; c) a condenação do banco requerido ao pagamento de indenização por danos morais.

Contestação no ID 66907740.

Réplica no ID 69525764. É o que tinha a relatar.

Decido.

II - FUNDAMENTAÇÃO Nos termos do artigo 355, inciso I, do Código de Processo Civil, o juiz julgará antecipadamente a lide quando não houver necessidade de produção de outras provas.

Examinando os autos, observo que as partes tiveram oportunidade de manifestação e que o processo está suficientemente instruído através de provas documentais, razão pela qual, procedo ao julgamento antecipado do feito.

No mérito, trata-se de relação consumerista entre as partes.

O banco requerido alega que a parte autora firmou contrato de empréstimo consignado n° 948437 558 em 84 parcelas de R$313,42, com vencimento da primeira em 10/2020 e da última em 04/2022.

A matéria encontra disciplina na Súmula nº 18 do Tribunal de Justiça do Estado do Piauí, que assim dispõe: Súmula 18 TJ/PI: A ausência de transferência do valor do contrato para conta bancária de titularidade do mutuário enseja a declaração de nulidade da avença e seus consectários legais.

Contudo, a aplicação da súmula exige que não haja comprovação suficiente da transferência dos valores à conta de titularidade do contratante.

Analisando os autos, verifica-se que o requerido colacionou no processo, comprovante de “Empréstimo/Financiado” válido (id. 66908147, pág. 128), com todas as informações da contratação, o qual fora realizado em Terminal de Auto Atendimento-TAA e por isso não possui assinatura formal do Comprovante de Empréstimo, pois tais contratações são confirmadas mediante utilização de cartão e senha eletrônica, de uso pessoal e intransferível.

Destaca-se que o valor depositado pelo requerido refere-se à compensação de saldo devedor no valor de R$ 10.567,87 (dez mil, quinhentos e sessenta e sete reais e oitenta e sete centavos), com o valor a ser liberado do contrato discutido neste processo, correspondente a R$ 13.697,87 (treze mil, seiscentos e noventa e sete reais e oitenta e sete centavos), em virtude de refinanciamento.

Assim, o montante efetivamente disponibilizado à autora foi de R$ 3.130,00 (três mil, cento e trinta reais), conforme pode ser conferido no extrato de ID 66908513, pág. 429.

A requerente, por sua vez, não apresentou qualquer contraprova apta a infirmar tal alegação, o que poderia ter sido facilmente feito mediante a juntada de extrato bancário correspondente à referida data — prova documental de simples obtenção, que não lhe imporia ônus excessivo.

Pelo exposto, afirmar que a parte autora desconhecia a contratação em questão contraria frontalmente o conjunto probatório constante dos autos.

Verifica-se que o valor foi efetivamente depositado em conta de titularidade da requerente, sem que houvesse qualquer iniciativa, ao longo de todo o período, para a devolução à instituição financeira.

Tal conduta evidencia o conhecimento da contratação e a plena ciência de que os valores estavam disponíveis em sua conta.

Nesse sentido, é o entendimento consolidado do TJPI e de outros Tribunais sobre o tema.

Cito: APELAÇÃO CÍVEL.

AÇÃO DE INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS C/C REPETIÇÃO DE INDÉBITO EMPRÉSTIMO CONSIGNADO.

CONTRATAÇÃO EM TERMINAL DE AUTO ATENDIMENTO.

VALOR DISPONIBILIZADO EM CONTA DE TITULARIDADE DA AUTORA.

CONTRATAÇÃO VÁLIDA.

AUSÊNCIA DE ILICITUDE.

DANO MORAL NÃO CONFIGURADO. (TJ-PI - Apelação Cível: 0803097-51.2021.8.18 .0037, Relator.: José James Gomes Pereira, Data de Julgamento: 02/02/2024, 2ª CÂMARA ESPECIALIZADA CÍVEL) EMENTA PROCESSUAL CIVIL.

APELAÇÃO CÍVEL.

AÇÃO DE DECLARATÓRIA DE INEXISTÊNCIA DE RELAÇÃO CONTRATUAL C/C PEDIDO DE REPETIÇÃO DO INDÉBITO E INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS.

JULGADA PARCIALMENTE PROCEDENTE .

CONTRATAÇÃO DE EMPRÉSTIMO EM CAIXA ELETRÔNICO.

USO DO CARTÃO E SENHA.

DEVER DE GUARDA DO CORRENTISTA.

NÃO COMPROVAÇÃO DE FALHA NA PRESTAÇÃO DE SERVIÇO DO APELADO .

VALIDADE DO CONTRATO. (TJ-PI - Apelação Cível: 0801646-72.2019.8.18 .0065, Relator.: Raimundo Eufrásio Alves Filho, Data de Julgamento: 08/04/2022, 1ª CÂMARA ESPECIALIZADA CÍVEL) Registro que a realização de empréstimo em Terminal de Auto Atendimento-TAA pressupõe o uso do cartão magnético e da senha do titular do benefício previdenciário, não se evidenciando nos autos, por parte do(a) autor(a) a ocorrência de perda, extravio, furto ou roubo do seu cartão magnético que pudessem oportunizar o uso por outra pessoa.

Dessa forma, a simples alegação de que não realizou a contratação, desacompanhada de qualquer elemento que demonstre que a operação não foi realizada pelo próprio titular da conta, mediante utilização do cartão magnético e da senha pessoal e intransferível, não é suficiente para ensejar a inexistência ou nulidade do contrato, visto que a responsabilidade pela guarda e uso seguro dos dados (cartão e senha) recai exclusivamente sobre o titular da conta.

Transcrevo o entendimento sumulado do TJPI sobre o tema: Súmula 40 TJPI: “A responsabilidade da instituição financeira deve ser afastada quando o evento danoso decorre de transações que, embora contestadas, são realizadas com a apresentação física do cartão original e mediante uso de senha pessoal do correntista, restando, ainda, comprovado a disponibilização dos valores na conta corrente do postulante”. (aprovado na 141ª Sessão Ordinária Administrativa em 16 de julho de 2024) PROCESSUAL CIVIL.

AÇÃO DECLARATÓRIA DE INEXISTÊNCIA DE DÉBITO.

EMPRÉSTIMO NO CAIXA ELETRÔNICO.

USO DO CARTÃO BANCÁRIO.

OPERAÇÃO REALIZADA MEDIANTE SENHA PESSOAL DEVIDAMENTE ACOMPANHADO POR PROCURADOR.

DEVER DE GUARDA.

RESPONSABILIDADE DO CORRENTISTA.

AUSÊNCIA DE FALHA NO SERVIÇO BANCÁRIO .

REFORMA DA SENTENÇA. (...) III – A mera invocação de que não realizou o contrato, sem demonstrar a existência de qualquer fato a demonstrar que a realização do empréstimo, em terminal de auto-atendimento, não foi realizada por ele com o uso do cartão e da senha, não é suficiente para eivar de inexistência nem de nulidade o contrato, pois, a sua guarda incumbe, exclusivamente, ao correntista.

Precedentes. (...) (TJ-PI - Apelação Cível: 0804383-63.2022 .8.18.0026, Relator.: Fernando Carvalho Mendes, Data de Julgamento: 10/11/2023, 1ª CÂMARA ESPECIALIZADA CÍVEL) Portanto, o banco se desincumbiu do ônus da prova que lhe competia (art. 373, II, CPC), demonstrando a validade do contrato e a efetiva transferência dos valores contratados, afastando, assim, a hipótese de aplicação da súmula 18 do TJPI, sendo forçoso o reconhecimento da validade da contratação.

III.

DISPOSITIVO Ante o exposto, JULGO TOTALMENTE IMPROCEDENTES os pedidos autorais, extinguindo o processo com resolução do mérito nos termos do art. 487, I do CPC.

Ratifico a concessão do benefício da gratuidade de justiça à requerente.

Condeno a parte autora ao pagamento de honorários advocatícios no percentual de 10% (sobre) sobre o valor da causa e custas processuais, todavia, permanecendo com exigibilidade suspensa em decorrência do artigo 98, § 3°, do CPC.

Custas processuais a cargo do autor, permanecendo, contudo, suspensa sua exigibilidade, nos termos do art. 98, § 3º, do Código de Processo Civil.

Após o trânsito em julgado, arquivem-se os autos, com baixa na distribuição.

Por outro lado, caso interposto recurso de apelação, intime-se a parte contrária para apresentação de contrarrazões, no prazo de 15 (quinze) dias.

Decorrido o prazo, remeta-se o recurso ao Egrégio Tribunal de Justiça, nos termos do art. 1.010, § 3º, do CPC.

Publique-se.

Registre-se.

Intimem-se.

Expedientes necessários.

Cumpra-se.

LUZILÂNDIA-PI, 30 de julho de 2025.

RITA DE CÁSSIA DA SILVA Juiz(a) de Direito da Vara Única da Comarca de Luzilândia
31/07/2025 05:45

Expedição de Outros documentos.
31/07/2025 05:45

Expedição de Outros documentos.
31/07/2025 05:45

Concedida a Assistência Judiciária Gratuita a LUZIA MARIA DA CONCEICAO - CPF: *33.***.*00-82 (TESTEMUNHA).
31/07/2025 05:45

Julgado procedente em parte do pedido
16/07/2025 16:58

Conclusos para julgamento
16/07/2025 16:58

Expedição de Certidão.
23/05/2025 11:00

Decorrido prazo de LUZIA MARIA DA CONCEICAO em 22/05/2025 23:59.
23/05/2025 11:00

Decorrido prazo de BANCO DO BRASIL SA em 22/05/2025 23:59.
15/05/2025 11:15

Publicado Intimação em 15/05/2025.
15/05/2025 11:15

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 15/05/2025
15/05/2025 11:15

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 15/05/2025
14/05/2025 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PIAUÍ Vara Única da Comarca de Luzilândia Rua Coronel Egídio, s/n, Fórum Des.

Paulo Freitas, Centro, LUZILâNDIA - PI - CEP: 64160-000 PROCESSO Nº: 0800553-16.2024.8.18.0060 CLASSE: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) ASSUNTO: [Empréstimo consignado] TESTEMUNHA: LUZIA MARIA DA CONCEICAO TESTEMUNHA: BANCO DO BRASIL SA INTIMAÇÃO Ficam as partes devidamente intimadas para, no prazo de 05 (cinco) dias, dizer de forma objetiva e sucinta as questões de fato e de direito que consideram relevantes ao julgamento da causa, indicar provas caso pretenda produzi-las, justificando de forma concisa sua pertinência, sob a advertência de que o silêncio ou o protesto genérico serão interpretados como anuência ao julgamento antecipado da lide.

LUZILâNDIA, 13 de maio de 2025.

ERICA VERISSIMA VAL DE SOUSA Vara Única da Comarca de Luzilândia
13/05/2025 21:40

Expedição de Outros documentos.
13/05/2025 21:39

Expedição de Certidão.
22/01/2025 16:07

Juntada de Petição de petição
25/11/2024 15:17

Expedição de Outros documentos.
25/11/2024 15:16

Expedição de Certidão.
18/11/2024 10:02

Juntada de Petição de contestação
16/10/2024 15:33

Expedição de Outros documentos.
03/10/2024 16:25

Expedição de Outros documentos.
03/10/2024 16:25

Proferido despacho de mero expediente
21/08/2024 16:11

Conclusos para despacho
21/08/2024 16:11

Expedição de Certidão.
21/08/2024 16:11

Expedição de Certidão.
09/08/2024 15:32

Juntada de Petição de petição
09/07/2024 15:28

Expedição de Outros documentos.
25/03/2024 22:29

Proferido despacho de mero expediente
12/03/2024 09:52

Conclusos para despacho
12/03/2024 09:52

Expedição de Certidão.
12/03/2024 09:52

Expedição de Certidão.
12/03/2024 09:51

Classe retificada de PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) para PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7)
08/03/2024 23:06

Juntada de Petição de certidão de distribuição anterior
08/03/2024 14:17

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
08/03/2024

Ultima Atualização
02/08/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Sentença • Arquivo

Despacho • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0755161-05.2025.8.18.0000

Manoel Castro de Abreu

Banco Cetelem S.A.

Advogado: Julio Vinicius Queiroz de Almeida Guedes

2ª instância - TJPR

Ajuizamento: 19/04/2025 16:38

Exibir Processo

Processo nº 0801507-72.2023.8.18.0068

Carlos Eduardo Sousa de Araujo

Municipio de Campo Largo do Piaui

Advogado: Leonardo Augusto Souza

1ª instância - TJPR

Ajuizamento: 03/11/2023 18:50

Exibir Processo

Processo nº 0800235-90.2025.8.18.0062

Marielle Pereira de Matos

Maria do Socorro Macedo Lobo Piauilino

Advogado: Naiandra Talita de Souza Nascimento

1ª instância - TJPR

Ajuizamento: 09/05/2025 10:22

Exibir Processo

Processo nº 0824890-86.2025.8.18.0140

Valdenilson Ferreira Mota

Vilvanio da Silva Mota

Advogado: Samia Raquel Lino de Abreu

1ª instância - TJPR

Ajuizamento: 09/05/2025 23:49

Exibir Processo

Processo nº 0805723-27.2022.8.18.0031

Francisco de Assis Pereira Costa

Pedro Goncalves Costa Filho

Advogado: Ravi Santiago Teixeira

1ª instância - TJPR

Ajuizamento: 12/09/2022 11:39

Exibir Processo