TJPI - 0800784-54.2023.8.18.0003
2ª instância - Câmara / Desembargador(a) 3ª Turma Recursal
Processos Relacionados - Outras Instâncias
Polo Ativo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Polo Passivo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
16/07/2025 03:02
Publicado Intimação em 16/07/2025.
-
16/07/2025 03:02
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 16/07/2025
-
15/07/2025 00:00
Intimação
ATO ORDINATÓRIO Intimo os(as) senhores(as) advogados(as) para apresentarem, no prazo de 15 (cinco) dias, as contrarrazões ao Agravo Interno.
Teresina, data registrada no sistema.
Laécio de Sousa Araújo Oficial de Secretaria -
14/07/2025 10:36
Expedição de Outros documentos.
-
14/07/2025 10:32
Expedição de Outros documentos.
-
14/07/2025 10:32
Expedição de Certidão.
-
14/07/2025 10:28
Expedição de Outros documentos.
-
14/07/2025 10:28
Expedição de Certidão.
-
10/06/2025 00:30
Decorrido prazo de FUNDACAO MUNICIPAL DE SAUDE em 09/06/2025 23:59.
-
09/06/2025 14:43
Juntada de Petição de petição
-
04/06/2025 00:24
Decorrido prazo de MARCOS VYNNICIUS DE SOUSA MONTEIRO em 03/06/2025 23:59.
-
13/05/2025 00:22
Publicado Intimação em 13/05/2025.
-
13/05/2025 00:22
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 13/05/2025
-
12/05/2025 00:00
Intimação
poder judiciário tribunal de justiça do estado do piauí GABINETE DO 2ª Cadeira da 3ª Turma Recursal PROCESSO Nº: 0800784-54.2023.8.18.0003 CLASSE: RECURSO INOMINADO CÍVEL (460) ASSUNTO(S): [Descontos Indevidos] RECORRENTE: FUNDACAO MUNICIPAL DE SAUDE REPRESENTANTE: FUNDACAO MUNICIPAL DE SAUDE RECORRIDO: CLEIDIOMAR OLIVEIRA RODRIGUES DECISÃO MONOCRÁTICA
Vistos.
Trata-se de Recurso Extraordinário interposto pela FUNDAÇÃO MUNICIPAL DE SAÚDE, com fundamento no art. 102, III, “a”, da Constituição Federal de 1988, em face de Acórdão da 2° Turma Recursal que negou provimento ao Recurso inominado interposto, mantendo a sentença que julgou procedente o pedido autoral, declarando a nulidade da Portaria 1.173/2011 da Fundação Municipal de Saúde, bem como condenando a Fundação Municipal de Saúde – FMS a realizar o pagamento, em favor do autor, valores referentes à diferença existente entre o valor pago a título de vencimento base e o valor recebido a título de 2º Turno/Substituição, bem como os valores não recebidos na segunda jornada de trabalho, referentes ao adicional de insalubridade e gratificação plantonista, no período de dezembro/2019, 2020, 2021 e janeiro a maio e julho a dezembro de 2022, e janeiro a maio de 2023, que totalizam o valor de R$ 61.777,11 (sessenta e um mil e setecentos e setenta e sete reais e onze centavos) que deverá ser acrescido de juros e correção monetária na forma da lei, em razão do recebimento pela parte autora de contraprestação incorreta pela prestação de serviços de segundo turno/substituição.
Aduz a parte recorrente que o acórdão impugnado violou o artigo 93, inciso IX, da Constituição Federal, vez que não fora devidamente fundamentado.
Requer, ao final, que seja dado provimento ao presente Recurso Extraordinário para declarar a nulidade do v.
Acórdão atacado por ausência de fundamentação, devendo os autos serem remetido a E.
Turma Recursal para nova decisão devidamente fundamentada.
Contrarrazões apresentadas. É o relatório.
Decido.
Inicialmente, observo que o Recurso Extraordinário atende aos pressupostos processuais genéricos de admissibilidade, motivo pelo qual passo a sua análise.
O Recurso Extraordinário tem como finalidade primeira o controle da aplicação das normas constitucionais aos casos concretos, somente permitindo análise sobre questões de direito, não permitindo a discussão de matéria fática.
Desse modo, as hipóteses de cabimento do recurso em questão estão delimitadas pelo art. 102, inciso III, da CF/88, o qual confere competência para julgamento ao Supremo Tribunal Federal, o verdadeiro guardião da Constituição, em causas decididas em única ou última instância, com o esgotamento dos recursos ordinários, nas quais a decisão recorrida: a) contrariar dispositivo da Constituição Federal; b) declarar a inconstitucionalidade de tratado ou lei federal; c) julgar válida lei ou ato de governo local contestado em face da Constituição; ou d) julgar válida lei local contestada em face de lei federal.
Ademais, o artigo 102, §3º, da CF/88 estabelece como requisito essencial ao conhecimento do apelo extraordinário a demonstração de existência de repercussão geral da questão constitucional discutida no processo, do ponto de vista econômico, político, social ou jurídico, que ultrapasse os interesses subjetivos do processo (art. 1.035, §§ 1º e 2º, do CPC/2015).
O acórdão impugnado manteve integralmente a sentença proferida nos autos, a qual, por sua vez, explicitou todos os fundamentos de fato e de direito necessários para a resolução do mérito da demanda, não havendo que se falar em negativa de prestação jurisdicional.
Ressalte-se que a obrigatoriedade de fundamentação das decisões judiciais constante do texto constitucional não impõe ao Magistrado a obrigação de responder a todos os questionamentos das partes, bastando a fundamentação suficiente ao deslinde da questão.
Este, inclusive, foi o entendimento sedimentado pelo STF, em sede de repercussão geral, no julgamento do AI 791292, conforme ementa que transcrevo a seguir: Questão de ordem.
Agravo de Instrumento.
Conversão em recurso extraordinário (CPC, art. 544, §§ 3° e 4°). 2.
Alegação de ofensa aos incisos XXXV e LX do art. 5º e ao inciso IX do art. 93 da Constituição Federal.
Inocorrência. 3.
O art. 93, IX, da Constituição Federal exige que o acórdão ou decisão sejam fundamentados, ainda que sucintamente, sem determinar, contudo, o exame pormenorizado de cada uma das alegações ou provas, nem que sejam corretos os fundamentos da decisão. 4.
Questão de ordem acolhida para reconhecer a repercussão geral, reafirmar a jurisprudência do Tribunal, negar provimento ao recurso e autorizar a adoção dos procedimentos relacionados à repercussão geral. (AI 791292 QO-RG, Relator(a): GILMAR MENDES, julgado em 23/06/2010, REPERCUSSÃO GERAL - MÉRITO DJe-149 DIVULG 12-08-2010 PUBLIC 13-08-2010 EMENT VOL-02410-06 PP-01289 RDECTRAB v. 18, n. 203, 2011, p. 113-118) (grifo nosso).
Portanto, ante o exposto, nego seguimento ao recurso, com respaldo no artigo 1.030, inciso I, alínea “b”, do Código de Processo Civil.
Intimem-se.
Teresina/PI, datado e assinado eletronicamente. -
09/05/2025 17:06
Expedição de Outros documentos.
-
09/05/2025 17:06
Expedição de intimação.
-
09/04/2025 09:49
Recurso Extraordinário não admitido
-
08/04/2025 12:20
Conclusos para o Relator
-
08/04/2025 11:54
Recurso Extraordinário não admitido
-
21/02/2025 11:15
Conclusos para o Relator
-
20/02/2025 09:58
Redistribuído por encaminhamento em razão de Determinação judicial
-
20/02/2025 09:58
Remetidos os Autos (outros motivos) da Distribuição ao 2ª Cadeira da 3ª Turma Recursal
-
20/02/2025 09:55
Expedição de Outros documentos.
-
20/02/2025 09:55
Expedição de Certidão.
-
14/02/2025 11:31
Outras Decisões
-
28/01/2025 11:34
Conclusos para admissibilidade recursal
-
06/12/2024 13:38
Redistribuído por encaminhamento em razão de Determinação judicial
-
06/12/2024 13:38
Remetidos os Autos (outros motivos) da Distribuição ao 2ª Cadeira da 2ª Turma Recursal
-
16/10/2024 16:39
Expedição de Outros documentos.
-
16/10/2024 16:39
Expedição de Certidão.
-
26/09/2024 11:34
Declarada incompetência
-
20/09/2024 10:35
Conclusos para o Relator
-
10/07/2024 15:06
Juntada de Petição de petição
-
07/07/2024 14:22
Expedição de Outros documentos.
-
07/07/2024 14:22
Expedição de Certidão.
-
07/07/2024 14:21
Expedição de intimação.
-
01/07/2024 11:45
Juntada de Petição de petição
-
11/06/2024 08:52
Juntada de Petição de manifestação
-
30/05/2024 19:41
Expedição de Outros documentos.
-
30/05/2024 19:41
Expedição de Outros documentos.
-
29/05/2024 12:04
Conhecido o recurso de FUNDACAO MUNICIPAL DE SAUDE - CNPJ: 05.***.***/0001-70 (RECORRENTE) e não-provido
-
17/05/2024 13:38
Deliberado em Sessão - Julgado - Mérito
-
17/05/2024 13:36
Juntada de Petição de certidão de julgamento
-
07/05/2024 13:47
Juntada de Petição de manifestação
-
03/05/2024 11:23
Juntada de Petição de manifestação
-
30/04/2024 10:38
Juntada de Petição de manifestação
-
24/04/2024 13:27
Juntada de Petição de manifestação
-
24/04/2024 13:03
Expedição de Outros documentos.
-
24/04/2024 13:03
Expedição de Outros documentos.
-
24/04/2024 13:03
Expedição de Intimação de processo pautado.
-
24/04/2024 10:40
Inclusão do processo para julgamento eletrônico de mérito
-
17/04/2024 09:19
Juntada de Petição de manifestação
-
16/04/2024 13:01
Juntada de Certidão
-
10/04/2024 12:13
Pedido de inclusão em pauta virtual
-
28/02/2024 08:30
Recebidos os autos
-
28/02/2024 08:30
Conclusos para Conferência Inicial
-
28/02/2024 08:30
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
20/02/2025
Ultima Atualização
15/07/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Detalhes
Documentos
DECISÃO • Arquivo
DECISÃO • Arquivo
DECISÃO TERMINATIVA • Arquivo
DECISÃO TERMINATIVA • Arquivo
DECISÃO • Arquivo
DECISÃO • Arquivo
DECISÃO • Arquivo
DECISÃO • Arquivo
ACÓRDÃO SEGUNDO GRAU • Arquivo
ACÓRDÃO SEGUNDO GRAU • Arquivo
DECISÃO • Arquivo
DECISÃO • Arquivo
SENTENÇA • Arquivo
SENTENÇA • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0801692-71.2025.8.18.0123
L Santos do Monte LTDA
Cristiane Torlonia de Sousa Araujo
Advogado: Francisco das Chagas Bizerra de Araujo N...
1ª instância - TJPR
Ajuizamento: 08/04/2025 09:50
Processo nº 0836152-43.2019.8.18.0140
Hilta Maria da Silva Rocha
Banco do Brasil SA
Advogado: Josefa Veronica de SA
1ª instância - TJPR
Ajuizamento: 13/12/2019 09:31
Processo nº 0800236-42.2024.8.18.0149
Francisco Mauriz Fontes
Municipio de Oeiras
Advogado: Barbara Honorata Mendes Araujo
1ª instância - TJPR
Ajuizamento: 31/01/2024 21:55
Processo nº 0811009-86.2018.8.18.0140
Equatorial Piaui
Antonio Morcos Lima
Advogado: Nara Luane Modesto Guimaraes Lisboa
1ª instância - TJPR
Ajuizamento: 29/05/2018 00:00
Processo nº 0800784-54.2023.8.18.0003
Cleidiomar Oliveira Rodrigues
Fundacao Municipal de Saude
Advogado: Marcos Vynnicius de Sousa Monteiro
1ª instância - TJPR
Ajuizamento: 06/06/2023 11:47