16/05/2025 07:59

Arquivado Definitivamente
16/05/2025 07:59

Baixa Definitiva
16/05/2025 07:59

Remetidos os Autos (outros motivos) para a instância de origem
16/05/2025 07:58

Transitado em Julgado em 16/05/2025
16/05/2025 07:58

Expedição de Certidão.
16/05/2025 02:18

Decorrido prazo de TERESA ALVES DA SILVA em 15/05/2025 23:59.
16/05/2025 01:58

Decorrido prazo de BANCO PAN S.A. em 15/05/2025 23:59.
23/04/2025 00:09

Publicado Intimação em 22/04/2025.
23/04/2025 00:09

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 23/04/2025
23/04/2025 00:09

Publicado Intimação em 22/04/2025.
23/04/2025 00:09

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 23/04/2025
16/04/2025 00:00

Intimação

poder judiciário tribunal de justiça do estado do piauí GABINETE DO Desembargador OLÍMPIO JOSÉ PASSOS GALVÃO PROCESSO Nº: 0800238-63.2021.8.18.0069 CLASSE: APELAÇÃO CÍVEL (198) ASSUNTO(S): [Empréstimo consignado] APELANTE: TERESA ALVES DA SILVA APELADO: BANCO PAN S.A.

EMENTA: APELAÇÃO CÍVEL.

AÇÃO DE INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS C/C REPETIÇÃO DE INDÉBITO.

RECURSO QUE NÃO IMPUGNA ESPECIFICAMENTE OS FUNDAMENTOS DA SENTENÇA RECORRIDA.

APLICAÇÃO DO ART. 932, III, DO CPC.

SÚMULA Nº 14 DO TJPI.

RECURSO DE APELAÇÃO NÃO CONHECIDO.

I - RELATÓRIO Trata-se de Apelação Cível interposta por TERESA ALVES DA SILVA em face da sentença proferida nos autos da AÇÃO DE INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS C/C REPETIÇÃO DE INDÉBITO proposta em desfavor do BANCO PAN S/A, que julgou improcedentes os pedidos iniciais, com fulcro nos art. 487, I, do CPC.

Em suas razões (ID. 18712796), a Apelante pugna, em síntese, a nulidade da contratação.

Desta forma, ao fim, requer o provimento ao Apelo, a fim de que, neste plano recursal, seja acolhido o pleito exordial.

Em contrarrazões ao recurso, a entidade financeira pugna pela manutenção da sentença vergastada. (ID. 18712800) Em razão da recomendação contida no Ofício-Circular nº 174/2021, deixo de encaminhar os autos ao Ministério Público Superior, por não vislumbrar hipótese que justifique sua intervenção. É o que basta relatar.

Decido.

II – FUNDAMENTAÇÃO Preliminares Sem preliminares a serem apreciadas.

Mérito No caso, verifica-se que o recurso de apelação apresentado não impugnou especificamente os fundamentos da sentença recorrida, limitando-se, tão somente, a repetir os mesmos termos da petição inicial e/ou da réplica à contestação, o que representa flagrante violação ao princípio da motivação dos recursos (dialeticidade entre o decidido e o atacado), expresso no art. 1.010, III, do CPC, já que, enquanto a parte Autora, em apelo, pugna pela nulidade da contratação, a prolação teve como fundamento a exclusão do contrato antes do primeiro desconto, logo, inexistindo, portanto, discussão sobre a regularidade da contratação.

Nesse contexto, à luz do princípio da dialeticidade que norteia os recursos, compete à parte Recorrente, sob pena de não conhecimento do recurso, infirmar especificamente os fundamentos adotados pelo magistrado a que deseja se contrapor.

A impugnação específica é requisito objetivo de admissibilidade recursal, com previsão de inadmissão caso não seja implementada, contida no art. 932, III, do CPC, in verbis: Art. 932.

Incumbe ao relator: [...] III - não conhecer de recurso inadmissível, prejudicado ou que não tenha impugnado especificamente os fundamentos da decisão recorrida; Extrai-se do dispositivo transcrito que ao relator cabe, em decisão monocrática, negar conhecimento ao recurso que não tenha impugnado especificamente os fundamentos da decisão decorrida.

Importa ressaltar que o Supremo Tribunal Federal, no julgamento do ARE 953.221 AgR, já consolidou entendimento no sentido de que o art. 932, p. único, do CPC, permite a intimação da Recorrente para a correção de vícios formais, não se aplicando, contudo, para o fim de viabilizar a complementação de fundamentação das razões recursais.

No mesmo sentido, inclusive, temos a orientação consagrada em súmula deste Egrégio Tribunal de Justiça, a saber: TJPI/SÚMULA Nº 14 – A ofensa ao princípio da dialeticidade é defeito substancial, afetando, portanto, a própria essência do instrumento processual, ensejando o não conhecimento do recurso e dispensando a prévia intimação da parte recorrente ante a impossibilidade de complemento ou a alteração da respectiva fundamentação, autorizando o relator a decidi-lo monocraticamente nos termos do artigo 1.011, I do Código de Processo Civil.

Sendo assim, é incabível, no presente caso, a concessão de prazo na forma do parágrafo único do art. 932 do CPC, dada a impossibilidade jurídica de emenda da peça recursal.

Portanto, é ônus da parte Recorrente a demonstração clara e específica dos pontos de discordância, como requisito objetivo de admissibilidade recursal, sob pena de não conhecimento do recurso.

III – DISPOSITIVO Diante do exposto, com fulcro nos poderes conferidos ao relator pelo art. 932, III, do Código de Processo Civil, NÃO CONHEÇO do presente recurso de apelação, por não satisfazer os requisitos objetivos de admissibilidade, em razão da ausência de impugnação específica aos fundamentos da sentença vergastada.

Intimem-se as partes.

Transcorrendo in albis o prazo recursal, arquivem-se os autos, dando-se baixa.

Teresina, data e assinatura constantes do sistema eletrônico.

Desembargador OLÍMPIO JOSÉ PASSOS GALVÃO Relator
15/04/2025 13:05

Expedição de Outros documentos.
15/04/2025 13:05

Expedição de Outros documentos.
08/04/2025 11:24

Não conhecido o recurso de TERESA ALVES DA SILVA - CPF: *19.***.*52-72 (APELANTE)
22/11/2024 09:20

Conclusos para o Relator
22/11/2024 03:10

Decorrido prazo de TERESA ALVES DA SILVA em 21/11/2024 23:59.
12/11/2024 03:05

Decorrido prazo de BANCO PAN S.A. em 11/11/2024 23:59.
17/10/2024 16:21

Expedição de Outros documentos.
17/10/2024 16:21

Expedição de Outros documentos.
11/09/2024 08:33

Recebido o recurso Com efeito suspensivo
22/07/2024 23:13

Juntada de Certidão de distribuição anterior
22/07/2024 17:03

Recebidos os autos
22/07/2024 17:03

Conclusos para Conferência Inicial
22/07/2024 17:03

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
22/07/2024

Ultima Atualização
08/04/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

DECISÃO TERMINATIVA • Arquivo

TipoProcessoDocumento#252 • Arquivo

SENTENÇA • Arquivo

DECISÃO • Arquivo

ATO ORDINATÓRIO • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0802281-70.2021.8.18.0069

Rosimar Ferreira de Araujo

Banco Bradesco S.A.

Advogado: Frederico Nunes Mendes de Carvalho Filho

2ª instância - TJPR

Ajuizamento: 16/06/2025 17:34

Exibir Processo

Processo nº 0820888-44.2023.8.18.0140

Osmar Pereira da Silva

Banco Bradesco SA

Advogado: Roberto Dorea Pessoa

2ª instância - TJPR

Ajuizamento: 26/03/2024 14:16

Exibir Processo

Processo nº 0820888-44.2023.8.18.0140

Osmar Pereira da Silva

Banco Bradesco SA

Advogado: Larissa Sento Se Rossi

1ª instância - TJPR

Ajuizamento: 24/04/2023 16:25

Exibir Processo

Processo nº 0814801-72.2023.8.18.0140

Banco Bradesco S.A.

Joao Batista Gomes

Advogado: Karina de Almeida Batistuci

2ª instância - TJPR

Ajuizamento: 26/06/2024 15:27

Exibir Processo

Processo nº 0814801-72.2023.8.18.0140

Joao Batista Gomes

Banco Bradesco S.A.

Advogado: Karina de Almeida Batistuci

1ª instância - TJPR

Ajuizamento: 31/03/2023 19:17

Exibir Processo