20/05/2025 15:02

Arquivado Definitivamente
20/05/2025 15:02

Baixa Definitiva
20/05/2025 15:02

Remetidos os Autos (por julgamento definitivo do recurso) para a instância de origem
20/05/2025 15:01

Transitado em Julgado em 20/05/2025
20/05/2025 15:01

Expedição de Certidão.
20/05/2025 01:05

Decorrido prazo de NEURALDINA DOS SANTOS SILVA em 19/05/2025 23:59.
20/05/2025 00:55

Decorrido prazo de BANCO BRADESCO S.A. em 19/05/2025 23:59.
26/04/2025 00:28

Publicado Intimação em 24/04/2025.
26/04/2025 00:28

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 26/04/2025
23/04/2025 00:00

Intimação

poder judiciário tribunal de justiça do estado do piauí GABINETE DO Desembargador FRANCISCO GOMES DA COSTA NETO PROCESSO Nº: 0801511-38.2023.8.18.0027 CLASSE: APELAÇÃO CÍVEL (198) ASSUNTO(S): [Interpretação / Revisão de Contrato, Indenização por Dano Material, Empréstimo consignado] APELANTE: NEURALDINA DOS SANTOS SILVA APELADO: BANCO BRADESCO S.A.

DECISÃO MONOCRÁTICA 1 - RELATO Trata-se de APELAÇÃO CÍVEL interposta por NEURALDINA DOS SANTOS SILVA contra sentença proferida nos autos da AÇÃO ANULATÓRIA DE NEGÓCIO JURÍDICO CC REPETIÇÃO DO INDÉBITO E DANOS MORAIS, movido em desfavor do BANCO BRADESCO S/A.

Na sentença (Id. 17914904), o douto Juízo a quo decidiu pela extinção do processo sem resolução do mérito, fundamentando-se na ausência de cumprimento das determinações judiciais de emenda da petição inicial.

Nas razões recursais (Id. 17914910), a apelante sustenta que a sentença que extinguiu o processo sem resolução do mérito deve ser anulada, retornando os autos à origem para o regular processamento do feito.

Devidamente intimado, o banco recorrido apresentou contrarrazões (Id. 17914913), defendendo o improvimento do recurso.

Sem parecer de mérito do Ministério Público.

Vieram-me conclusos os autos. É o relatório. 2 - MÉRITO Cuida-se, na origem, de demanda que visa a declaração de nulidade de contrato de empréstimo consignado cumulada com repetição de indébito em dobro e pedido de indenização por danos morais.

Nota-se que o art. 932 do CPC prevê a possibilidade do Relator, por meio de decisão monocrática, deixar de conhecer de recurso (inciso III) ou proceder o seu julgamento, nas seguintes hipóteses: Art. 932.

Incumbe ao relator: [...] IV - negar provimento a recurso que for contrário a: a) súmula do Supremo Tribunal Federal, do Superior Tribunal de Justiça ou do próprio tribunal; b) acórdão proferido pelo Supremo Tribunal Federal ou pelo Superior Tribunal de Justiça em julgamento de recursos repetitivos; c) entendimento firmado em incidente de resolução de demandas repetitivas ou de assunção de competência; V - depois de facultada a apresentação de contrarrazões, dar provimento ao recurso se a decisão recorrida for contrária a: a) súmula do Supremo Tribunal Federal, do Superior Tribunal de Justiça ou do próprio tribunal; b) acórdão proferido pelo Supremo Tribunal Federal ou pelo Superior Tribunal de Justiça em julgamento de recursos repetitivos; c) entendimento firmado em incidente de resolução de demandas repetitivas ou de assunção de competência; Destaca-se que a matéria em discussão é regida pelas normas pertinentes ao Código de Defesa do Consumidor, porquanto a instituição financeira caracteriza-se como fornecedor de serviços, nos termos do art. 3º do CDC: Art. 3º Fornecedor é toda pessoa física ou jurídica, pública ou privada, nacional ou estrangeira, bem como os entes despersonalizados, que desenvolvem atividade de produção, montagem, criação, construção, transformação, importação, exportação, distribuição ou comercialização de produtos ou prestação de serviços.

O presente caso possui entendimento sumulado por este Egrégio Tribunal: SÚMULA 33 - “Em caso de fundada suspeita de demanda repetitiva ou predatória, é legítima a exigência dos documentos recomendados pelas Notas Técnicas do Centro de Inteligência da Justiça Estadual Piauiense, com base no artigo 321 do Código de Processo Civil”.

Dessa forma, passa-se ao julgamento do feito de forma monocrática.

Nesses processos, por norma, a petição inicial possui causa de pedir e pedido idênticos a inúmeras ações com tramitação no âmbito do Poder Judiciário piauiense, sempre questionando massivamente a existência e/ou validade de contratos firmados com Instituições Financeiras, com pedidos genéricos manifestados em petições padronizadas, sem especificação diferenciada de cada caso concreto e simples alterações dos nomes das partes, números de contrato e respectivos valores discutidos.

Assim, no despacho de Id. 17914898, o juízo a quo concedeu a apelante a oportunidade de emenda à inicial, para apresentação dos extratos bancários da sua conta e outros documentos.

Contudo, a apelante não atendeu a essa determinação, resultando na extinção do processo.

Ressalta-se que não há ofensa aos princípios da inafastabilidade da jurisdição e do acesso à justiça, a considerar que a providência adotada consiste na verificação da regularidade no ingresso da ação, ou seja, se ela é fabricada ou real.

No caso, tal oportunidade foi devidamente concedida, conforme o despacho mencionado, sendo a extinção do processo consequência direta do descumprimento da determinação judicial.

Logo, impõe considerar que a sentença não fere e/ou mitiga o acesso à justiça, nem mesmo o direito a inversão do ônus da prova (efeito não automático), pelo contrário, apenas exige que a autora/recorrente comprove o fato constitutivo do seu direito.

Portanto, a sentença de extinção proferida pelo juízo de primeiro grau está devidamente fundamentada e encontra respaldo tanto na legislação quanto na jurisprudência. 3 - DISPOSITIVO Com estes fundamentos, NEGO PROVIMENTO ao recurso de apelação, mantendo a sentença que extinguiu o processo sem resolução do mérito.

Preclusas as vias impugnativas, dê-se baixa na distribuição de 2º grau com a remessa dos autos ao juízo de origem.

Publique-se.

Intime-se.

Cumpra-se.

Teresina–PI, data registrada no sistema.

Desembargador FRANCISCO GOMES DA COSTA NETO Relator
22/04/2025 12:50

Expedição de Outros documentos.
10/04/2025 17:37

Conhecido o recurso de NEURALDINA DOS SANTOS SILVA - CPF: *25.***.*88-80 (APELANTE) e não-provido
04/11/2024 09:38

Conclusos para o Relator
29/10/2024 03:09

Decorrido prazo de NEURALDINA DOS SANTOS SILVA em 28/10/2024 23:59.
19/10/2024 03:04

Decorrido prazo de BANCO BRADESCO S.A. em 18/10/2024 23:59.
01/10/2024 11:23

Juntada de Petição de manifestação
26/09/2024 11:44

Expedição de Outros documentos.
26/09/2024 11:44

Expedição de Outros documentos.
26/09/2024 11:44

Expedição de Outros documentos.
21/09/2024 19:11

Recebido o recurso Com efeito suspensivo
14/06/2024 23:08

Juntada de Certidão de distribuição anterior
14/06/2024 09:41

Recebidos os autos
14/06/2024 09:41

Conclusos para Conferência Inicial
14/06/2024 09:41

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
14/06/2024

Ultima Atualização
10/04/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

DECISÃO TERMINATIVA • Arquivo

TipoProcessoDocumento#252 • Arquivo

SENTENÇA • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0837505-45.2024.8.18.0140

Francisco Feliciano Rodrigues

Banco Pan

Advogado: Kaio Emanoel Teles Coutinho Moraes

1ª instância - TJPR

Ajuizamento: 08/08/2024 12:42

Exibir Processo

Processo nº 0800771-49.2023.8.18.0102

Jose Rodrigues Zacarias dos Santos

Banco Pan

Advogado: Gilvan Melo Sousa

1ª instância - TJPR

Ajuizamento: 01/11/2023 11:18

Exibir Processo

Processo nº 0801310-44.2017.8.18.0031

Liberty Seguros S/A

Adriano Lima Gomes

Advogado: Marcelo Rayes

1ª instância - TJPR

Ajuizamento: 06/12/2017 18:57

Exibir Processo

Processo nº 0800771-49.2023.8.18.0102

Jose Rodrigues Zacarias dos Santos

Banco Pan

Advogado: Gilvan Melo Sousa

2ª instância - TJPR

Ajuizamento: 16/12/2024 13:06

Exibir Processo

Processo nº 0822811-08.2023.8.18.0140

Gilvan de Carvalho Monteiro

Estado do Piaui

Advogado: Maraliny Monteiro Amorim

1ª instância - TJPR

Ajuizamento: 15/05/2023 17:05

Exibir Processo