24/06/2025 10:26

Remetidos os Autos (em grau de recurso) para à Instância Superior
24/06/2025 10:25

Expedição de Certidão.
24/06/2025 10:24

Expedição de Certidão.
18/06/2025 16:08

Juntada de Petição de contrarrazões da apelação
18/06/2025 15:50

Juntada de Petição de contrarrazões da apelação
29/05/2025 00:40

Publicado Intimação em 28/05/2025.
29/05/2025 00:40

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 29/05/2025
27/05/2025 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PIAUÍ 2ª Vara da Comarca de Piripiri Rua Avelino Rezende, 161, Centro, PIRIPIRI - PI - CEP: 64260-000 PROCESSO Nº: 0800673-19.2019.8.18.0033 CLASSE: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) ASSUNTO: [Indenização por Dano Material, Indenização por Dano Moral, Empréstimo consignado] AUTOR: FRANCISCA MARIA DA CONCEICAO SOUSA REU: BANCO ITAÚ CONSIGNADO S/A ATO ORDINATÓRIO Intimo a parte apelada a apresentar contrarrazões no prazo legal.

PIRIPIRI, 26 de maio de 2025.

MIRLA LIMA DA SILVA 2ª Vara da Comarca de Piripiri
26/05/2025 10:36

Expedição de Outros documentos.
26/05/2025 10:35

Ato ordinatório praticado
26/05/2025 10:35

Juntada de Certidão
22/05/2025 09:52

Decorrido prazo de FRANCISCA MARIA DA CONCEICAO SOUSA em 21/05/2025 23:59.
22/05/2025 09:52

Decorrido prazo de BANCO ITAÚ CONSIGNADO S/A em 21/05/2025 23:59.
29/04/2025 00:42

Publicado Intimação em 28/04/2025.
29/04/2025 00:42

Publicado Intimação em 28/04/2025.
28/04/2025 11:11

Juntada de Petição de apelação
26/04/2025 00:11

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 26/04/2025
26/04/2025 00:11

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 26/04/2025
25/04/2025 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PIAUÍ 2ª Vara da Comarca de Piripiri DA COMARCA DE PIRIPIRI Rua Avelino Rezende, 161, Centro, PIRIPIRI - PI - CEP: 64260-000 PROCESSO Nº: 0800673-19.2019.8.18.0033 CLASSE: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) ASSUNTO(S): [Indenização por Dano Material, Indenização por Dano Moral, Empréstimo consignado] AUTOR: FRANCISCA MARIA DA CONCEICAO SOUSA REU: BANCO ITAÚ CONSIGNADO S/A SENTENÇA I.

RELATÓRIO Vistos, etc., Trata-se de AÇÃO DECLARATÓRIA DE INEXISTÊNCIA DE RELAÇÃO JURÍDICA c/c REPETIÇÃO DE INDÉBITO c/c INDENIZAÇÃO POR DANOS MATERIAIS E MORAIS, proposta por FRANCISCA MARIA DA CONCEICAO SOUSA em face de BANCO ITAÚ CONSIGNADO S/A, ambos qualificados nos autos.

Afirma o autor que, ao consultar a situação do seu benefício perante o INSS, foi informado que os descontos que sofrera em seu benefício são decorrentes de um contrato de empréstimo firmado com o banco promovido, o qual alega não reconhecer.

Por essa razão, requer a condenação da empresa requerida ao pagamento em dobro, a título de repetição de indébito, do que foi cobrado indevidamente até o presente momento, bem como a condenação da parte ré ao pagamento de danos morais.

Citado, o réu apresentou Contestação (ID Num. 9219626), na qual alegou a validade do negócio jurídico, e a ausência de dano material e moral, requerendo, ao final, a total improcedência da ação, com a condenação do autor por litigância de má-fé; e, em caso de eventual condenação, pugnou pela devolução dos valores disponibilizados na conta bancária do requerente, conforme comprovante de transferência anexo.

Réplica do autor ao ID Num. 10229653.

Decisão de ID Num. 10876449 rejeitou as preliminares e intimou as partes para produção de provas.

Intimadas, as partes se manifestaram sobre a produção de provas. É o relatório.

Fundamento e decido.

II.

FUNDAMENTAÇÃO DO JULGAMENTO ANTECIPADO O processo em questão comporta o julgamento antecipado, nos termos do artigo 355, I, do Código de Processo Civil, haja vista que a questão controvertida nos autos é meramente de direito, mostrando-se,

por outro lado, suficiente a prova documental produzida, para dirimir as questões de fato suscitadas, de modo que desnecessário se faz designar audiência de instrução e julgamento para a produção de novas provas.

Ademais, "tendo o magistrado elementos suficientes para o esclarecimento da questão, fica o mesmo autorizado a dispensar a produção de quaisquer outras provas, ainda que já tenha saneado o processo podendo julgar antecipadamente a lide, sem que isso configure cerceamento de defesa" (STJ, REsp n° 57.861-GO, rel.

Min.

Anselmo Santiago - 6ª Turma).

PRELIMINAR DE PRESCRIÇÃO Acerca da preliminar de prescrição, anoto que sigo integralmente o entendimento do Eg.

Tribunal de Justiça do Estado do Piauí.

Com efeito, em se tratando de relações de trato sucessivo, como ocorre com os contínuos descontos reputados indevidos pelo apelante, o termo inicial do prazo prescricional é a data do último desconto efetuado pela instituição financeira. É certo, portanto, que o prazo prescricional de 05 (cinco) anos previsto no artigo 27, do CDC, somente tem início após o fim dos descontos supostamente abusivos, de modo que a propositura da ação antes do término dos desfalques impede o reconhecimento da prescrição, o que se coaduna com os seguintes precedentes do Eg.

Tribunal de Justiça do Estado do Piauí: APELAÇÃO CÍVEL.

CONTRATO DE EMPRÉSTIMO CONSIGNADO.

PRESCRIÇÃO DO FUNDO DE DIREITO.

INEXISTÊNCIA.

VALIDADE DO CONTRATO.

INOCORRÊNCIA DE ATO ILÍCITO.

SENTENÇA DE IMPROCEDÊNCIA DA AÇÃO.

MANUTENÇÃO.

RECURSO CONHECIDO E DESPROVIDO. 1 - Inexiste prescrição do fundo do direito no caso em comento, na medida em que, versando a matéria acerca de relação de trato sucessivo, a contagem deve ser realizada a partir do último desconto efetuado e não do primeiro.

Preliminar rejeitada.

Precedentes. 2 – A instituição financeira recorrida se desincumbiu do ônus de provar a existência e validade do contrato firmado entre as partes.

Ademais, há comprovação de que a quantia objeto do empréstimo fora disponibilizada na conta corrente do autor/apelante. 3 - Não há que se falar em ocorrência de fraude ou em surpresa quanto aos descontos realizados no benefício previdenciário do autor/apelante.

Portanto, não merece o autor/apelante qualquer indenização, pois ausente ato ilícito praticado pela instituição financeira. 4 – Sentença de improcedência da ação mantida. 5 - Recurso conhecido e desprovido. (Processo nº 2016.0001.009990-5. 4ª Câmara Especializada Cível.

Des.

Rel.

OTON MÁRIO JOSÉ LUSTOSA TORRES.

Julgado em 07/08/2018 e publicado no Diário nº 8.495, página Nº 53, de 13/08/2018, com a publicação no dia 14/08/2018) Assim, é imperioso afastar a preliminar de prescrição, vez que a demanda em tela teve sua última prestação em data de 07/03/2019, conforme contrato juntado pelo banco demandado (ID Num. 9219628) – mesmo ano em que a demanda foi ajuizada, marco para análise da prescrição quinquenal, de modo que deve a prescrição ser afastada.

DO MÉRITO Inicialmente, lendo a petição inicial, a contestação e as demais peças processuais, verifico que a matéria fática não carece de novas provas, visto que estas são meramente documentais, motivo pelo qual procedo ao julgamento antecipado do mérito, nos termos do art. 355, I, do Código de Processo Civil (CPC).

Com efeito, trata-se de ação indenizatória cumulada com repetição de indébito através da qual a autora pleiteia o ressarcimento pelos danos causados em decorrência de empréstimo que alega ter sido nulo.

A requerida, por sua vez, sustenta a regularidade da contratação.

Em que pese todos os argumentos lançados pela requerida, não há como acolhê-los em sua integralidade.

Vale ressaltar que a pessoa analfabeta não é considerada incapaz, uma vez que pode lançar mão da livre manifestação de vontade para contrair direitos e obrigações; logo, o cerne da questão concentra-se sobre o requisito formal quanto a forma como foi firmado o contrato de empréstimo consignado objeto destes autos.

Desse modo, como se sabe, a pessoa analfabeta não pode extrair através da leitura os termos expostos nas cláusulas contratuais, impondo, portanto, a aplicação do artigo 595, do Código Civil, que assim prevê: Art. 595.

No contrato de prestação de serviço, quando qualquer das partes não souber ler, nem escrever, o instrumento poderá ser assinado a rogo e subscrito por duas testemunhas.

Na contratação de serviços bancários, como o discutido nos autos, a validade do negócio jurídico, firmado por pessoa analfabeta, depende da formalização de contrato com assinatura a rogo do contratante por pessoa de sua confiança, na presença de duas testemunhas, que atestem o conteúdo e alcance do contrato celebrado, conforme a dicção do supramencionado artigo.

A propósito, importa destacar que o E.

TJPI, pacificou sua jurisprudência sobre a matéria, por meio da edição do seguinte enunciado sumular: TJPI/Súmula nº 37 - “Os contratos firmados com pessoas não alfabetizadas, inclusive os firmados na modalidade nato digital, devem cumprir os requisitos estabelecidos pelo artigo 595, do Código Civil.” Dessa forma, não tendo o negócio jurídico observado os preceitos formais cominados pela legislação civil, é de rigor o reconhecimento de sua nulidade.

E, por não estar amparado em contrato válido, deve ser reconhecida a ilegalidade dos descontos efetuados na conta do autor, a configurar a falha na prestação de serviço pelo réu.

Logo, não há como se afastar a sua responsabilidade civil.

Ressalto que a devolução dos valores indevidamente descontados deverá ser realizada em sua forma simples, uma vez que não restou demonstrado que a parte ré agiu de má-fé, especialmente por ter restado comprovado nos autos a efetiva disponibilização dos valores em conta bancária da parte autora (ID Num. 9219634).

Nesse sentido: EMENTA.

PROCESSUAL CIVIL.

NEGÓCIO BANCÁRIO.

AUSÊNCIA DE CONTRATO VÁLIDO.

PESSOA ANALFABETA.

COMPROVAÇÃO DO REPASSE DO VALOR.

RESTITUIÇÃO SIMPLES.

DANOS MORAIS.

QUANTUM PROPORCIONAL.

RECURSO PARCIALMENTE PROVIDO. 1.

De início, convém ressaltar que o Código de Defesa do Consumidor, em seu art. 3º, § 2º, considera “serviço”, para efeitos de definição de fornecedor, qualquer atividade fornecida no mercado de consumo, mediante remuneração, inclusive as de natureza bancária, financeira, de crédito e securitária. 2.

Caberia à Instituição Financeira juntar contrato válido a fim de demonstrar a regularidade da contratação.

A exigência em questão, aliás, revela-se em consonância com a jurisprudência consolidada deste Tribunal de Justiça, conforme o entendimento firmado em sua Súmula n.º 26. 3.

Da análise dos autos, verifica-se que o Banco não se desincumbiu do ônus probatório que lhe é imposto, uma vez que não juntou instrumento contratual em conformidade com o que disciplina o artigo 595 do Código Civil e as Súmulas n.º 30 e 37 deste Egrégio Tribunal, por se tratar de pessoa analfabeta. 4.

Por outro lado, foi comprovado nos autos o recebimento do empréstimo e saque pela parte Autora, o que afasta a má-fé por parte da Instituição Financeira.

Sendo assim, é devida a repetição simples dos valores descontados indevidamente, bem como a compensação do valor depositado pelo Banco. 5.

Ademais, tendo em conta o caráter pedagógico da indenização, e atento à vedação do enriquecimento sem causa, entendo que a quantia de R$ 3.000,00 (três mil reais) é adequada para mitigar o desconforto por que passou a Autora e propiciar o disciplinamento da parte Ré. 6.

Sentença reformada.

Recurso parcialmente provido. (TJPI - APELAÇÃO CÍVEL 0802146-75.2023.8.18.0073 - Relator: ANTONIO SOARES DOS SANTOS - 4ª Câmara Especializada Cível - Data 25/03/2025)

Por outro lado, comprovada a efetiva disponibilização, em favor do autor, dos valores indevidos (ID Num. 9219634), em virtude da não observância da forma para a celebração do negócio jurídico, necessária se faz a devolução da quantia efetivamente recebida pelo requerente, porque vedado pelo nosso ordenamento jurídico o enriquecimento sem causa.

Relativamente aos danos morais, assevere-se que a hipótese não traduz mero aborrecimento do cotidiano, na medida em que foi celebrado com o autor um negócio jurídico sem a devida segurança e compreensão plena de seus termos.

O desrespeito a formalidade essencial configura violação a direitos fundamentais do autor, especialmente à sua autonomia e autodeterminação na vida civil, gerando o dever de reparação.

Tal entendimento encontra respaldo na Súmula 30 do Tribunal de Justiça do Piauí (TJPI), segundo a qual: TJPI/Súmula nº 30 - “A ausência de assinatura a rogo e subscrição por duas testemunhas nos instrumentos de contrato de mútuo bancário atribuídos a pessoa analfabeta torna o negócio jurídico nulo, mesmo que seja comprovada a disponibilização do valor em conta de sua titularidade, configurando ato ilícito, gerando o dever de repará-lo, cabendo ao magistrado ou magistrada, no caso concreto, e de forma fundamentada, reconhecer categorias reparatórias devidas e fixar o respectivo quantum, sem prejuízo de eventual compensação.” A vulnerabilidade do autor, decorrente de sua condição de analfabeto e beneficiário previdenciário, exige uma proteção jurídica reforçada, sendo dever do contratante assegurar que todos os requisitos legais fossem atendidos, o que não ocorreu no caso concreto, gerando angústia exacerbada ao requerente, causado pelos descontos indevidos de seus parcos proventos, indispensável para o seu sustento.

A fixação da indenização por danos morais deve observar os princípios da razoabilidade e proporcionalidade, garantindo a devida reparação sem ensejar enriquecimento sem causa.

Assim, considerando a gravidade da violação, o contexto dos autos e a orientação jurisprudencial do TJPI sobre a matéria, fixo a indenização por danos morais no valor de R$ 2.000,00 (dois mil reais).

III.

DISPOSITIVO Ante todo o exposto e consoante o Art. 487, I, do CPC, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTES os pedidos, extinguindo o feito com resolução do mérito para: a) Declarar a nulidade contrato discutido nos presentes autos; b) Condenar o requerido à restituição, na forma simples, da quantia descontada indevidamente do benefício previdenciário do requerente em decorrência do contrato declarado nulo, devidamente corrigida monetariamente (segundos os índices oficiais do TJ-PI), a partir do efetivo prejuízo (Súmula 43 do STJ), e juros de mora de 1% desde a citação; c) Condená-lo, ainda, a pagar indenização por danos morais no importe de R$ 2.000,00 (dois mil reais) pelo ato ilícito praticado, devendo incidir correção monetária a fluir da data do arbitramento, conforme Súmula 362 do STJ, e juros moratórios, contados desde a data do evento danoso (artigo 398 do CC e Súmula 54 do STJ); Autorizo, após a apuração do quantum devido à parte autora, a compensação dos valores oriundos do negócio jurídico discutido nesta causa e por ela recebidos, a saber R$ 4.573,29 (quatro mil, quinhentos e setenta e três reais e vinte e nove centavos), conforme comprovante de TED de ID Num. 9219634, devidamente atualizados pelo IPCA-E, desde a data do crédito, até o dia de efetivo pagamento da condenação.

Condeno o requerido, sucumbente em maior parte, ao pagamento das custas processuais e da verba honorária do procurador da requerente, que estipulo em 10% (dez por cento) do valor da condenação.

Publique-se.

Registre-se.

Intimem-se.

Após trânsito em julgado, arquivem-se, com baixa na distribuição.

PIRIPIRI-PI, 23 de abril de 2025.

JOSÉ EDUARDO COUTO DE OLIVEIRA Juiz(a) de Direito da 2ª Vara da Comarca de Piripiri
24/04/2025 09:59

Expedição de Outros documentos.
24/04/2025 09:59

Expedição de Outros documentos.
23/04/2025 18:54

Expedição de Outros documentos.
23/04/2025 18:54

Julgado procedente em parte do pedido
30/01/2025 09:05

Conclusos para julgamento
30/01/2025 09:05

Expedição de Certidão.
30/01/2025 09:04

Juntada de Certidão
29/01/2025 04:05

Decorrido prazo de FRANCISCA MARIA DA CONCEICAO SOUSA em 28/01/2025 23:59.
17/01/2025 15:05

Juntada de Petição de petição
07/01/2025 08:08

Expedição de Outros documentos.
07/01/2025 08:08

Ato ordinatório praticado
07/01/2025 08:06

Juntada de Certidão
10/12/2024 10:29

Juntada de Certidão
31/10/2024 10:32

Expedição de Outros documentos.
31/10/2024 10:32

Expedição de Certidão.
02/09/2024 09:59

Expedição de Outros documentos.
02/09/2024 09:59

Expedição de Certidão.
24/06/2024 09:01

Juntada de Certidão
24/06/2024 08:52

Juntada de Ofício
20/06/2024 13:35

Expedição de Certidão.
20/06/2024 13:19

Expedição de Ofício.
20/06/2024 13:13

Desentranhado o documento
20/06/2024 13:13

Cancelada a movimentação processual
29/02/2024 04:30

Decorrido prazo de BANCO DO BRASIL SA em 28/02/2024 23:59.
30/01/2024 10:11

Expedição de Outros documentos.
30/01/2024 10:08

Expedição de Ofício.
28/07/2023 11:27

Expedição de Outros documentos.
28/07/2023 11:27

Expedição de Outros documentos.
07/06/2023 11:38

Juntada de Petição de manifestação
06/06/2023 20:32

Expedição de Outros documentos.
06/06/2023 20:32

Expedição de Outros documentos.
06/06/2023 20:31

Expedição de Outros documentos.
06/06/2023 20:31

Proferido despacho de mero expediente
09/05/2023 15:18

Conclusos para decisão
09/05/2023 15:18

Expedição de Certidão.
20/01/2023 13:08

Expedição de Certidão.
07/06/2022 09:38

Expedição de Certidão.
29/04/2022 13:22

Juntada de Petição de contestação
29/04/2022 13:22

Juntada de Petição de contestação
29/04/2022 13:22

Juntada de Petição de contestação
29/04/2022 13:22

Juntada de Petição de contestação
29/04/2022 13:21

Juntada de Petição de contestação
25/03/2022 23:41

Expedição de Ofício.
07/09/2021 01:06

Decorrido prazo de MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO PIAUI em 06/09/2021 23:59.
05/08/2021 18:22

Expedição de Outros documentos.
05/08/2021 18:22

Expedição de Outros documentos.
05/08/2021 18:22

Expedição de Outros documentos.
05/08/2021 18:22

Proferido despacho de mero expediente
26/07/2021 23:59

Conclusos para despacho
26/07/2021 23:59

Juntada de Certidão
12/05/2021 15:37

Juntada de Petição de petição
04/05/2021 15:47

Expedição de Outros documentos.
04/05/2021 15:46

Expedição de Outros documentos.
04/05/2021 15:46

Expedição de Outros documentos.
04/05/2021 15:46

Proferido despacho de mero expediente
01/05/2021 01:39

Conclusos para despacho
01/05/2021 01:38

Juntada de Certidão
10/11/2020 22:15

Juntada de comprovante
10/11/2020 22:02

Juntada de Ofício
09/11/2020 10:39

Expedição de Outros documentos.
09/11/2020 10:39

Expedição de Outros documentos.
09/11/2020 10:39

Proferido despacho de mero expediente
05/11/2020 01:07

Decorrido prazo de ENY ANGE SOLEDADE BITTENCOURT DE ARAUJO em 28/07/2020 23:59:59.
28/10/2020 09:54

Conclusos para despacho
28/10/2020 09:51

Juntada de Certidão
28/10/2020 09:49

Juntada de Certidão
05/08/2020 09:12

Juntada de Petição de petição
24/07/2020 10:32

Juntada de Petição de petição
21/07/2020 12:24

Expedição de Outros documentos.
21/07/2020 12:24

Expedição de Outros documentos.
20/07/2020 22:36

Expedição de Outros documentos.
20/07/2020 22:36

Decisão de Saneamento e de Organização do Processo
20/07/2020 21:17

Conclusos para decisão
11/07/2020 10:27

Conclusos para despacho
11/07/2020 10:26

Juntada de Certidão
11/07/2020 10:26

Juntada de Certidão
12/06/2020 13:32

Juntada de Petição de petição
19/05/2020 16:21

Juntada de informação
19/05/2020 16:18

Cancelada a movimentação processual
11/05/2020 16:25

Expedição de Outros documentos.
11/05/2020 16:20

Juntada de Certidão
13/04/2020 12:39

Juntada de Petição de contestação
10/03/2020 12:37

Expedição de Aviso de recebimento (AR).
10/03/2020 12:32

Juntada de Certidão
17/06/2019 14:40

Expedição de Aviso de recebimento (AR).
17/06/2019 14:40

Expedição de Outros documentos.
06/05/2019 10:01

Proferido despacho de mero expediente
03/05/2019 09:31

Conclusos para despacho
03/05/2019 09:30

Juntada de Certidão
01/04/2019 11:03

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
01/04/2019

Ultima Atualização
27/05/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

Ato Ordinatório • Arquivo

Sentença • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Despacho • Arquivo

Decisão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0806749-53.2024.8.18.0140

Jose Enes Alves dos Santos

Banco Bradesco SA

Advogado: Antonio de Moraes Dourado Neto

2ª instância - TJPR

Ajuizamento: 10/03/2025 08:51

Exibir Processo

Processo nº 0000290-78.2010.8.18.0069

Maria das Dores de Santana Cunha

Banco do Brasil SA

Advogado: Jose Hilton Rodrigues de Araujo

1ª instância - TJPR

Ajuizamento: 04/05/2010 00:00

Exibir Processo

Processo nº 0018475-87.2006.8.18.0140

Jose Nazareno de Souza Mendes

Estado do Piaui

Advogado: Antonio Cicero Vasconcelos dos Santos

1ª instância - TJPR

Ajuizamento: 08/05/2006 09:24

Exibir Processo

Processo nº 0801221-43.2021.8.18.0140

Darlem Juliana Silva Santana

Banco Santander (Brasil) S.A.

Advogado: Carlos Fernando de Siqueira Castro

1ª instância - TJPR

Ajuizamento: 16/01/2021 14:07

Exibir Processo

Processo nº 0800673-19.2019.8.18.0033

Francisca Maria da Conceicao Sousa

Banco Itau Consignado S/A

Advogado: Eny Ange Soledade Bittencourt de Araujo

2ª instância - TJPR

Ajuizamento: 24/06/2025 10:25

Exibir Processo