27/05/2025 08:50

Arquivado Definitivamente
27/05/2025 08:50

Baixa Definitiva
27/05/2025 08:50

Arquivado Definitivamente
27/05/2025 08:49

Transitado em Julgado em 26/05/2025
27/05/2025 04:12

Decorrido prazo de MARIA GENUINA LIMA DE SOUSA em 26/05/2025 23:59.
27/05/2025 04:12

Decorrido prazo de BANCO PAN em 26/05/2025 23:59.
27/05/2025 04:12

Decorrido prazo de MARIA GENUINA LIMA DE SOUSA em 26/05/2025 23:59.
27/05/2025 04:12

Decorrido prazo de BANCO PAN em 26/05/2025 23:59.
26/05/2025 12:32

Decorrido prazo de BANCO PAN em 23/05/2025 23:59.
26/05/2025 12:32

Decorrido prazo de MARIA GENUINA LIMA DE SOUSA em 23/05/2025 23:59.
21/05/2025 03:28

Decorrido prazo de MARIA GENUINA LIMA DE SOUSA em 20/05/2025 23:59.
21/05/2025 03:28

Decorrido prazo de MARIA GENUINA LIMA DE SOUSA em 20/05/2025 23:59.
18/05/2025 03:12

Decorrido prazo de BANCO PAN em 16/05/2025 23:59.
05/05/2025 00:23

Publicado Intimação em 05/05/2025.
01/05/2025 00:10

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 01/05/2025
30/04/2025 00:01

Publicado Intimação em 30/04/2025.
30/04/2025 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PIAUÍ 2ª Vara da Comarca de Bom Jesus DA COMARCA DE BOM JESUS Av.

Adelmar Diógenes - BR-135, s/n, Fórum de Bom Jesus, Bairro São Pedro, BOM JESUS - PI - CEP: 64900-000 PROCESSO Nº: 0800938-18.2024.8.18.0042 CLASSE: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) ASSUNTO(S): [Empréstimo consignado] AUTOR: MARIA GENUINA LIMA DE SOUSA REU: BANCO PAN SENTENÇA I – RELATÓRIO.

Trata-se de AÇÃO DECLARATÓRIA DE INEXISTÊNCIA DE RELAÇÃO CONTRATUAL C/C REPETIÇÃO DO INDÉBITO E INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS movida por MARIA GENUÍNA DE SOUSA SILVA em face de BANCO PAN S/A, devidamente qualificados.

A parte autora, alega, em síntese, que é beneficiária do INSS e foi surpreendida com descontos em seu benefício previdenciário: Contrato n° 383893676-7, no valor de R$2.109,62 (dois mil, cento e nove reais e sessenta e dois centavos).

Dessa forma, requer, em síntese, a procedência da ação, para declarar a inexistência dos débitos, bem como a condenação do requerido à repetição do indébito dos valores que foram descontados indevidamente do seu benefício e o pagamento de uma indenização a título de danos morais.

Com a inicial vieram documentos.

Citado, o réu apresentou contestação, arguindo, preliminarmente, impugnação à justiça gratuita e conexão.

No mérito, pugnou pela improcedência da ação (id. 59875151).

Junta documentos constitutivos, contrato e comprovante de pagamento.

Intimada, a parte autora apresentou réplica (id. 61532819).

Vieram-me os autos conclusos. É o que impende a relatar.

Fundamento e Decido.

II – FUNDAMENTAÇÃO.

II.a.

DO JULGAMENTO ANTECIPADO DA LIDE.

Esclareço que passo ao julgamento antecipado da lide por se tratar de questão de fato, que não demanda maiores dilações probatórias, nos termos do art. 355, I, do Código de Processo Civil, in verbis: Art. 355.

O juiz julgará antecipadamente o pedido, proferindo sentença com resolução de mérito, quando: I - não houver necessidade de produção de outras provas; Destaco ainda que a jurisprudência vem se sedimentando no sentido de admitir o julgamento antecipado da lide, quando atendidas a celeridade processual e o contraditório, como um dever processual, sem que isso configure qualquer cerceamento de defesa.

A propósito: EMENTA: APELAÇÃO CÍVEL.

AÇÃO REVISIONAL DE CONTRATO DE EMPRÉSTIMO CONSIGNADO C/C PEDIDO DE REPARAÇÃO DE DANOS.

JULGAMENTO ANTECIPADO DA LIDE.

PERÍCIA CONTÁBIL.

DESNECESSIDADE.

CERCEAMENTO DE DEFESA.

INOCORRÊNCIA.

Havendo questão meramente de direito, mesmo porque o suporte probatório é suficiente à solução da relação jurídica submetida à apreciação no processo, é desnecessária a realização de prova pericial, não havendo que se cogitar de cerceamento do direito de defesa.

APELAÇÃO CÍVEL CONHECIDA E DESPROVIDA. (TJ-GO 5403282-57.2022.8.09.0143, Relator: DESEMBARGADOR LEOBINO VALENTE CHAVES, 2ª Câmara Cível, Data de Publicação: 23/03/2023) APELAÇÃO CÍVEL.

PROCESSUAL CIVIL E CONSUMIDOR.

AÇÃO DECLARATÓRIA DE NULIDADE CONTRATUAL C/C REPETIÇÃO DO INDÉBITO E INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS.

EMPRÉSTIMO CONSIGNADO.

CERCEAMENTO DE DEFESA.

INOCORRÊNCIA.

PERÍCIA GRAFOTÉCNICA.

DESNECESSIDADE.

POSSIBILIDADE DE JULGAMENTO ANTECIPADO DA LIDE.

NULIDADE DA SENTENÇA NÃO CONFIGURADA.

CONTRATO BANCÁRIO.

VALIDADE.

IMPROCEDÊNCIA DO PLEITO AUTORAL.

SENTENÇA MANTIDA.

RECURSO CONHECIDO E DESPROVIDO. (…) . 3.

Nos termos do art. 370 do CPC, cabe ao magistrado, destinatário da prova, valorar a sua necessidade, conforme o princípio do livre convencimento motivado, deferindo ou indeferindo a produção de novo material probante que seja inútil ou desnecessário à solução da lide, seja ele testemunhal, pericial ou documental.

Além disso, nos moldes do art. 355 do CPC, constatada a existência de provas suficientes para o convencimento do magistrado, estando a causa madura, poderá esta ser julgada antecipadamente.

Ademais, é possível a rejeição do pedido de realização de exame grafotécnico, haja vista sua desnecessidade, conforme precedentes deste TJCE em casos semelhantes ao dos autos. 4.

Vislumbra-se que a instituição financeira se desincumbiu a contento do seu ônus probante, comprovando fato impeditivo, modificativo ou extintivo do direito autoral (art. 373, II, CPC), quando produziu prova robusta pertinente à regularidade da contratação, juntando a proposta de portabilidade do empréstimo consignado e o contrato devidamente assinados, o comprovante de transferência do contrato, o RG e o CPF da apelante, declaração de residência devidamente assinada pela mesma, parecer técnico concluindo pela validade da contratação e extrato com a data do crédito (16/01/2019) e a previsão das prestações (de 08/03/2019 a 08/05/2021) (...).

Fortaleza, 25 de maio de 2022.

JANE RUTH MAIA DE QUEIROGA Desembargadora Presidente em Exercício e Relatora (TJ-CE - AC: 00510269220218060055 Canindé, Relator: JANE RUTH MAIA DE QUEIROGA, Data de Julgamento: 25/05/2022, 3ª Câmara Direito Privado, Data de Publicação: 25/05/2022) Além disso, incumbe à parte requerida, no prazo da contestação, apresentar toda a matéria de defesa, colacionando os documentos que entende pertinentes, em atenção ao Princípio da Concentração dos Atos Processuais e Impugnação especificada do pedido feito na inicial, conforme dispõe o art. 336, do CPC/15, vejamos: Art. 336.

Incumbe ao réu alegar, na contestação, toda a matéria de defesa, expondo as razões de fato e de direito com que impugna o pedido do autor e especificando as provas que pretende produzir.

No caso concreto, é ônus do requerido, nos termos do art. 373, II, do CPC/15, a comprovação da regularidade contratual, juntando aos autos o instrumento de crédito e o respectivo comprovante, ficando desde já indeferidos eventuais pleitos de expedição de ofícios a instituições financeiras visando à juntada de extratos bancários.

Corrobora com o entendimento acima a Súmula 18 do Egrégio Tribunal de Justiça do Estado do Piauí, vejamos: A ausência de comprovação pela instituição financeira da transferência do valor do contrato para a conta bancária do consumidor/mutuário, garantidos o contraditório e a ampla defesa, ensejará a declaração de nulidade da avença, com os consectários legais.

II.b.

DAS PRELIMINARES.

No que tange à preliminar de impugnação à justiça gratuita, ante a não demonstração de que a parte autora possui patrimônio ou renda elevados, rejeito a referida preliminar.

Quanto à preliminar de conexão, no caso em tela, observo que se tratam de ações com objetos diferentes, qual seja os contratos.

Os empréstimos consignados divergem quanto ao número dos contratos.

Tendo cada ação, como objeto, contratos diferentes e com suas respectivas peculiaridades, sendo assim rejeito a referida preliminar.

Superadas as preliminares, passo à análise do mérito.

II.c.

DO MÉRITO.

II.c.1.

Da incidência do Código de Defesa do Consumidor e do ônus da prova.

Como se infere, o mérito da demanda envolve nítida relação de consumo e deve ser interpretado à luz do Código de Defesa do Consumidor, uma vez que a requerida é pessoa jurídica direcionada ao fornecimento de serviços a seu destinatário final (parte autora), devendo ser aplicada a inversão do ônus probatório.

Por sua vez, determina o artigo 14 do Código de Defesa do Consumidor que: “O fornecedor de serviços responde, independentemente da existência de culpa, pela reparação dos danos causados aos consumidores por defeitos relativos à prestação dos serviços, bem como por informações insuficientes ou inadequadas sobre fruição e riscos”.

Ato contínuo, “(...) § 3° O fornecedor de serviços só não será responsabilizado quando provar: I - que, tendo prestado o serviço, o defeito inexiste; II - a culpa exclusiva do consumidor ou de terceiro”.

Desse modo, aplicando-se a inversão do ônus probatório, mormente em razão da verossimilhança da alegação autoral (art. 6º, VIII, CDC), pois os documentos juntados embasam os argumentos lançados na vestibular, e é dever da ré comprovar que a relação jurídica deveras existe, apresentando cópia do contrato devidamente assinado, ainda que a rogo e comprovante de crédito na conta do valor correspondente ao empréstimo na conta da demandante.

II.c.2.

Da manutenção do débito ante a legalidade da contratação.

Analisando os autos, verifico que a parte autora sustentou na inicial que jamais realizara empréstimo consignado objeto do Contrato n° 383893676-7, no valor de R$2.109,62 (dois mil, cento e nove reais e sessenta e dois centavos).

Quanto a tais alegações, verifico que a ré trouxe aos autos cópia do contrato firmado devidamente assinado e comprovante de pagamento que comprova o recebimento do valor pela parte requerente (id. 59875152 e 59875156).

Em suma, há cópia do contrato e o comprovante de crédito presta-se a comprovar o negócio jurídico entabulado entre as partes.

Dessa forma, entendo que os argumentos expostos autorizam a manutenção do débito e não há que se falar em restituição das quantias descontadas no benefício da promovente vez que o requerido logrou êxito em provar a efetiva contratação e utilização dos serviços por parte do autor.

Quanto ao pedido de danos morais, entendo prejudicado por incongruência lógica com a conclusão do presente julgado.

III – DISPOSITIVO.

Ante o exposto, julgo IMPROCEDENTES os pedidos formulados por MARIA GENUINA LIMA DE SOUSA em face de BANCO PAN S/A, nos termos do artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil.

Condeno a parte autora em custas processuais e honorários advocatícios no importe de 10% sobre o valor da causa, ficando sob condição suspensiva de exigibilidade nos termos do artigo 98, §2º e 3º do CPC/15.

Em caso de recurso de apelação, por não haver mais juízo de admissibilidade a ser exercido por este Juízo (art.1.010, CPC), sem nova conclusão, intime-se a parte contrária para oferecer resposta, no prazo de 15 dias.

Em havendo recurso adesivo, intime-se a parte contrária para oferecer contrarrazões.

Após, remetam-se os autos ao Egrégio Tribunal de Justiça deste Estado do Piauí, para apreciação do recurso de apelação.

Publique-se.

Registre-se.

Intimem-se.

Cumpra-se.

Após o trânsito em julgado, arquivem-se.

BOM JESUS-PI, datado e assinado eletronicamente.

Juiz(a) de Direito da 2ª Vara da Comarca de Bom Jesus
29/04/2025 10:40

Expedição de Outros documentos.
29/04/2025 00:03

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 29/04/2025
28/04/2025 17:37

Expedição de Outros documentos.
28/04/2025 17:37

Julgado improcedente o pedido
23/04/2025 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PIAUÍ 2ª Vara da Comarca de Bom Jesus Av.

Adelmar Diógenes - BR-135, s/n, Fórum de Bom Jesus, Bairro São Pedro, BOM JESUS - PI - CEP: 64900-000 PROCESSO Nº: 0800938-18.2024.8.18.0042 CLASSE: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) ASSUNTO: [Empréstimo consignado] AUTOR: MARIA GENUINA LIMA DE SOUSAREU: BANCO PAN DESPACHO Vistos, etc.

Considerando os elementos constantes nos autos, verifica-se que a perícia grafotécnica não é necessária para o deslinde do processo.

As provas documentais juntadas são suficientes para a análise e julgamento da demanda, de modo que a realização de audiência revela-se dispensável, uma vez que o feito versa sobre matéria de direito e os fatos relevantes já se encontram comprovados documentalmente.

Diante do exposto, INDEFIRO o pedido de perícia.

Determino a inclusão do processo em pauta de julgamento, observando-se a ordem cronológica de conclusão, nos termos do art. 12 do Código de Processo Civil.

Intimem-se.

Expedientes necessários.

Cumpra-se.

BOM JESUS-PI, data do sistema.

Juiz(a) de Direito do(a) 2ª Vara da Comarca de Bom Jesus
22/04/2025 10:39

Conclusos para julgamento
22/04/2025 10:39

Expedição de Certidão.
15/04/2025 16:41

Expedição de Outros documentos.
15/04/2025 16:41

Proferido despacho de mero expediente
24/01/2025 09:44

Juntada de Petição de petição
21/01/2025 12:55

Juntada de Petição de substabelecimento
27/11/2024 12:22

Conclusos para despacho
27/11/2024 12:22

Expedição de Certidão.
27/11/2024 03:16

Decorrido prazo de MARIA GENUINA LIMA DE SOUSA em 26/11/2024 23:59.
18/11/2024 16:22

Juntada de Petição de manifestação
22/10/2024 11:01

Expedição de Outros documentos.
22/10/2024 10:23

Expedição de Outros documentos.
22/10/2024 10:23

Proferido despacho de mero expediente
20/09/2024 11:24

Conclusos para despacho
20/09/2024 11:24

Expedição de Certidão.
10/09/2024 03:23

Decorrido prazo de MARIA GENUINA LIMA DE SOUSA em 09/09/2024 23:59.
03/09/2024 11:24

Juntada de Petição de petição
09/08/2024 13:22

Expedição de Outros documentos.
07/08/2024 13:52

Juntada de Petição de manifestação
16/07/2024 03:18

Decorrido prazo de BANCO PAN em 15/07/2024 23:59.
05/07/2024 05:43

Juntada de Petição de contestação
12/06/2024 08:58

Expedição de Outros documentos.
11/06/2024 15:59

Proferido despacho de mero expediente
07/06/2024 23:11

Juntada de Petição de certidão de distribuição anterior
07/06/2024 20:42

Conclusos para decisão
07/06/2024 20:42

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
07/06/2024

Ultima Atualização
28/04/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

Sentença • Arquivo

Despacho • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0800136-09.2024.8.18.0078

Francisco Fabiano Neris de Meneses

Mercadolivre.com Atividades de Internet ...

Advogado: Joao Thomaz Prazeres Gondim

1ª instância - TJPR

Ajuizamento: 19/01/2024 09:31

Exibir Processo

Processo nº 0800228-45.2022.8.18.0049

Francisca Lucia da Conceicao

Banco Bradesco S.A.

Advogado: Frederico Nunes Mendes de Carvalho Filho

1ª instância - TJPR

Ajuizamento: 27/01/2022 15:59

Exibir Processo

Processo nº 0849306-55.2024.8.18.0140

Jose Evaldo Nogueira do Rego

Diretor Geral do Hospital Getulio Vargas

Advogado: Felipe Martins Nunes Cunha

1ª instância - TJPR

Ajuizamento: 12/10/2024 13:12

Exibir Processo

Processo nº 0800791-55.2025.8.18.0042

Lourival Rodrigues da Silva

Instituto de Terras do Piaui Interpi

Advogado: James Frank Pereira da Silva Santos Juni...

1ª instância - TJPR

Ajuizamento: 13/04/2025 12:26

Exibir Processo

Processo nº 0800119-71.2025.8.18.0034

Maria da Cruz Soares da Silva

Banco Bradesco

Advogado: Carla Thalya Marques Reis

1ª instância - TJPR

Ajuizamento: 23/01/2025 15:48

Exibir Processo