03/06/2025 09:42

Arquivado Definitivamente
03/06/2025 09:42

Baixa Definitiva
03/06/2025 09:42

Remetidos os Autos (outros motivos) para a instância de origem
03/06/2025 09:41

Transitado em Julgado em 23/04/2025
03/06/2025 09:41

Expedição de Certidão.
23/04/2025 03:31

Decorrido prazo de JOSELITO DE ALMEIDA RAMOS em 22/04/2025 23:59.
23/04/2025 03:31

Decorrido prazo de CATARINA DA CRUZ SILVA em 22/04/2025 23:59.
23/04/2025 03:31

Decorrido prazo de MACIEL DA CRUZ SILVA em 22/04/2025 23:59.
23/04/2025 03:31

Decorrido prazo de MARIA DAS GRACAS DA CRUZ SILVA em 22/04/2025 23:59.
23/04/2025 03:31

Decorrido prazo de TRANSBRASILIANA TRANSPORTES E TURISMO LTDA em 22/04/2025 23:59.
23/04/2025 03:18

Decorrido prazo de JOSELITO DE ALMEIDA RAMOS em 22/04/2025 23:59.
23/04/2025 03:18

Decorrido prazo de CATARINA DA CRUZ SILVA em 22/04/2025 23:59.
23/04/2025 03:18

Decorrido prazo de MACIEL DA CRUZ SILVA em 22/04/2025 23:59.
23/04/2025 03:18

Decorrido prazo de MARIA DAS GRACAS DA CRUZ SILVA em 22/04/2025 23:59.
23/04/2025 03:18

Decorrido prazo de TRANSBRASILIANA TRANSPORTES E TURISMO LTDA em 22/04/2025 23:59.
27/03/2025 00:02

Publicado Intimação em 27/03/2025.
27/03/2025 00:02

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 27/03/2025
26/03/2025 00:00

Intimação

poder judiciário tribunal de justiça do estado do piauí GABINETE DO Desembargador OLÍMPIO JOSÉ PASSOS GALVÃO PROCESSO Nº: 0000557-13.2009.8.18.0028 CLASSE: APELAÇÃO CÍVEL (198) ASSUNTO(S): [Acidente de Trânsito, Acidente de Trânsito] APELANTE: MARIA DAS GRACAS DA CRUZ SILVA, MACIEL DA CRUZ SILVA, CATARINA DA CRUZ SILVA APELADO: JOSELITO DE ALMEIDA RAMOS, TRANSBRASILIANA TRANSPORTES E TURISMO LTDA PROCESSUAL CIVIL.

APELAÇÃO CÍVEL.

AÇÃO DE INDENIZAÇÃO POR DANOS MATERIAIS E MORAIS.

AUSÊNCIA DE DIALETICIDADE RECURSAL.

NÃO CONHECIMENTO DO RECURSO.

I.

Caso em exame Trata-se de APELAÇÃO CÍVEL interposta por MARIA DAS GRAÇAS DA CRUZ SILVA contra sentença proferida pelo d. juízo da 2ª Vara da Comarca de Floriano (PI), nos autos da AÇÃO DE INDENIZAÇÃO POR DANOS MATERIAIS E MORAIS movida em desfavor de TRANSBRASILIANA TRANSPORTES E TURISMO LTDA e JOSELITO DE ALMEIDA RAMOS.

A sentença de Id 47045656 julgou improcedente os pedidos contidos na inicial.

II.

Questão em discussão A questão em discussão consiste em verificar se o recurso de apelação atende ao princípio da dialeticidade recursal, o qual exige a impugnação específica dos fundamentos da decisão recorrida.

III.

Razões de decidir Nos termos do art. 1.010, II e III, do CPC, a petição recursal deve expor os fundamentos do pedido de reforma ou nulidade da decisão recorrida, não sendo suficiente a mera reiteração de argumentos genéricos ou a simples referência a peças anteriores.

No caso concreto, verifica-se que a recorrente não impugnou de forma específica os fundamentos da decisão combatida, limitando-se a apresentar, basicamente, a peça de interposição recursal.

Tal deficiência impede a análise do mérito recursal, por manifesta ausência de dialeticidade.

IV.

Dispositivo e tese Recurso não conhecido por manifesta ausência de dialeticidade, nos termos do art. 932, III, do CPC.

Tese de julgamento: "1.

O princípio da dialeticidade recursal exige a impugnação específica dos fundamentos da decisão recorrida, não sendo suficiente a repetição de argumentos genéricos." "2.

O recurso que não atende ao princípio da dialeticidade não pode ser conhecido." DECISÃO MONOCRÁTICA RELATÓRIO Trata-se de APELAÇÃO CÍVEL interposta por MARIA DAS GRAÇAS DA CRUZ SILVA contra sentença proferida pelo d. juízo da 2ª Vara da Comarca de Floriano (PI), nos autos da AÇÃO DE INDENIZAÇÃO POR DANOS MATERIAIS E MORAIS movida em desfavor de TRANSBRASILIANA TRANSPORTES E TURISMO LTDA e JOSELITO DE ALMEIDA RAMOS.

A sentença de Id 47045656 julgou improcedente os pedidos contidos na inicial.

Irresignada com a sentença, a autora interpôs o presente recurso (ID 48900105).

Vieram os autos conclusos.

FUNDAMENTAÇÃO Da Inadmissibilidade do Recurso por Ausência de Dialeticidade Nos termos do art. 1.010, II e III, do CPC, a petição recursal deve expor as razões do pedido de reforma ou invalidação da decisão recorrida, de modo a possibilitar a efetiva apreciação do recurso.

In verbis: Art. 1.010.

A apelação, interposta por petição dirigida ao juízo de primeiro grau, conterá: I - os nomes e a qualificação das partes; II - a exposição do fato e do direito; III - as razões do pedido de reforma ou de decretação de nulidade; IV - o pedido de nova decisão Acerca do tema, lecionam Fredie Didier Jr. e Leonardo Carneiro da Cunha: “A apelação tem de conter, ainda, a exposição do fato e do direito aplicável e as razões que justificam o pedido recursal (art. 1.010, II e III, CPC), que hão de ser apresentadas juntamente com a petição de interposição, não havendo chance para juntada ou complementação posterior.

Em razão dessa exigência, não se permite a interposição de apelação por “cota nos autos”, nem por referência a alguma outra peça anteriormente oferecida, de forma que não se admite apelação cujas razões se restrinjam a reportar-se `à petição inicial, à contestação ou à outra peça apresentada.

A apelação deve “dialogar” com a sentença apelada: é preciso combater os pontos da decisão e não simplesmente reiterar manifestações anteriores.

O art. 932, III, CPC, é muito claro ao reputar inadmissível recurso que não tenha impugnado especificadamente os fundamentos da decisão recorrida.”(DIDIER, Fredie, CUNHA, Leonardo Carneiro, Curso de Direito Processual Civil, V.

III, Salvador: Ed.

JusPodivm, 2018 , pág. 212) - grifei Esse princípio, conhecido como "princípio da dialeticidade recursal", exige que o recorrente impugne especificamente os fundamentos da decisão recorrida, demonstrando de forma clara e objetiva os pontos de inconformismo.

No caso em análise, verifica-se que a recorrente não impugnou de forma específica os fundamentos da decisão combatida, limitando-se a apresentar, basicamente, a peça de interposição recursal.

Tal deficiência impede a análise do mérito recursal, por manifesta ausência de dialeticidade.

Ainda sobre o tema, insta transcrever as lições dos doutrinadores já aqui citados, Fredie Didier Jr. e Leonardo Carneiro da Cunha: “As partes, no recurso, têm de apresentar a sua fundamentação de modo analítico, tal como ela é exigida para a decisão judicial (art. 489, § 1º do CPC).

A parte não pode expor as suas razões de modo genérico; não pode valer-se de meras paráfrases da lei (art. 489, § 1º, I, CPC), não pode alegar a incidência de conceito jurídico indeterminado, sem demonstrar as razões de sua aplicação ao caso (art.489,§ 1º, II, CPC).” - (DIDIER, Fredie, CUNHA, Leonardo Carneiro, Curso de Direito Processual Civil, V.

III, Salvador: Ed.

JusPodivm, 2018 , pág. 152) – grifei Dessa forma, ante a ausência de impugnação específica dos fundamentos da decisão recorrida, o recurso não pode ser conhecido.

DISPOSITIVO Ante o exposto, com fundamento no art. 932, III, do CPC, não conheço do recurso interposto por manifesta ausência de dialeticidade.

Intimem-se.

Publique-se.

Cumpra-se.

Preclusas as vias impugnativas, dê-se baixa na distribuição.

Teresina/PI, data e assinatura registradas no sistema.

Desembargador OLÍMPIO JOSÉ PASSOS GALVÃO Relator
25/03/2025 09:27

Expedição de Outros documentos.
18/03/2025 10:45

Não conhecido o recurso de MARIA DAS GRACAS DA CRUZ SILVA - CPF: *20.***.*21-00 (APELANTE)
02/09/2024 11:55

Conclusos para o Relator
26/08/2024 09:42

Juntada de Petição de manifestação
12/08/2024 12:46

Expedição de Outros documentos.
12/08/2024 12:46

Expedição de intimação.
18/06/2024 03:10

Decorrido prazo de CATARINA DA CRUZ SILVA em 17/06/2024 23:59.
18/06/2024 03:10

Decorrido prazo de MACIEL DA CRUZ SILVA em 17/06/2024 23:59.
18/06/2024 03:10

Decorrido prazo de MARIA DAS GRACAS DA CRUZ SILVA em 17/06/2024 23:59.
18/06/2024 03:06

Decorrido prazo de JOSELITO DE ALMEIDA RAMOS em 17/06/2024 23:59.
09/06/2024 07:46

Juntada de não entregue - mudou-se (ecarta)
13/05/2024 14:35

Expedição de intimação.
13/05/2024 14:35

Expedição de intimação.
13/05/2024 14:33

Expedição de Certidão.
13/05/2024 14:32

Expedição de Outros documentos.
27/03/2024 11:35

Recebido o recurso Com efeito suspensivo
21/02/2024 12:19

Recebidos os autos
21/02/2024 12:19

Conclusos para Conferência Inicial
21/02/2024 12:19

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
21/02/2024

Ultima Atualização
18/03/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

DECISÃO TERMINATIVA • Arquivo

TipoProcessoDocumento#252 • Arquivo

ATO ORDINATÓRIO • Arquivo

SENTENÇA • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

ATO ORDINATÓRIO • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

DECISÃO • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0801379-53.2023.8.18.0003

Erinaldo Ribeiro dos Santos

Estado do Piaui

Advogado: Silvinio Antonio Rocha Silva

2ª instância - TJPR

Ajuizamento: 04/12/2024 11:07

Exibir Processo

Processo nº 0010848-49.2019.8.18.0084

Oi Movel S.A. - em Recuperacao Judicial

Itanieli Rotondo SA

Advogado: Felipe Barros de Sousa Mendes

2ª instância - TJPR

Ajuizamento: 24/06/2022 13:06

Exibir Processo

Processo nº 0010848-49.2019.8.18.0084

Itanieli Rotondo SA

Oi Movel S.A. - em Recuperacao Judicial

Advogado: Mario Roberto Pereira de Araujo

1ª instância - TJPR

Ajuizamento: 06/06/2019 11:05

Exibir Processo

Processo nº 0800771-61.2024.8.18.0119

Escola Antonio Rocha LTDA

Mauro Henrique Alves da Silva

Advogado: Rafael Duailibe Mascarenhas Antero

1ª instância - TJPR

Ajuizamento: 22/11/2024 10:33

Exibir Processo

Processo nº 0819761-71.2023.8.18.0140

Administradora de Consorcio Nacional Hon...

Hortencia Cristina de Oliveira Cardoso

Advogado: Hiran Leao Duarte

1ª instância - TJPR

Ajuizamento: 02/07/2024 15:33

Exibir Processo