TJPI - 0752609-04.2024.8.18.0000
2ª instância - Câmara / Desembargador(a) Gabinete do Des. Agrimar Rodrigues de Araujo
Polo Ativo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Polo Passivo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
24/04/2025 15:17
Arquivado Definitivamente
-
24/04/2025 15:17
Baixa Definitiva
-
24/04/2025 15:17
Juntada de Certidão
-
24/04/2025 15:13
Transitado em Julgado em 23/04/2025
-
24/04/2025 15:13
Expedição de Certidão.
-
23/04/2025 02:00
Decorrido prazo de JOSE MENDES LIMA em 14/04/2025 23:59.
-
24/03/2025 00:00
Publicado Intimação em 24/03/2025.
-
22/03/2025 00:01
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 22/03/2025
-
21/03/2025 00:00
Intimação
poder judiciário tribunal de justiça do estado do piauí GABINETE DO Desembargador AGRIMAR RODRIGUES DE ARAÚJO PROCESSO Nº: 0752609-04.2024.8.18.0000 CLASSE: AGRAVO DE INSTRUMENTO (202) ASSUNTO(S): [Procuração] AGRAVANTE: JOSE MENDES LIMA AGRAVADO: BANCO BRADESCO S.A.
DECISÃO TERMINATIVA CIVIL E PROCESSUAL CIVIL.
AGRAVO DE INSTRUMENTO.
PROCESSO CIVIL.
PERDA SUPERVENIENTE DO OBJETO.
SENTENÇA PROFERIDA EM 1° GRAU.
RECURSO PREJUDICADO.
SEGUIMENTO NEGADO AO RECURSO.
Trata-se de Agravo de Instrumento interposto por JOSÉ MENDES LIMA em face de despacho proferido pelo Juízo da 9ª Vara Cível da Comarca de Teresina – PI, que, nos autos da Ação Declaratória de Nulidade Contratual c/c Pedido de Repetição do Indébito e Indenização por Danos Morais movida em desfavor do BANCO BRADESCO S.A., determinou que a tomada de providências, sob pena de indeferimento da inicial, nestes termos: “Feitas essas considerações, concedo o prazo de 15 (quinze) dias, nos termos do Art. 321 do CPC, para que seja a exordial emendada, nos termos delineados, devendo ser apresentada procuração válida e atual ao ajuizamento da presente ação, sob pena de indeferimento da petição inicial.” (ID 15779032 – p. 27/28).
Ocorre que, verifica-se que o referido processo de origem, processo nº 0804498-62.2024.8.18.0140 já fora julgado com a extinção do feito sem resolução de mérito, com fulcro no art. 485, IV, do CPC, por verificar a ausência de pressuposto de constituição e de desenvolvimento válido e regular do processo.
Tal fato se apresenta como prejudicial ao prosseguimento do presente Agravo de Instrumento, implicando, por conseguinte, a perda de seu objeto e a ausência de pressuposto de admissibilidade intrínseco.
Conquanto sucinto, é o relatório.
Decido.
Dissertando a respeito da perda superveniente do objeto acarretar a carência de interesse de agir, o prof.
Nelson Nery Junior, destaca que: Recurso prejudicado é aquele que perdeu seu objeto.
Ocorrendo a perda do objeto, há falta superveniente de interesse recursal, impondo-se o não conhecimento do recurso.
Assim, ao relator cabe julgar inadmissível o recurso por falta de interesse, ou seja, julgá-lo prejudicado. (Nery Junior, Nelson.Código de processo civil comentado: e legislação extravagante : atualizado até 17 de fevereiro de 2010 / Nelson Nery Junior, Rosa Maria de Andrade Nery. – 11. ed. rev. e ampl. – São Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2010, p. 1002.).
O art. 932, III, do CPC, preceitua que “incumbe ao Relator: (…) III – não conhecer de recurso inadmissível, prejudicado ou que não tenha impugnado especificamente os fundamentos da decisão recorrida”.
O Superior Tribunal de Justiça e os Tribunais pátrios são unânimes ao decidir pela prejudicialidade do recurso, após a prolação de sentença nos autos principais.
Neste sentido, seguem os arestos abaixo, aplicáveis ao caso sub judice: "DIREITO CIVIL E PROCESSUAL CIVIL.
EMBARGOS DE DECLARAÇÃO OPOSTOS EM AGRAVO DE INSTRUMENTO.
SUPERVENIÊNCIA DE SENTENÇA NA ORIGEM.
PERDA DE OBJETO.
EXAURIMENTO DE TODAS AS PRELIMINARES E DO MÉRITO.
INEXISTÊNCIA DE OMISSÃO, CONTRADIÇÃO OU OBSCURIDADE.
PREQUESTIONAMENTO QUE DISPENSA EXPLICITAÇÃO DE DISPOSITIVOS LEGAIS.
ACLARATÓRIOS REJEITADOS. 1 - Tendo sido proferido juízo de cognição exauriente na origem sentença, o agravo de instrumento correspondente deve ser dado como perdido o seu objeto. 2 - A matéria já se encontra prequestionada implicitamente pelo enfrentamento das questões no acórdão, embora sem indicação expressa dos dispositivos de lei que o fundamentaram.
Precedentes do STJ. 3 - O Embargante tenta em sede de embargos de declaração revisitar o julgado, objetivando sua reforma e desvirtuando assim a natureza do recurso do art. 535 do CPC.
Inconformado com o julgado, deve o Embargante manejar o recurso de reforma cabível. 4 - Não se prestam os Embargos de Declaração ao pré-questionamento de matéria para interposição de recursos aos tribunais superiores se não há qualquer vício no julgamento embargado; 5.
Não se admite efeito infringente aos embargos de declaração, se a análise dos argumentos expendidos no recurso consta do julgado.
Se os aclaratórios não indicam a existência de vícios no julgamento, mas demonstram apenas a irresignação com o julgamento proferido, não procede o recurso 6 - Embargos de declaração conhecidos e rejeitados. (TJ-PE - ED: 1467609 PE, Relator: Adalberto de Oliveira Melo, Data de Julgamento: 25/03/2015, 2ª Câmara Cível, Data de Publicação: 06/04/2015)" "PROCESSUAL CIVIL E ADMINISTRATIVO.
AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL.
MILITAR.
REINTEGRAÇÃO E REFORMA.
AGRAVO DE INSTRUMENTO INTERPOSTO NA ORIGEM CONTRA O DEFERIMENTO DE TUTELA ANTECIPADA.
SUPERVENIÊNCIA DE SENTENÇA DE MÉRITO.
PERDA DO OBJETO. 1.
A jurisprudência desta Corte Superior de Justiça firmou-se no sentido de que a superveniência de sentença de mérito acarreta a perda do objeto de recurso especial interposto contra decisão que aprecia pedido de tutela antecipada.
Precedente: AgRg no REsp 1.387.787/RS, Rel.
Ministro Mauro Campbell Marques, Segunda Turma, DJe 2/5/2014. 2.
A orientação firmada por esta Corte no julgamento do EREsp 765.105/TO não se amolda ao caso concreto no qual houve deferimento da antecipação dos efeitos da tutela, porém, a sentença prolatada julgou improcedente o pedido. 3.
Agravo regimental não provido. (STJ - AgRg no AREsp: 441028 PR 2013/0395154-6, Relator: Ministro BENEDITO GONÇALVES, Data de Julgamento: 07/10/2014, T1 - PRIMEIRA TURMA, Data de Publicação: DJe 15/10/2014)" Dessa forma, estando prejudicado o objeto do presente recurso, em virtude da existência de sentença, proferida na primeira instância, não resta satisfeito o requisito de admissibilidade, fato que impede o prosseguimento do feito.
Forte nestas razões, nego seguimento ao presente Agravo de Instrumento, em razão da ausência de pressupostos intrínseco de admissibilidade, em consonância com o disposto no art. 932, III, do CPC/15, eis que manifestamente prejudicado.
Logo, julgo extinto o processo, sem resolução de mérito, uma vez que prejudicado pela perda superveniente do objeto, com fulcro no art. 932, III, do CPC.
Transcorrido o prazo sem a interposição de recurso, arquivem-se os autos, dando-se baixa na distribuição.
Publique-se.
Intimem-se.
Após, dê-se baixa e arquivem-se os autos.
Teresina – PI, data no sistema.
Desembargador AGRIMAR RODRIGUES DE ARAÚJO Relator -
20/03/2025 07:13
Expedição de Outros documentos.
-
17/03/2025 13:29
Extinto o processo por ausência de pressupostos processuais
-
26/02/2025 10:02
Conclusos para o Relator
-
19/02/2025 00:07
Decorrido prazo de JOSE MENDES LIMA em 18/02/2025 23:59.
-
19/02/2025 00:07
Decorrido prazo de JOSE MENDES LIMA em 18/02/2025 23:59.
-
19/02/2025 00:07
Decorrido prazo de JOSE MENDES LIMA em 18/02/2025 23:59.
-
19/02/2025 00:07
Decorrido prazo de JOSE MENDES LIMA em 18/02/2025 23:59.
-
19/02/2025 00:07
Decorrido prazo de JOSE MENDES LIMA em 18/02/2025 23:59.
-
19/02/2025 00:07
Decorrido prazo de JOSE MENDES LIMA em 18/02/2025 23:59.
-
12/12/2024 10:32
Expedição de Outros documentos.
-
27/09/2024 10:39
Proferido despacho de mero expediente
-
01/08/2024 23:21
Conclusos para o Relator
-
31/07/2024 12:46
Juntada de petição
-
14/07/2024 17:38
Expedição de Outros documentos.
-
04/07/2024 18:49
Processo Suspenso por Morte ou perda da capacidade
-
05/06/2024 19:56
Conclusos para o Relator
-
23/04/2024 03:24
Decorrido prazo de BANCO BRADESCO S.A. em 22/04/2024 23:59.
-
20/03/2024 11:27
Juntada de Certidão
-
20/03/2024 11:25
Expedição de Outros documentos.
-
15/03/2024 00:41
Juntada de Certidão de distribuição anterior
-
14/03/2024 18:14
Juntada de informação - corregedoria
-
13/03/2024 20:47
Concedida a Antecipação de tutela
-
08/03/2024 16:31
Conclusos para Conferência Inicial
-
08/03/2024 16:31
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
08/03/2024
Ultima Atualização
24/04/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
DECISÃO TERMINATIVA • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
DECISÃO • Arquivo
DECISÃO • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0800167-50.2022.8.18.0029
Elsa Maria Campos
Banco Bnp Paribas Brasil S.A.
Advogado: Vitor Guilherme de Melo Pereira
1ª instância - TJPR
Ajuizamento: 15/01/2022 23:50
Processo nº 0800167-50.2022.8.18.0029
Elsa Maria Campos
Banco Bnp Paribas Brasil S.A.
Advogado: Suellen Poncell do Nascimento Duarte
2ª instância - TJPR
Ajuizamento: 10/02/2025 12:20
Processo nº 0800482-95.2023.8.18.0109
Luzia Batista da Silva
Banco Bradesco S.A.
Advogado: Frederico Nunes Mendes de Carvalho Filho
1ª instância - TJPR
Ajuizamento: 06/09/2023 07:17
Processo nº 0800482-95.2023.8.18.0109
Luzia Batista da Silva
Banco Bradesco S.A.
Advogado: Eduardo Martins Vieira
2ª instância - TJPR
Ajuizamento: 16/01/2025 10:20
Processo nº 0801146-09.2024.8.18.0072
Alcirene Lima dos Santos Silva
Banco Pan
Advogado: Carlos Laercio Ferreira da Silva
1ª instância - TJPR
Ajuizamento: 20/08/2024 22:52