TJPI - 0805994-17.2023.8.18.0026

2ª instância - Câmara / Desembargador(a) Gabinete do Des. Ricardo Gentil Eulalio Dantas

Desacompanhar
Acompanhar
Atualizar Processo

Processos Relacionados - Outras Instâncias

Polo Ativo

Partes

ROSIRA MARIA DE BRITO

CPF *88.***.*54-15

Advogados

Nenhum advogado registrado.

Polo Passivo

Partes

BANCO PAULISTA S.A.

CNPJ: 61.820.817/0001-09

Advogados

Nenhum advogado registrado.

Movimentações

Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais

  • 08/05/2025 09:11

    Arquivado Definitivamente

  • 08/05/2025 09:11

    Baixa Definitiva

  • 08/05/2025 09:11

    Remetidos os Autos (por julgamento definitivo do recurso) para a instância de origem

  • 08/05/2025 09:11

    Transitado em Julgado em 06/05/2025

  • 08/05/2025 09:11

    Expedição de Certidão.

  • 06/05/2025 01:54

    Decorrido prazo de BANCO PAULISTA S.A. em 05/05/2025 23:59.

  • 03/04/2025 18:56

    Juntada de manifestação (esclarecimentos sobre matéria de fato)

  • 01/04/2025 00:22

    Disponibilizado no DJ Eletrônico em 01/04/2025

  • 01/04/2025 00:22

    Publicado Intimação em 01/04/2025.

  • 01/04/2025 00:22

    Disponibilizado no DJ Eletrônico em 01/04/2025

  • 31/03/2025 00:00

    Intimação

    PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PIAUÍ GABINETE DO DESEMBARGADOR RICARDO GENTIL EULÁLIO DANTAS PROCESSO Nº: 0805994-17.2023.8.18.0026 CLASSE: APELAÇÃO CÍVEL (198) ASSUNTO(S): [Contratos Bancários] APELANTE: ROSIRA MARIA DE BRITO APELADO: BANCO PAULISTA S.A.

    E M E N T A DIREITO PROCESSUAL CIVIL.

    INDEFERIMENTO DA PETIÇÃO INICIAL.

    PRESSUPOSTOS PROCESSUAIS.

    PRINCÍPIOS DA LEGALIDADE E DO DEVIDO PROCESSO LEGAL.

    RECURSO PROVIDO.

    I.

    CASO EM EXAME 1.

    Recurso contra decisão de indeferimento da petição inicial por suposta ausência de pressupostos processuais, inexistentes na legislação vigente.

    II.

    QUESTÃO EM DISCUSSÃO 2.

    A questão em discussão consiste em verificar se o juízo de primeiro grau poderia criar pressupostos processuais não previstos em lei e, consequentemente, indeferir a petição inicial com base nessa criação.

    III.

    RAZÕES DE DECIDIR 3.

    A petição inicial deve observar os requisitos previstos nos arts. 319 e 320 do Código de Processo Civil, sendo vedado ao magistrado criar novos requisitos não previstos em lei, conforme o princípio da legalidade (art. 5º, II, da Constituição Federal) e do devido processo legal (art. 5º, LIV, da Constituição Federal). 4.

    O indeferimento da petição inicial por pressupostos processuais inexistentes na legislação viola os princípios constitucionais mencionados.

    IV.

    DISPOSITIVO 5.

    Recurso provido.

    Anulação da decisão de indeferimento da petição inicial e determinação do regular prosseguimento do feito.

    Dispositivos relevantes citados: CF/1988, art. 5º, II e LIV; CPC, arts. 319 e 320.

    A C Ó R D Ã O Vistos, relatados e discutidos estes autos, acordam os componentes da 3ª Câmara Especializada Cível, do Tribunal de Justiça do Estado do Piauí, por unanimidade, conhecer e dar provimento ao recurso, nos termos do voto do(a) Relator(a).

    R E L A T Ó R I O O EXCELENTÍSSIMO SENHOR DESEMBARGADOR RICARDO GENTIL EULÁLIO DANTAS (RELATOR): Trata-se de APELAÇÃO, interposta por ROSIRA MARIA DE BRITO, devidamente qualificado, contra sentença proferida nos autos de AÇÃO CONDENATÓRIA em que contende com BANCO PAULISTA S.A., igualmente qualificado.

    O juízo de piso determinou a emenda da inicial, com a juntada aos autos de documentos supostamente essenciais à propositura da ação.

    Advertiu, o decisum, que o desatendimento ao chamado no prazo cominado implicaria em indeferimento da inicial, com a consequente extinção do feito sem resolução de mérito.

    Desatendido a contento o despacho, o juiz extinguiu o feito sem análise do mérito.

    Irresignado, o autor interpôs o presente apelo, pugnando por seu recebimento, com a anulação da sentença recorrida.

    Vieram-me conclusos. É a síntese do necessário.

    V O T O O EXCELENTÍSSIMO SENHOR DESEMBARGADOR RICARDO GENTIL EULÁLIO DANTAS (RELATOR): DOS REQUISITOS DE ADMISSIBILIDADE RECURSAL A priori noto o cabimento do presente recurso.

    Verifica-se a sua tempestividade e a dispensa de recolhimento do preparo, nos termos do art. 101, §1º, do Código de Processo Civil.

    Dessa forma, ante o preenchimento de todos os requisitos de admissibilidade, intrínsecos e extrínsecos, conheço do recurso.

    DAS RAZÕES DO VOTO Os requisitos da petição inicial estão previstos nos arts. 319 e 320 do Código de Processo Civil.

    Veja-se: Art. 319.

    A petição inicial indicará: I - o juízo a que é dirigida; II - os nomes, os prenomes, o estado civil, a existência de união estável, a profissão, o número de inscrição no Cadastro de Pessoas Físicas ou no Cadastro Nacional da Pessoa Jurídica, o endereço eletrônico, o domicílio e a residência do autor e do réu; III - o fato e os fundamentos jurídicos do pedido; IV - o pedido com as suas especificações; V - o valor da causa; VI - as provas com que o autor pretende demonstrar a verdade dos fatos alegados; VII - a opção do autor pela realização ou não de audiência de conciliação ou de mediação. § 1º Caso não disponha das informações previstas no inciso II, poderá o autor, na petição inicial, requerer ao juiz diligências necessárias a sua obtenção. § 2º A petição inicial não será indeferida se, a despeito da falta de informações a que se refere o inciso II, for possível a citação do réu. § 3º A petição inicial não será indeferida pelo não atendimento ao disposto no inciso II deste artigo se a obtenção de tais informações tornar impossível ou excessivamente oneroso o acesso à justiça.

    Art. 320.

    A petição inicial será instruída com os documentos indispensáveis à propositura da ação.

    O indeferimento da petição inicial é decisão judicial que obsta liminarmente o prosseguimento da causa, pois não se admite o processamento da demanda. É o indeferimento uma hipótese especial de extinção do processo por falta de um "pressuposto processual".

    A petição inicial válida é um requisito processual de validade, que, se não preenchido, implica extinção do processo sem exame do mérito.

    Esses pressupostos capazes de, em face de sua ausência, gerarem o indeferimento da inicial, devem estar previstos em lei, não podendo ser eles criados judicialmente.

    Trata-se decorrência direta do art. 5°, II e LIV, da Constituição (princípio da legalidade e devido processo legal): Art. 5º Todos são iguais perante a lei, sem distinção de qualquer natureza, garantindo-se aos brasileiros e aos estrangeiros residentes no País a inviolabilidade do direito à vida, à liberdade, à igualdade, à segurança e à propriedade, nos termos seguintes: [...] II - ninguém será obrigado a fazer ou deixar de fazer alguma coisa senão em virtude de lei; [...] LIV - ninguém será privado da liberdade ou de seus bens sem o devido processo legal; Na mesma senda o art. 16 do Código de Processo Civil proclama que "A jurisdição civil é exercida pelos juízes e pelos tribunais em todo o território nacional, conforme as disposições deste Código", não cabendo ao magistrado inventar novos requisitos para a propositura da demanda.

    Assim, andou mal o juízo de piso, inventando pressupostos processuais inexistentes na legislação não devendo prevalecer sua decisão quanto a este ponto.

    DECISÃO Isto posto, com fundamento nos argumentos fáticos e jurídicos acima expostos, sem prejuízo do mais que dos autos consta, CONHEÇO DO RECURSO e, no mérito, DOU-LHE PROVIMENTO, anulando a sentença recorrida, a fim de que se dê ao processo de origem regular prosseguimento.

    Condeno o apelado nas custas e despesas recursais.

    Sem honorários. É o voto.

    Teresina (PI), data registrada no sistema.

    Desembargador RICARDO GENTIL EULÁLIO DANTAS Relator

  • 28/03/2025 23:11

    Expedição de Outros documentos.

  • 28/03/2025 23:11

    Expedição de intimação.

  • 28/03/2025 09:37

    Conhecido o recurso de ROSIRA MARIA DE BRITO - CPF: *88.***.*54-15 (APELANTE) e provido

  • 17/03/2025 13:35

    Deliberado em Sessão - Julgado - Mérito

  • 17/03/2025 13:34

    Juntada de Petição de certidão de julgamento colegiado

  • 28/02/2025 00:32

    Publicado Certidão de Inclusão em Pauta em 25/02/2025.

  • 28/02/2025 00:32

    Disponibilizado no DJ Eletrônico em 28/02/2025

  • 25/02/2025 22:40

    Juntada de manifestação

  • 25/02/2025 11:32

    Expedição de Outros documentos.

  • 25/02/2025 11:32

    Expedição de Intimação de processo pautado.

  • 25/02/2025 11:32

    Expedição de Certidão de Publicação de Pauta.

  • 24/02/2025 20:36

    Juntada de manifestação

  • 24/02/2025 00:00

    Intimação

    PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PIAUÍ TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PIAUÍ 3ª Câmara Especializada Cível PROCESSO: 0805994-17.2023.8.18.0026 CLASSE: APELAÇÃO CÍVEL (198) APELANTE: ROSIRA MARIA DE BRITO Advogado do(a) APELANTE: VITOR GUILHERME DE MELO PEREIRA - PI7562-A APELADO: BANCO PAULISTA S.A.

    RELATOR(A): Desembargador RICARDO GENTIL EULÁLIO DANTAS DATA E HORÁRIO DE INÍCIO: 07/03/2025 - 14:00 CERTIDÃO DE INCLUSÃO EM PAUTA DE JULGAMENTO De ordem do Presidente do Órgão Colegiado, a Secretaria Judiciária do Tribunal de Justiça do Estado do Piauí torna público a todos os interessados, que o processo em epígrafe foi incluído em pauta de julgamento para apreciação na .

    Demais informações podem ser obtidas nos telefones ou balcão virtual desta unidade, ambos informados no site do Tribunal https://transparencia.tjpi.jus.br/telefones_uteis/.

    SECRETARIA JUDICIÁRIA, em Teresina, 21 de fevereiro de 2025.

  • 21/02/2025 14:54

    Expedição de Outros documentos.

  • 21/02/2025 10:06

    Inclusão do processo para julgamento eletrônico de mérito

  • 12/02/2025 11:31

    Pedido de inclusão em pauta virtual

  • 01/11/2024 10:21

    Conclusos para o Relator

  • 24/10/2024 11:04

    Juntada de Petição de manifestação

  • 21/10/2024 08:35

    Expedição de Outros documentos.

  • 04/10/2024 10:48

    Proferido despacho de mero expediente

  • 02/10/2024 19:52

    Conclusos para o Relator

  • 30/09/2024 07:53

    Juntada de manifestação

  • 29/09/2024 17:59

    Expedição de Outros documentos.

  • 04/09/2024 10:28

    Recebido o recurso Com efeito suspensivo

  • 04/09/2024 10:28

    Concedida a Assistência Judiciária Gratuita a ROSIRA MARIA DE BRITO - CPF: *88.***.*54-15 (APELANTE).

  • 04/09/2024 10:12

    Conclusos para o Relator

  • 02/09/2024 10:24

    Desentranhado o documento

  • 02/09/2024 10:24

    Cancelada a movimentação processual

  • 24/06/2024 23:22

    Juntada de Certidão de distribuição anterior

  • 24/06/2024 13:01

    Recebidos os autos

  • 24/06/2024 13:01

    Conclusos para Conferência Inicial

  • 24/06/2024 13:01

    Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
24/06/2024

Ultima Atualização
28/03/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

ACÓRDÃO SEGUNDO GRAU • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

DECISÃO • Arquivo

SENTENÇA • Arquivo

DECISÃO • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0000981-68.2013.8.18.0043

Davi da Silva de Araujo

Companhia Mutual de Seguros - em Liquida...

Advogado: Francisco Jose Gomes da Silva

1ª instância - TJPR

Ajuizamento: 07/11/2013 00:04

Exibir Processo

Processo nº 0800209-12.2021.8.18.0037

Maria das Gracas Sousa Santos

Banco Bradesco S.A.

Advogado: Henry Wall Gomes Freitas

1ª instância - TJPR

Ajuizamento: 19/01/2021 12:35

Exibir Processo

Processo nº 0800209-12.2021.8.18.0037

Maria das Gracas Sousa Santos

Banco Bradesco S.A.

Advogado: Henry Wall Gomes Freitas

2ª instância - TJPR

Ajuizamento: 21/06/2023 15:11

Exibir Processo

Processo nº 0827590-06.2023.8.18.0140

Maria de Deus do Nascimento Borges

Banco Bradesco S.A.

Advogado: Frederico Nunes Mendes de Carvalho Filho

2ª instância - TJPR

Ajuizamento: 29/01/2025 16:05

Exibir Processo

Processo nº 0827590-06.2023.8.18.0140

Maria de Deus do Nascimento Borges

Banco Bradesco S.A.

Advogado: Frederico Nunes Mendes de Carvalho Filho

1ª instância - TJPR

Ajuizamento: 26/05/2023 17:09

Exibir Processo