TJPI - 0800632-61.2021.8.18.0072
2ª instância - Câmara / Desembargador(a) Gabinete do Des. Joao Gabriel Furtado Baptista
Processos Relacionados - Outras Instâncias
Polo Ativo
Polo Passivo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
23/06/2025 10:17
Arquivado Definitivamente
-
23/06/2025 10:17
Baixa Definitiva
-
23/06/2025 10:16
Remetidos os Autos (outros motivos) para a instância de origem
-
23/06/2025 10:15
Transitado em Julgado em 03/06/2025
-
23/06/2025 10:15
Expedição de Certidão.
-
03/06/2025 02:17
Decorrido prazo de BANCO PAN S.A. em 02/06/2025 23:59.
-
27/05/2025 01:24
Decorrido prazo de ANA MARIA DE SOUSA ALENCAR PEREIRA em 26/05/2025 23:59.
-
06/05/2025 00:51
Publicado Intimação em 05/05/2025.
-
06/05/2025 00:51
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 06/05/2025
-
01/05/2025 00:00
Intimação
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PIAUÍ ÓRGÃO JULGADOR : 4ª Câmara Especializada Cível APELAÇÃO CÍVEL (198) No 0800632-61.2021.8.18.0072 APELANTE: ANA MARIA DE SOUSA ALENCAR PEREIRA Advogado(s) do reclamante: IAGO RODRIGUES DE CARVALHO APELADO: BANCO PAN S.A.
REPRESENTANTE: BANCO PAN S.A.
RELATOR(A): Desembargador JOÃO GABRIEL FURTADO BAPTISTA EMENTA DIREITO PROCESSUAL CIVIL.
APELAÇÃO CÍVEL.
AÇÃO DECLARATÓRIA DE INEXISTÊNCIA DE DÉBITO CUMULADA COM REPETIÇÃO DE INDÉBITO E INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS.
RENÚNCIA HOMOLOGADA.
EXTINÇÃO COM RESOLUÇÃO DO MÉRITO.
CONDENAÇÃO POR LITIGÂNCIA DE MÁ-FÉ.
AUSÊNCIA DE DOLO.
MULTA AFASTADA.
RECURSO PROVIDO.
I.
CASO EM EXAME Apelação interposta contra sentença que homologou a renúncia formulada pela autora, julgando extinta a ação com resolução do mérito, nos termos do art. 487, III, do CPC, e condenou a apelante ao pagamento de multa por litigância de má-fé correspondente a 10% sobre o valor da causa, além de honorários advocatícios fixados em 10% sobre o valor atualizado da causa, com exigibilidade suspensa em razão da gratuidade de justiça deferida.
A parte apelante insurge-se contra a penalidade de litigância de má-fé, alegando inexistência de dolo ou conduta que justificasse sua aplicação.
II.
QUESTÃO EM DISCUSSÃO A questão central consiste em analisar se estão preenchidos os requisitos para a aplicação da penalidade de litigância de má-fé, especialmente a comprovação de dolo ou má-fé na conduta da parte apelante.
III.
RAZÕES DE DECIDIR A litigância de má-fé não pode ser presumida, exigindo-se a comprovação de dolo ou intenção de obstruir o andamento do processo, conforme reiterada jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça (STJ, AgInt no REsp 1306131).
No caso concreto, não há elementos que evidenciem conduta dolosa da apelante, que litigou em busca de direito que acreditava possuir, exercendo regularmente seu direito de ação, sem intenção de tumultuar ou embaraçar o trâmite processual.
A simples interposição da ação ou a eventual improcedência de seus pedidos não configuram, por si só, má-fé processual, sendo incabível a aplicação da multa prevista no art. 80 do CPC.
Diante da ausência de elementos que justifiquem a condenação por litigância de má-fé, a multa aplicada pela sentença deve ser afastada, mantendo-se incólume os demais termos da decisão.
Não há majoração de honorários advocatícios, considerando que a parte apelada foi vencedora na ação originária e o recurso se restringe à questão da litigância de má-fé.
IV.
DISPOSITIVO E TESE Recurso provido.
Tese de julgamento: A aplicação da penalidade por litigância de má-fé exige a comprovação de dolo ou intenção de obstruir o regular andamento do processo, não se configurando por mero exercício do direito de ação.
Dispositivos relevantes citados: Código de Processo Civil, arts. 80 e 81.
Jurisprudência relevante citada: STJ, AgInt no REsp 1306131, Rel.
Min.
Raul Araújo, j. 16/05/2019; TJPI, Apelação Cível nº 2017.0001.012773-5, Rel.
Des.
Oton Mário José Lustosa Torres, j. 19/06/2018.
RELATÓRIO APELAÇÃO CÍVEL (198) -0800632-61.2021.8.18.0072 Origem: APELANTE: ANA MARIA DE SOUSA ALENCAR PEREIRA Advogado do(a) APELANTE: IAGO RODRIGUES DE CARVALHO - PI15769-A APELADO: BANCO PAN S.A.
REPRESENTANTE: BANCO PAN S.A.
RELATOR(A): Desembargador JOÃO GABRIEL FURTADO BAPTISTA Em exame apelação interposta por Ana Maria de Sousa Alencar Pereira, tencionando reformar a sentença pela qual fora julgada a ação declaratória de inexistência de débito c/c repetição de indébito e indenização por danos morais, aqui versada, que propusera em desfavor do Banco PAN S.A., ora apelado.
A sentença consiste, essencialmente, em homologar a renúncia formulada pela parte autora e, em consequência, julgando extinta a ação com resolução de mérito, nos termo do art. 487, III, do CPC.
Condena a parte apelante no pagamento de multa de 10% (dez por cento) sobre o valor da causa, por litigância de má-fé, bem como, no pagamento dos honorários advocatícios fixados em 10% (dez por cento) sobre o valor atualizado da causa, em condição suspensiva, face a gratuidade judiciária deferida.
Inconformada, a parte apelante insurge-se contra a pena por litigância de má-fé.
Alega que não está configurada nenhuma das hipóteses passíveis de aplicação da multa.
Requer, por fim, o provimento do recurso, bem como, a manutenção da gratuidade judiciária deferida na primeira instância.
Devidamente intimado, o apelado deixou correr in albis o prazo para apresentar as contrarrazões.
Participação do Ministério Público desnecessária diante da recomendação contida no Ofício-Circular nº 174/2021. É o quanto basta relatar, a fim de se passar ao VOTO, prorrogando-se, de logo, por ser o caso, a gratuidade judiciária pedida pelo apelante.
VOTO Senhores julgadores, a parte apelante alega que não cometeu conduta caracterizada como litigância de má-fé, haja vista que não houve intenção de tumultuar ou embaraçar o andamento processual.
Compulsando os autos, observo que o magistrado a quo julgou improcedente o pleito autoral veiculado na inicial.
Ato contínuo, por entender estarem preenchidos os requisitos para aplicação da penalidade de litigância de má-fé, aplicou a penalidade cabível.
Ora, a litigância de má-fé não se presume; exige-se prova satisfatória de conduta dolosa da parte, conforme já decidiu o Superior Tribunal de Justiça.
Veja-se: AGRAVO INTERNO NO RECURSO ESPECIAL.
RESPONSABILIDADE CIVIL.
CUMPRIMENTO DE SENTENÇA.
LITIGÂNCIA DE MÁ-FÉ NÃO CARACTERIZADA.
AUSÊNCIA DE DOLO.
AGRAVO INTERNO NÃO PROVIDO. 1.
A simples interposição de recurso previsto em lei não caracteriza litigância de má-fé, porque esta não pode ser presumida, sendo necessária a comprovação do dolo, ou seja, da intenção de obstrução do trâmite regular do processo, o que não se percebe nos presentes autos. 2.
Agravo interno a que se nega provimento. (STJ - AgInt no REsp: 1306131 SP 2011/0200058-9, Relator: Ministro RAUL ARAÚJO, Data de Julgamento: 16/05/2019, T4 - QUARTA TURMA, Data de Publicação: DJe 30/05/2019).
No mesmo sentido, cito precedente dessa colenda câmara: APELAÇÃO CÍVEL.
AÇÃO REVISIONAL DE CONTRATO.
IMPROCEDÊNCIA LIMINAR DO PEDIDO.
ART. 332 DO CPC.
ALEGAÇÃO DE IMPOSSIBILIDADE DE CAPITALIZAÇÃO DE JUROS EM CONTRATO BANCÁRIO.
SÚMULAS 539 E 541 DO STJ.
LITIGÂNCIA DE MÁ-FÉ NÃO CONFIGURADA.
RECURSO CONHECIDO E PARCIALMENTE PROVIDO. 1.
O art. 1.010, II, do CPC consagrava o princípio da dialeticidade, segundo o qual o recurso interposto deve atacar os fundamentos da decisão recorrida.
Todavia, no caso em apreço, embora de forma sucinta e sem riqueza de detalhes, o recorrente ataca as razões da sentença. 2.
Da simples leitura do art. 332, caput, do CPC, observar-se que o legislador impõe dois pressupostos para que seja possível ao magistrado julgar liminarmente improcedente o pedido: (i) a causa deve dispensar a fase instrutória; e (ii) o pedido deve encaixar-se em uma das hipóteses previstas nos incisos I a IV do art. 332 ou no §1° do mesmo artigo. 3.
Compulsando os autos, verifico que a apelante afirma, nas razões recursais, que o contrato firmando entre as partes é abusivo em razão da parte apelada haver praticado capitalização de juros.
Entretanto, tal argumento contraria os enunciados das súmulas 5391 e 5412 do Superior Tribunal de Justiça. 4.
Com efeito, conforme entendimento do Superior Tribunal de Justiça, para restar configurada a litigância de má-fé deve-se demonstrar a existência de dolo da parte. 3.
Apelação parcialmente provida. (TJPI | Apelação Cível Nº 2017.0001.012773-5 | Relator: Des.
Oton Mário José Lustosa Torres | 4ª Câmara Especializada Cível | Data de Julgamento: 19/06/2018).
No caso, em que pese o respeitável entendimento do magistrado a quo, não se vislumbra qualquer ato que demonstre má-fé no comportamento processual da parte apelante uma vez que, pelo que consta dos autos, observo que esta litigou em busca de direito que imaginava possuir.
Sendo assim, incabível a aplicação da multa por litigância de má-fé no presente caso.
Com estes fundamentos, DOU PROVIMENTO ao recurso para reformar a decisão vergastada e afastar a condenação da parte apelante na pena por litigância de má-fé, eis que não configurado o dolo da parte.
Mantendo incólume os demais termos a sentença.
Sem condenação em honorários advocatícios, conforme o Tema 1059 do STJ.
Teresina, 09/03/2025 -
30/04/2025 09:50
Expedição de Outros documentos.
-
30/04/2025 09:49
Expedição de intimação.
-
17/03/2025 08:15
Conhecido o recurso de ANA MARIA DE SOUSA ALENCAR PEREIRA - CPF: *01.***.*48-85 (APELANTE) e provido
-
07/03/2025 11:07
Deliberado em Sessão - Julgado - Mérito
-
07/03/2025 11:05
Juntada de Petição de certidão de julgamento colegiado
-
14/02/2025 09:50
Expedição de Outros documentos.
-
14/02/2025 09:50
Expedição de Outros documentos.
-
14/02/2025 09:50
Expedição de Intimação de processo pautado.
-
14/02/2025 04:15
Publicado Certidão de Inclusão em Pauta em 14/02/2025.
-
14/02/2025 04:15
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 14/02/2025
-
13/02/2025 11:22
Expedição de Certidão de Publicação de Pauta.
-
13/02/2025 00:00
Intimação
PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PIAUÍ TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PIAUÍ 4ª Câmara Especializada Cível PROCESSO: 0800632-61.2021.8.18.0072 CLASSE: APELAÇÃO CÍVEL (198) APELANTE: ANA MARIA DE SOUSA ALENCAR PEREIRA Advogado do(a) APELANTE: IAGO RODRIGUES DE CARVALHO - PI15769-A APELADO: BANCO PAN S.A.
REPRESENTANTE: BANCO PAN S.A.
RELATOR(A): Desembargador JOÃO GABRIEL FURTADO BAPTISTA DATA E HORÁRIO DE INÍCIO: 21/02/2025 - 12:00 CERTIDÃO DE INCLUSÃO EM PAUTA DE JULGAMENTO De ordem do Presidente do Órgão Colegiado, a Secretaria Judiciária do Tribunal de Justiça do Estado do Piauí torna público a todos os interessados, que o processo em epígrafe foi incluído em pauta de julgamento para apreciação na Sessão do Plenário Virtual da 4ª Câmara Especializada Cível de 21/02/2025 a 28/02/2025 - Des.
João Gabriel.
Demais informações podem ser obtidas nos telefones ou balcão virtual desta unidade, ambos informados no site do Tribunal https://transparencia.tjpi.jus.br/telefones_uteis/.
SECRETARIA JUDICIÁRIA, em Teresina, 12 de fevereiro de 2025. -
12/02/2025 21:35
Expedição de Outros documentos.
-
12/02/2025 10:25
Inclusão do processo para julgamento eletrônico de mérito
-
12/02/2025 07:57
Pedido de inclusão em pauta virtual
-
03/12/2024 09:12
Conclusos para o Relator
-
28/11/2024 00:51
Decorrido prazo de BANCO PAN S.A. em 27/11/2024 23:59.
-
28/11/2024 00:48
Decorrido prazo de BANCO PAN S.A. em 27/11/2024 23:59.
-
28/11/2024 00:44
Decorrido prazo de ANA MARIA DE SOUSA ALENCAR PEREIRA em 27/11/2024 23:59.
-
28/11/2024 00:42
Decorrido prazo de BANCO PAN S.A. em 27/11/2024 23:59.
-
28/11/2024 00:42
Decorrido prazo de ANA MARIA DE SOUSA ALENCAR PEREIRA em 27/11/2024 23:59.
-
28/11/2024 00:39
Decorrido prazo de ANA MARIA DE SOUSA ALENCAR PEREIRA em 27/11/2024 23:59.
-
23/10/2024 09:20
Expedição de Outros documentos.
-
23/10/2024 09:20
Expedição de Outros documentos.
-
09/10/2024 15:54
Concedida a Assistência Judiciária Gratuita a ANA MARIA DE SOUSA ALENCAR PEREIRA - CPF: *01.***.*48-85 (APELANTE).
-
09/10/2024 15:54
Recebido o recurso Com efeito suspensivo
-
17/09/2024 12:37
Conclusos para o Relator
-
17/09/2024 11:42
Recebidos os autos
-
17/09/2024 11:42
Processo Desarquivado
-
17/09/2024 11:42
Juntada de Certidão
-
15/03/2024 11:40
Processo redistribuído por alteração de competência do órgão [Processo SEI 24.0.000020061-8]
-
12/06/2023 10:49
Arquivado Definitivamente
-
12/06/2023 10:49
Baixa Definitiva
-
12/06/2023 10:48
Remetidos os Autos (outros motivos) para a instância de origem
-
12/06/2023 10:48
Transitado em Julgado em 24/05/2023
-
12/06/2023 10:48
Expedição de Certidão.
-
24/05/2023 00:03
Decorrido prazo de BANCO PAN S.A. em 23/05/2023 23:59.
-
24/05/2023 00:03
Decorrido prazo de ANA MARIA DE SOUSA ALENCAR PEREIRA em 23/05/2023 23:59.
-
19/04/2023 08:58
Expedição de Outros documentos.
-
19/04/2023 08:58
Expedição de Outros documentos.
-
18/04/2023 20:04
Juntada de Certidão de intimação/publicação do acórdão ou da decisão recorrida
-
13/04/2023 21:00
Conhecido o recurso de ANA MARIA DE SOUSA ALENCAR PEREIRA - CPF: *01.***.*48-85 (APELANTE) e provido
-
13/04/2023 18:51
Deliberado em Sessão - Julgado - Mérito
-
13/04/2023 18:50
Juntada de Petição de certidão de julgamento
-
22/03/2023 14:23
Expedição de Outros documentos.
-
22/03/2023 14:23
Expedição de Outros documentos.
-
22/03/2023 14:23
Expedição de Intimação de processo pautado.
-
22/03/2023 13:18
Inclusão do processo para julgamento eletrônico de mérito
-
14/03/2023 10:50
Pedido de inclusão em pauta virtual
-
26/02/2023 17:09
Conclusos para o Relator
-
27/01/2023 01:52
Decorrido prazo de ANA MARIA DE SOUSA ALENCAR PEREIRA em 13/12/2022 23:59.
-
14/12/2022 00:11
Decorrido prazo de BANCO PAN S.A. em 13/12/2022 23:59.
-
11/11/2022 19:30
Juntada de Petição de manifestação
-
10/11/2022 07:29
Expedição de Outros documentos.
-
10/11/2022 07:28
Expedição de Outros documentos.
-
10/11/2022 07:28
Expedição de Outros documentos.
-
27/10/2022 08:43
Recebido o recurso Com efeito suspensivo
-
25/10/2022 09:54
Recebidos os autos
-
25/10/2022 09:54
Conclusos para Conferência Inicial
-
25/10/2022 09:54
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
15/03/2024
Ultima Atualização
17/03/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Detalhes
Documentos
ACÓRDÃO SEGUNDO GRAU • Arquivo
ACÓRDÃO SEGUNDO GRAU • Arquivo
DECISÃO • Arquivo
DECISÃO • Arquivo
SENTENÇA • Arquivo
SENTENÇA • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
CERTIDÃO DE INTIMAÇÃO/PUBLICAÇÃO DO ACÓRDÃO OU DA DECISÃO RECORRIDA • Arquivo
CERTIDÃO DE INTIMAÇÃO/PUBLICAÇÃO DO ACÓRDÃO OU DA DECISÃO RECORRIDA • Arquivo
CERTIDÃO DE INTIMAÇÃO/PUBLICAÇÃO DO ACÓRDÃO OU DA DECISÃO RECORRIDA • Arquivo
CERTIDÃO DE INTIMAÇÃO/PUBLICAÇÃO DO ACÓRDÃO OU DA DECISÃO RECORRIDA • Arquivo
ACÓRDÃO SEGUNDO GRAU • Arquivo
ACÓRDÃO SEGUNDO GRAU • Arquivo
DECISÃO • Arquivo
DECISÃO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
SENTENÇA • Arquivo
SENTENÇA • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0803838-94.2021.8.18.0036
Joana Mendes da Silva
Banco Pan
Advogado: Gilvan Melo Sousa
1ª instância - TJPR
Ajuizamento: 10/12/2021 21:08
Processo nº 0803838-94.2021.8.18.0036
Banco Pan
Banco Pan
Advogado: Gilvan Melo Sousa
2ª instância - TJPR
Ajuizamento: 10/01/2024 10:32
Processo nº 0803257-50.2021.8.18.0078
Otilia Santana dos Santos
Banco Bradesco S.A.
Advogado: Wilson Sales Belchior
1ª instância - TJPR
Ajuizamento: 04/10/2021 09:37
Processo nº 0803320-31.2021.8.18.0028
Igor Klinger Pereira de Carvalho
Banco do Brasil SA
Advogado: Jose Arnaldo Janssen Nogueira
1ª instância - TJPR
Ajuizamento: 19/11/2021 09:56
Processo nº 0803320-31.2021.8.18.0028
Banco do Brasil SA
Igor Klinger Pereira de Carvalho
Advogado: Thamiris Ceres Lopes Freire
2ª instância - TJPR
Ajuizamento: 24/07/2023 11:48