16/05/2025 13:01

Arquivado Definitivamente
16/05/2025 13:01

Baixa Definitiva
16/05/2025 13:01

Remetidos os Autos (outros motivos) para a instância de origem
16/05/2025 13:01

Transitado em Julgado em 23/04/2025
16/05/2025 13:01

Expedição de Certidão.
23/04/2025 03:40

Decorrido prazo de ESTADO DO PIAUI em 22/04/2025 23:59.
23/04/2025 03:23

Decorrido prazo de ESTADO DO PIAUI em 22/04/2025 23:59.
27/03/2025 08:15

Juntada de Petição de manifestação
27/03/2025 00:10

Publicado Intimação em 27/03/2025.
27/03/2025 00:10

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 27/03/2025
26/03/2025 00:00

Intimação

TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PIAUÍ EMENTA JUIZADO ESPECIAL.

RECURSO INOMINADO.

DIREITO ADMINISTRATIVO.

SERVIDOR PÚBLICO.

CONDENAÇÃO EM HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS NO PRIMEIRO GRAU.

IMPOSSIBILIDADE.

ART. 55 DA LEI 9.099/95.

SENTENÇA CONFIRMADA NOS DEMAIS TERMOS.

ART. 46 DA LEI 9.099/95.

COMPATIBILIDADE COM O ART. 93, IX, DA CONSTITUIÇÃO FEDERAL.

RECURSO CONHECIDO A PARCIALMENTE PROVIDO.

RELATÓRIO ÓRGÃO JULGADOR : 1ª Turma Recursal PETIÇÃO CÍVEL (241) No 0800004-04.2022.8.18.0051 REQUERENTE: ESTADO DO PIAUI Advogado(s) do reclamante: JOAO EMILIO FALCAO COSTA NETO REQUERENTE: JACKSON WELLINGTON ALVES SOUSA Advogado(s) do reclamado: PEDRO MARINHO FERREIRA JUNIOR RELATOR(A): 1ª Cadeira da 1ª Turma Recursal - Juiz João Antônio Bittencourt Braga Neto Trata-se de demanda judicial na qual o Autor alega: que foi contratado em 30/06/2020 como técnico de enfermagem, após aprovação em teste seletivo simplificado para atuar no combate à pandemia de COVID-19 no Hospital Regional Deolino Couto, em Oeiras (PI); que a carga horária contratada era de 120 horas mensais, distribuídas em 5 plantões de 24 horas; que no contracheque de julho de 2021, a remuneração do autor foi totalmente zerada em razão de supostas faltas ao trabalho e que essas faltas nunca ocorreram e que desempenhou suas funções regularmente no mês em questão.

Por esta razão, pleiteia: o benefício da justiça gratuita e a condenação do requerido nas verbas pleiteadas.

Em Contestação, o Requerido, aduziu: que o processo deveria tramitar no Juizado Especial da Fazenda Pública; que o contracheque, onde constam os descontos por faltas, não especifica em quais datas essas faltas ocorreram; que as faltas podem ter ocorrido em meses anteriores ao de julho de 2021, sugerindo que a ausência de pagamento seria legal; que o autor não comprovou integralmente sua presença no trabalho desde o início do contrato, em junho de 2020, até o mês de julho de 2021 e que os atos administrativos, como o desconto salarial, possuem presunção de legalidade e legitimidade.

Sobreveio sentença, resumidamente, nos termos que se seguem: Como mencionado acima, a parte autora logrou comprovar a existência de relação jurídico-administrativa entre ela e o réu (ainda que precária), uma vez que apresentou documentos por meio dos quais se infere o labor em 05 (cinco) plantões de 24h junto a Administração Estadual nas datas de: 04.07, 07.07, 13.07, 24.07 e 25.07, como faz prova escala de plantão (id. 23139022), livro de Registro da Enfermagem (id. 23139024) e livro de Registro dos Técnicos de Enfermagem (id. 23139023).

Além do mais, a existência do vínculo ou seu período não foi questionado frontalmente pelo réu.

Desse contexto fático-jurídico, é natural concluir que a parte demandante tem direito ao recebimento da parcela remuneratória relativa ao mês de julho de 2021.

Dispositivo.

Ante o exposto, na forma do art. 487, I, do CPC, julgo procedente o pedido para condenar o réu ao pagamento de R$ 1.807, 48 (mil, oitocentos e sete reais e quarenta e oito centavos), posição em 30.07.2021.

Inconformado, o Requerido, ora Recorrente, alegou em suas razões: que a sentença é nula, pois foi proferida por juízo incompetente; que o processo seja remetido ao Juizado Especial da Fazenda Pública para processamento sob o rito adequado, excluindo a condenação em honorários advocatícios, que não se aplica nesse rito; que o desconto no contracheque do autor decorreu de faltas ao trabalho, sendo o ato administrativo dotado de presunção de legalidade e legitimidade; que a parte recorrida não conseguiu produzir provas suficientes para afastar essa presunção e que os documentos apresentados pelo recorrido comprovam apenas o trabalho em algumas datas de julho, mas não afastam a possibilidade de faltas em períodos anteriores.

Contrarrazões refutando as razões do recurso e pedindo a manutenção da sentença, nos exatos fundamentos em que se encontra. É o relatório.

VOTO Após a análise dos argumentos das partes e do acervo probatório existente nos autos, entendo que a sentença recorrida merece reparos apenas para reformá-la no ponto relativo à condenação em honorários advocatícios, que deve ser afastada nos termos do art. 55 da Lei nº 9.099/95.

Nos demais aspectos, a sentença deve ser confirmada por seus próprios e jurídicos fundamentos, conforme disposto no art. 46 da Lei nº 9.099/95, com os acréscimos constantes da ementa que integra este acórdão.

Entretanto, no âmbito dos Juizados Especiais Cíveis e Criminais, a parte vencida não será condenada em honorários advocatícios pela sentença de primeiro grau, salvo em casos de litigância de má-fé, conforme prevê o art. 55 da Lei nº 9.099/95, in verbis: Art. 55.

A sentença de primeiro grau não condenará o vencido em custas e honorários de advogado, ressalvados os casos de litigância de má-fé.

Em segundo grau, o recorrente, vencido, pagará as custas e honorários de advogado, que serão fixados entre dez por cento e vinte por cento do valor da condenação ou, não havendo condenação, do valor corrigido da causa.

A confirmação da sentença, proferida sob o rito procedimental dos Juizados Especiais, por seus próprios fundamentos, nos termos do artigo 46 da Lei 9.099/95, não enseja nulidade, pois não caracteriza ausência de motivação, inexistindo violação ao art. 93, IX, da Constituição Federal.

Nesse mesmo sentido, entende o Supremo Tribunal Federal: EMENTA DIREITO CIVIL.

INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS E MATERIAIS.

JUIZADO ESPECIAL.

ACÓRDÃO DA TURMA RECURSAL QUE MANTÉM A SENTENÇA POR SEUS PRÓPRIOS FUNDAMENTOS.

POSSIBILIDADE.

NEGATIVA DE PRESTAÇÃO JURISDICIONAL.

ARTIGO 93, IX, DA CONSTITUIÇÃO DA REPÚBLICA.

NULIDADE.

INOCORRÊNCIA.

RECURSO EXTRAORDINÁRIO QUE NÃO MERECE TRÂNSITO.

REELABORAÇÃO DA MOLDURA FÁTICA.

PROCEDIMENTO VEDADO NA INSTÂNCIA EXTRAORDINÁRIA. ÓBICE DA SÚMULA 279/STF.

ACÓRDÃO RECORRIDO PUBLICADO EM 07.10.2013.

Inexiste violação do art. 93, IX, da Constituição Federal.

Na compreensão desta Suprema Corte, não caracteriza ausência de motivação a adoção dos fundamentos da sentença recorrida pela Turma Recursal, em conformidade com o disposto no art. 46 da Lei nº 9.099/95, que disciplina o julgamento em segunda instância nos Juizados Especiais Cíveis.

Precedentes.

Divergir do entendimento adotado no acórdão recorrido demanda a reelaboração da moldura fática delineada na origem, o que torna oblíqua e reflexa eventual ofensa, insuscetível, portanto, de viabilizar o conhecimento do recurso extraordinário.

As razões do agravo regimental não se mostram aptas a infirmar os fundamentos que lastrearam a decisão agravada, mormente no que se refere à ausência de ofensa direta e literal a preceito da Constituição da República.

Agravo regimental conhecido e não provido. (STF - ARE: 824091 RJ, Relator: Min.

ROSA WEBER, Data de Julgamento: 02/12/2014, Primeira Turma, Data de Publicação: ACÓRDÃO ELETRÔNICO DJe-248 DIVULG 16-12-2014 PUBLIC 17-12-2014) Art. 46.

O julgamento em segunda instância constará apenas da ata, com a indicação suficiente do processo, fundamentação sucinta e parte dispositiva.

Se a sentença for confirmada pelos próprios fundamentos, a súmula do julgamento servirá de acórdão.

Diante do exposto, conheço do recurso interposto e dou-lhe parcial provimento, reformando a sentença de 1º grau apenas para afastar a condenação em honorários advocatícios, nos termos do art. 55 da Lei nº 9.099/95.

Sem condenação em honorários advocatícios. É como voto.

JOÃO Antônio BITTENCOURT Braga Neto Juiz Relator
25/03/2025 13:21

Expedição de Outros documentos.
19/03/2025 21:56

Conhecido o recurso de ESTADO DO PIAUI - CNPJ: 06.***.***/0001-49 (REQUERENTE) e provido em parte
06/03/2025 14:03

Deliberado em Sessão - Julgado - Mérito
06/03/2025 14:02

Juntada de Petição de certidão de julgamento colegiado
24/02/2025 09:38

Juntada de Petição de manifestação
17/02/2025 11:18

Juntada de Petição de manifestação
05/02/2025 16:53

Expedição de Outros documentos.
05/02/2025 16:53

Expedição de Outros documentos.
05/02/2025 16:53

Expedição de Intimação de processo pautado.
05/02/2025 16:53

Expedição de Certidão.
05/02/2025 00:09

Publicado Certidão de Inclusão em Pauta em 05/02/2025.
05/02/2025 00:09

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 05/02/2025
05/02/2025 00:09

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 05/02/2025
05/02/2025 00:09

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 05/02/2025
04/02/2025 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PIAUÍ TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PIAUÍ 1ª Turma Recursal PROCESSO: 0800004-04.2022.8.18.0051 CLASSE: PETIÇÃO CÍVEL (241) REQUERENTE: JACKSON WELLINGTON ALVES SOUSA Advogado do(a) REQUERENTE: PEDRO MARINHO FERREIRA JUNIOR - PI11243-A APELADO: ESTADO DO PIAUI Advogado do(a) APELADO: JOAO EMILIO FALCAO COSTA NETO - DF9593-S RELATOR(A): 1ª Cadeira da 1ª Turma Recursal DATA E HORÁRIO DE INÍCIO: 17/02/2025 - 10:00 CERTIDÃO DE INCLUSÃO EM PAUTA DE JULGAMENTO De ordem do Presidente do Órgão Colegiado, a Secretaria Judiciária do Tribunal de Justiça do Estado do Piauí torna público a todos os interessados, que o processo em epígrafe foi incluído em pauta de julgamento para apreciação na Sessão de Julgamento TR1 nº 03/2025 - Plenário Virtual.

Demais informações podem ser obtidas nos telefones ou balcão virtual desta unidade, ambos informados no site do Tribunal https://transparencia.tjpi.jus.br/telefones_uteis/.

SECRETARIA JUDICIÁRIA, em Teresina, 3 de fevereiro de 2025.
03/02/2025 15:30

Expedição de Outros documentos.
03/02/2025 15:17

Inclusão do processo para julgamento eletrônico de mérito
16/01/2025 09:37

Pedido de inclusão em pauta virtual
05/09/2024 11:46

Conclusos para o relator
05/09/2024 11:46

Redistribuído por sorteio em razão de incompetência
05/09/2024 11:46

Remetidos os Autos (por declínio de competência entre instâncias do mesmo tribunal) da Distribuição ao 1ª Cadeira da 1ª Turma Recursal
05/09/2024 11:46

Classe retificada de APELAÇÃO CÍVEL (198) para PETIÇÃO CÍVEL (241)
05/09/2024 07:38

Juntada de Certidão
28/08/2024 03:00

Decorrido prazo de ESTADO DO PIAUI em 27/08/2024 23:59.
18/07/2024 12:36

Juntada de Petição de manifestação
03/07/2024 08:59

Expedição de Outros documentos.
03/07/2024 08:59

Expedição de Outros documentos.
02/07/2024 09:02

Outras Decisões
01/07/2024 09:59

Recebidos os autos
01/07/2024 09:59

Conclusos para Conferência Inicial
01/07/2024 09:59

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
05/09/2024

Ultima Atualização
19/03/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

ACÓRDÃO SEGUNDO GRAU • Arquivo

DECISÃO • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

SENTENÇA • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

SENTENÇA • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0801504-55.2022.8.18.0003

Vitorio dos Navegantes Pereira

Estado do Piaui

Advogado: Wagner Veloso Martins

2ª instância - TJPR

Ajuizamento: 16/10/2024 12:56

Exibir Processo

Processo nº 0800493-48.2024.8.18.0123

Equatorial Piaui

Michelle de Souza

Advogado: Marcos Antonio Cardoso de Souza

2ª instância - TJPR

Ajuizamento: 16/10/2024 09:33

Exibir Processo

Processo nº 0815016-19.2021.8.18.0140

Daniel de Sousa Gloria

Serasa S.A.

Advogado: Henry Wall Gomes Freitas

1ª instância - TJPR

Ajuizamento: 02/07/2024 14:55

Exibir Processo

Processo nº 0800493-48.2024.8.18.0123

Michelle de Souza

Equatorial Piaui

Advogado: Marcos Antonio Cardoso de Souza

1ª instância - TJPR

Ajuizamento: 05/02/2024 10:33

Exibir Processo

Processo nº 0815016-19.2021.8.18.0140

Serasa S.A.

Daniel de Sousa Gloria

Advogado: Maria do Perpetuo Socorro Maia Gomes

2ª instância - TJPR

Ajuizamento: 13/06/2024 14:31

Exibir Processo