21/05/2025 09:11

Conclusos para despacho
21/05/2025 09:11

Expedição de Certidão.
18/03/2025 14:21

Redistribuído por sorteio em razão de incompetência
23/01/2025 03:31

Decorrido prazo de NILO GOMES SOARES em 22/01/2025 23:59.
19/12/2024 03:07

Decorrido prazo de BANCO BRADESCO S.A. em 18/12/2024 23:59.
19/12/2024 03:07

Decorrido prazo de NILO GOMES SOARES em 18/12/2024 23:59.
17/12/2024 03:14

Decorrido prazo de BANCO BRADESCO S.A. em 16/12/2024 23:59.
27/11/2024 00:01

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 27/11/2024
27/11/2024 00:01

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 27/11/2024
27/11/2024 00:01

Publicado Decisão em 27/11/2024.
27/11/2024 00:01

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 27/11/2024
27/11/2024 00:01

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 27/11/2024
27/11/2024 00:01

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 27/11/2024
26/11/2024 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PIAUÍ 8ª Vara Cível da Comarca de Teresina Praça Edgard Nogueira, s/n, Fórum Cível e Criminal, 4º Andar, Cabral, TERESINA - PI - CEP: 64000-830 PROCESSO Nº: 0825710-76.2023.8.18.0140 CLASSE: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) ASSUNTO: [Defeito, nulidade ou anulação, Práticas Abusivas] AUTOR: NILO GOMES SOARES REU: BANCO BRADESCO S.A.

DECISÃO

Vistos.

Trata-se de AÇÃO DECLARATÓRIA DE INEXISTÊNCIA DE DÉBITO-COBRANÇA C/C REPETIÇÃO DO INDÉBITO E DANOS MORAIS, com partes já qualificadas nos autos em epígrafe.

O presente juízo não detém a competência necessária para o processamento e o julgamento deste feito.

Isso porque a parte autora não possui domicílio nesta comarca, pois reside no Município de Pavussu – PI, conforme qualificado na petição inicial e atestado pelos documentos colacionados aos autos (ID 41058538).

Dessa forma, não cabe a este juízo da 8º Vara Cível da Comarca de Teresina-PI processar e julgar esta ação, pois absoluta e completamente incompetente.

O Código de Processo Civil, em seu art. 44, aduz que: "Art.44 - Obedecidos os limites estabelecidos pela Constituição Federal, a competência é determinada pelas normas previstas neste Código ou em legislação especial, pelas normas de organização judiciária e, ainda, no que couber, pelas constituições dos Estados." Ainda nesse sentido, o diploma processual leciona: Art. 63.

As partes podem modificar a competência em razão do valor e do território, elegendo foro onde será proposta ação oriunda de direitos e obrigações. §1º A eleição de foro somente produz efeito quando constar de instrumento escrito, aludir expressamente a determinado negócio jurídico e guardar pertinência com o domicílio ou a residência de uma das partes ou com o local da obrigação, ressalvada a pactuação consumerista, quando favorável ao consumidor. §5º O ajuizamento de ação em juízo aleatório, entendido como aquele sem vinculação com o domicílio ou a residência das partes ou com o negócio jurídico discutido na demanda, constitui prática abusiva que justifica a declinação de competência de ofício.

Ato contínuo, o Código de Defesa do Consumidor estabeleceu em seu art.101 que: "Art. 101.

Na ação de responsabilidade civil do fornecedor de produtos e serviços, sem prejuízo do disposto nos Capítulos I e II deste título, serão observadas as seguintes normas: I - a ação pode ser proposta no domicílio do autor;" O CDC se constitui como norma destinada à proteção dos consumidores, visto que estes são partes vulneráveis na relação de consumo.

Dessa forma, o referido instrumento dispõe de diversas garantias processuais e materiais que visam a facilitação da defesa dos direitos dos consumidores.

Uma dessas garantias é a possibilidade de ajuizamento das ações de teor consumerista perante o juízo do domicílio da parte autora.

Portanto, tem-se que quando tratamos de matéria consumerista, será competente o juízo da comarca de domicílio do consumidor demandante.

O caso em tela trata-se de genuína relação de consumo, nos termos dos art. 2° e 3° do CDC.

Logo, devem os autos serem remetidos à Comarca de Itaueira – PI, juízo competente vinculado ao domicílio da parte autora.

Inclusive, entende o STJ que a competência fixada pelo CDC se perfaz como matéria de ordem pública, sendo uma regra de competência de caráter absoluto.

Assim, não há outro caminho, se não a referida remessa dos autos ao domicílio da parte requerente.

Ademais, o TJPI também possui entendimento nesse sentido, conforme julgado abaixo: EMENTA: CIVIL E PROCESSO CIVIL.

CONSUMIDOR.

AGRAVO DE INSTRUMENTO.

AÇÃO DECLARATÓRIA DE NULIDADE DE NEGÓCIO JURÍDICO CC REPETIÇÃO DE INDÉBITO, CUMULADA COM DANOS MORAIS.

TAXATIVIDADE MITIGADA.

DECISÃO SOBRE COMPETÊNCIA.

CABIMENTO.

COMPETÊNCIA TERRITORIAL ABSOLUTA.

PROBABILIDADE DE PROVIMENTO DO RECURSO NÃO VERIFICADA.

EFEITO SUSPENSIVO NÃO CONCEDIDO. 1.

O Agravo de Instrumento é recurso de taxatividade mitigada, sendo cabível, conforme entendimento do Superior Tribunal de Justiça (STJ), para além das hipóteses previstas em lei, nos casos em que haja urgência decorrente da ineficácia da análise da matéria somente quando do processamento e julgamento da apelação. 2.

O STJ já reconheceu que cabe Agravo de Instrumento contra decisão interlocutória que declina a competência. 3.

O STJ entende que, em se tratando de relação consumerista, a competência territorial é absoluta, e que, desde que devidamente amparado, o consumidor pode ajuizar sua demanda no lugar que melhor atenda aos seus interesses. 4.

Ao menos em juízo perfunctório, entende-se que a competência para o julgamento e processamento da presente lide não pertence ao juízo da Comarca de Teresina – PI, motivo pelo qual não se verifica a probabilidade de provimento do recurso que justifique a concessão do efeito suspensivo pleiteado. 5.

Efeito suspensivo não concedido. (Decisão Monocrática no AI Nº 0756992-59.2023.8.18.0000 - RELATOR: José Ribamar Oliveira - 4ª CÂMARA ESPECIALIZADA CÍVEL TJPI, julgado em 06.07.2023) Em atenção ao art. 63, §5º, do Código de Processo Civil, verifico que a presente ação foi distribuída aleatoriamente, sem respeito à competência territorial, pois não há vínculo com o domicílio das partes ou com o local do negócio jurídico.

Tal prática é abusiva e contraria os princípios que orientam a correta definição da competência.

Assim, a permanência do processo neste juízo prejudica o seu andamento regular.

Portanto, com base no art. 63, §5º do CPC/15, faz-se necessária a remessa dos autos ao foro competente, vinculado ao domicílio da parte autora.

Diante do exposto, reconhecendo a total incompetência deste juízo para processar e julgar a presente ação, DETERMINO A REMESSA DOS AUTOS PARA A COMARCA DE ITAUEIRA – PI.

Após, dê-se baixa na distribuição neste Juízo.

Intime-se.

Cumpra-se.

TERESINA-PI, data registrada eletronicamente.

JÚLIO CÉSAR MENEZES GARCEZ Juiz de Direito da 8ª Vara Cível da Comarca de Teresina
25/11/2024 13:25

Expedição de Outros documentos.
22/11/2024 12:29

Expedição de Outros documentos.
22/11/2024 12:29

Declarada incompetência
03/09/2024 19:47

Conclusos para julgamento
03/09/2024 19:47

Expedição de Certidão.
28/06/2024 03:09

Decorrido prazo de BANCO BRADESCO S.A. em 27/06/2024 23:59.
27/06/2024 11:56

Juntada de Petição de petição
05/06/2024 12:16

Expedição de Outros documentos.
04/06/2024 13:33

Expedição de Outros documentos.
04/06/2024 13:33

Deferido o pedido de
17/01/2024 07:04

Conclusos para decisão
17/01/2024 07:04

Expedição de Certidão.
22/12/2023 09:13

Juntada de Petição de manifestação
29/11/2023 16:30

Juntada de Petição de petição
29/11/2023 12:07

Expedição de Outros documentos.
29/11/2023 12:06

Ato ordinatório praticado
29/11/2023 12:05

Juntada de Certidão
18/11/2023 19:57

Decorrido prazo de BANCO BRADESCO S.A. em 16/11/2023 23:59.
13/11/2023 10:58

Juntada de Petição de comprovante cadastro de advogado
27/10/2023 13:45

Expedição de Outros documentos.
25/10/2023 10:09

Recebidos os autos do CEJUSC
25/10/2023 10:09

Recebidos os autos.
25/10/2023 10:09

Audiência Conciliação realizada para 23/10/2023 10:30 8ª Vara Cível da Comarca de Teresina.
23/10/2023 08:37

Juntada de Petição de petição
04/10/2023 09:21

Juntada de Petição de petição
12/06/2023 10:22

Remetidos os Autos ao CEJUSC ou Centros de Conciliação/Mediação CEJUSC Teresina
12/06/2023 10:22

Expedição de Outros documentos.
12/06/2023 10:21

Expedição de Certidão.
12/06/2023 10:21

Audiência Conciliação designada para 23/10/2023 10:30 Centro Judiciário de Solução de Conflitos e Cidadania da Comarca de Teresina I Fórum.
01/06/2023 12:20

Recebidos os autos.
01/06/2023 11:15

Concedida a Assistência Judiciária Gratuita a NILO GOMES SOARES - CPF: *58.***.*11-70 (AUTOR).
22/05/2023 20:44

Conclusos para despacho
22/05/2023 20:44

Expedição de Certidão.
22/05/2023 20:44

Expedição de Certidão.
18/05/2023 17:43

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
18/03/2025

Ultima Atualização
21/05/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Decisão • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Decisão • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0837482-75.2019.8.18.0140

Banco Bradesco S.A e As Empresas de Seu ...

Damasia dos Santos

Advogado: Mauricio Cedenir de Lima

2ª instância - TJPR

Ajuizamento: 17/01/2023 10:26

Exibir Processo

Processo nº 0801165-89.2021.8.18.0049

Edinalva Batista da Paz

Municipio de Elesbao Veloso

Advogado: Roger Loureiro Falcao Mendes

1ª instância - TJPR

Ajuizamento: 11/06/2021 16:17

Exibir Processo

Processo nº 0801165-89.2021.8.18.0049

Edinalva Batista da Paz

Municipio de Elesbao Veloso

Advogado: Mattson Resende Dourado

2ª instância - TJPR

Ajuizamento: 14/07/2025 10:15

Exibir Processo

Processo nº 0837482-75.2019.8.18.0140

Damasia dos Santos

Banco Bradesco S.A.

Advogado: Mauricio Cedenir de Lima

1ª instância - TJPR

Ajuizamento: 26/12/2019 09:42

Exibir Processo

Processo nº 0855510-52.2023.8.18.0140

Francisco Clisorte Pessoa Alencar

Banco Pan

Advogado: Ronney Wellyngton Menezes dos Anjos

1ª instância - TJPR

Ajuizamento: 07/11/2023 11:35

Exibir Processo