24/03/2025 00:00

Intimação

TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PIAUÍ ÓRGÃO JULGADOR : 5ª Câmara de Direito Público Embargos de Declaração em Apelação Cível nº 0806903-42.2022.8.18.0140 (4ª Vara da Fazenda Pública da Comarca de Teresina/PI) Embargante: Estado do Piauí (Procuradoria Geral) Embargado: Robiel Industria e Comércio de Auto Peças LTDA e RBL Distribuidora de Componentes Automotivos LTDA Advogado: Thiago Glucksmann de Lima (OAB/SP nº 317.391) Relator: Des.

Pedro de Alcântara da Silva Macêdo EMENTA: PROCESSUAL CIVIL – EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM APELAÇÃO CÍVEL – OMISSÕES NO JULGADO – INEXISTÊNCIA – REDISCUSSÃO DA MATÉRIA - IMPOSSIBILIDADE – EMBARGOS CONHECIDOS E REJEITADOS. 1.Nos termos do art. 1.022, I, II e III, do CPC c/c o art. 368 do RITJPI, são cabíveis embargos de declaração quando houver na sentença ou acórdão ambiguidade, obscuridade, contradição ou omissão; 2.

Da leitura do acórdão, constata-se que os temas apontados foram debatidos em toda a sua extensão, não havendo, pois, que falar em omissão no julgado; 3.

In casu, o Embargante não pretende sanar os vícios apontados, mas tão-somente rediscutir matéria anteriormente examinada, o que se mostra inviável na via eleita dos aclaratórios.

Precedentes; 4.

Embargos conhecidos e rejeitados.

ACÓRDÃO Vistos, relatados e discutidos os presentes autos em que são partes as acima indicadas, acordam os componentes da 5ª Câmara de Direito Público do Tribunal de Justiça do Estado do Piauí, à unanimidade, por unanimidade, em conhecer e não acolher os Embargos de Declaração, nos termos do voto do(a) Relator(a).

RELATÓRIO Trata-se de Embargos de Declaração opostos pelo Estado do Piauí contra o Acórdão proferido por este Colegiado que, à unanimidade, conheceu do recurso, para dar parcial provimento.

O Embargante alega que o Acórdão incorreu em omissão, na medida em que deixou de apreciar as teses apresentadas nas razões recursais.

Portanto, requer sejam os aclaratórios conhecidos e acolhidos, para sanar os vícios apontados, atribuindo-lhes efeitos infringentes (Id. 20785351).

Os Embargados deixaram transcorrer in albis o prazo para apresentar contrarrazões.

Sendo o que importa relatar, inclua-se o feito em pauta de julgamento virtual.

Data inserida no sistema.

VOTO 1.

Do Juízo de Admissibilidade.

Presentes os pressupostos de admissibilidade, CONHEÇO dos presentes embargos. 2.

Do Mérito.

Inicialmente, cumpre destacar que os Embargos de Declaração são cabíveis quando houver na sentença ou acórdão obscuridade, contradição, omissão, ou, ainda, erro material, nos termos do art. 1.022, I, II e III, do CPC c/c o art. 368 do RITJPI.

Nessa esteira, destaco jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça no sentido de que “a atribuição de efeito modificativo aos embargos é providência de caráter excepcional” que “não se presta à rediscussão da causa já devidamente decidida”.

Confira-se: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL.

PROCESSUAL CIVIL.

ART. 1.022 DO CPC/15.

VÍCIOS.

AUSÊNCIA DE INDICAÇÃO.

INEXISTÊNCIA.

REDISCUSSÃO DE MATÉRIA JÁ DECIDIDA. 1.

Nos termos do art. 1.022 do CPC/2015 (art. 535 do CPC/1973), são cabíveis embargos de declaração apenas nas hipóteses de erro material, obscuridade, contradição ou omissão do julgado. 2.

No caso, não se configura a existência de nenhuma das deficiências em questão, pois o acórdão embargado enfrentou e decidiu, de maneira integral e com fundamentação suficiente, toda a controvérsia posta no recurso. 3.

O verdadeiro intento dos presentes declaratórios é, pois, a obtenção de efeito infringente, pretensão que esbarra na finalidade integrativa do recurso em tela, que não se presta à rediscussão da causa já devidamente decidida. 4.

A atribuição de efeito modificativo aos embargos é providência de caráter excepcional, incompatível com hipóteses como a dos autos, que revelam tão-somente o inconformismo da parte com o julgado.

Embargos rejeitados. (EDcl no AgInt no AREsp n. 2.043.401/MG, relator Ministro Humberto Martins, Terceira Turma, julgado em 28/8/2023, DJe de 30/8/2023.) Da análise detida do aresto embargado, conclui-se que não assiste razão ao Embargante, pelos seguintes motivos.

Nota-se que o Acórdão embargado apreciou todas as questões postas na demanda, sendo apresentada fundamentação clara e precisa acerca do deslinde da controvérsia, de cuja análise extraíram-se as consequências jurídicas cabíveis, o que afasta a alegação de omissão, conforme se verifica da simples leitura da ementa abaixo transcrita: EMENTA: DIREITO TRIBUTÁRIO E CONSTITUCIONAL.

APELAÇÃO CÍVEL.

PRELIMINARES.

MANDADO DE SEGURANÇA CONTRA LEI EM TESE.

PERDA SUPERVENIENTE DO OBJETO.

REJEITADAS.

MÉRITO.

INAPLICABILIDADE DA SÚMULA 266 DO STF.

COBRANÇA DO ICMS-DIFAL.

OBSERVÂNCIA À ANTERIORIDADE NONAGESIMAL.

SENTENÇA REFORMADA.

RECURSO CONHECIDO E PROVIDO. 1.

Como é sabido, a Súmula n.º 266 do Supremo Tribunal Federal veda a utilização de mandado de segurança contra lei em tese.

Esse entendimento visa evitar a apreciação de controvérsias abstratas, o que faria com que o mandado de segurança tivesse contornos de ação de controle de constitucionalidade promovida por particular.

Ao analisar a inicial, observa-se que a ilegalidade da Lei nº 7.706/2021 foi utilizada tão somente como fundamento da causa de pedir, uma vez que o Apelante não pretende com o manejo do writ combater a norma regulamentadora, mas, sim, o ato administrativo de efeito concreto direcionado ao contribuinte, consubstanciado na cobrança do diferencial de alíquotas ICMS daquele ano (2022).

Logo, como o mandado de segurança objetiva impedir cobrança tributária que se reputa indevida, a título de diferencial de alíquota alusiva ao ICMS, não há que se falar de ataque à lei em tese na hipótese, o que afasta a aplicação da aludida Súmula; 2.

Como o feito originário encontra-se devidamente instruído, aplica-se ao caso a Teoria da Causa Madura, a qual permite o julgamento imediato da matéria por esta corte de justiça (art. 1.013, § 3º, I, do CPC); 3.

O writ não exauriu a sua pretensão a partir da publicação Lei Complementar n.º 190/2022, que supriu a mora legislativa, pois permanece o interesse do Apelante em afastar a cobrança e eventual imposição de sanção, penalidade, restrição ou limitação de direitos, por parte do Estado do Piauí, em razão da ausência dos depósitos tributários relacionados ao ICMS DIFAL, no exercício de 2022; 4.

Segundo decidiu o STF, a LC 190/2022 não criou ou aumentou imposto, mas se limitou a estabelecer normas gerais para a cobrança do DIFAL/ICMS – Contagem dos prazos constitucionais de anterioridade que deve considerar a data da publicação das leis estaduais – Prazo específico de anterioridade nonagésimal previsto no art. 3º da LC 190/2022 – Cobrança do DIFAL/ICMS que só pode ocorrer após o prazo de noventa dias contados da data da sua publicação da LC 190/2022 – Decisão vinculante do STF nas ADIs 7066, 7070 e 7078; 5.

Como a LC 190/2022 foi publicada em 5/1/2022, o prazo de 90 (noventa) dias para o início da produção de efeitos transcorreu em 5/4/2022, o que possibilita a cobrança do ICMS-DIFAL a partir desta data.

Portanto, diante da decisão vinculante da Suprema Corte, impõe-se acolher o pleito subsidiário do mandamus para que a Autoridade Coatora se abstenha de efetuar a cobrança de ICMS DIFAL em desfavor do Impetrante, apenas no período entre 1/1/2022 e 4/4/2022; 6.

Recurso conhecido e provido.

Ressalte-se, por oportuno, que se admite a oposição de embargos declaratórios apenas para discutir eventuais vícios existentes no julgado, sendo, entretanto, incabíveis para fins de prequestionamento quando ausentes os pressupostos do art. 1.022 do Código de Processo Civil (obscuridade, contradição e omissão), como na hipótese.

Nesse sentido, destaco jurisprudência dos Tribunais Pátrios: PROCESSO CIVIL.

AGRAVO REGIMENTAL EM RECURSO ESPECIAL.

EMBARGOS DE DECLARAÇÃO.

ALEGAÇÃO DE OMISSÃO.

TESES QUE FORAM NOTORIAMENTE EXAMINADAS E DEBATIDAS NAS RAZÕES DA DECISÃO MONOCRÁTICA E DO ACÓRDÃO EMBARGADO.

AUSÊNCIA DE OMISSÃO. (...) 2.

Os embargos de declaração não constituem instrumento adequado para demonstração de inconformismos da parte com o resultado do julgado e/ou para formulação de pretensões de modificações do entendimento aplicado por vias oblíquas, salvo quando, excepcionalmente, cabíveis os efeitos infringentes. 3.

Embargos de declaração rejeitados. (EDcl no AgRg no REsp 1397288/AC, Superior Tribunal de Justiça, Rel.

Ministro OLINDO MENEZES (DESEMBARGADOR CONVOCADO DO TRF 1ª REGIÃO), PRIMEIRA TURMA, julgado em 18/08/2015, DJe 27/08/2015); PROCESSO CIVIL.

EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NA APELAÇÃO CÍVEL.

AUSÊNCIA DE OMISSÃO, OBSCURIDADE OU CONTRADIÇÃO.

ARTIGO 1022 DO CPC/2015.

REDISCUSSÃO DA MATÉRIA.

IMPOSSIBILIDADE.

LITIGÂNCIA DE MÁ-FÉ AFASTADA.

EMBARGOS DE DECLARAÇÃO REJEITADOS. 1.

Ausência dos pressupostos do art. 1020 do Código de Processo Civil. 2.

Os Embargantes buscam tão somente a rediscussão da matéria e os embargos de declaração, por sua vez, não constituem meio processual adequado para a reforma do decisum, não sendo possível atribuir-lhes efeitos infringentes, salvo em situações excepcionais, o que não ocorre no caso em questão. 3.

Embargos de declaração rejeitados. (TJPI – Apelação Cível Nº 2017.0001.013580-0 – Relator: Des.

Fernando Carvalho Mendes – 1ª Câmara de Direito Público – Data de Julgamento: 13/06/2019).

Conclui-se, portanto, pela inexistência do vício apontado nesta espécie recursal, razão pela qual não há como prosperar a irresignação.

Ademais, mostra-se lícito ao julgador, com base no sistema do livre convencimento motivado, que seja soberano no exame das provas trazidas aos autos, cabendo-lhe então decidir de acordo com a sua convicção.

Destarte, não fica adstrito aos argumentos apontados pelas partes, o que lhe autoriza adotar aqueles que julgar adequados para resolução do litígio.

A respeito da matéria, com muita propriedade leciona Humberto Theodoro Júnior: “O que, todavia, se impõe ao julgamento dos embargos de declaração é que não se proceda a um novo julgamento da causa, pois a tanto não se destina esse remédio recursal.

As eventuais novidades introduzidas no decisório primitivo não podem ir além do estritamente necessário à eliminação da obscuridade ou contradição, ou a suprimento da omissão”. (Theodoro Júnior, Humberto.

Curso de Direito Processual Civil. 31 ed.

Forense: RJ, p. 527. v. 1.) Nesse contexto, forçoso reconhecer que o embargante não objetiva sanar supostas imperfeições do julgado, mas tão-somente restabelecer o debate acerca de questões já decididas, com o intuito de atribuir efeito modificativo ao recurso e demonstrar o seu inconformismo quanto ao resultado. 3.

Do dispositivo.

Posto isso, CONHEÇO dos presentes Embargos de Declaração para, no mérito, REJEITÁ-LOS, negando-lhes, então, os efeitos pretendidos. É como voto.

Transcorrido in albis o prazo recursal, certifique-se o trânsito em julgado do Acórdão e proceda-se à baixa do feito na Distribuição.

DECISÃO Acordam os componentes da Egrégia 5ª Câmara de Direito Público do Tribunal de Justiça do Estado do Piauí, por unanimidade, em conhecer e não acolher os Embargos de Declaração, nos termos do voto do(a) Relator(a).

Participaram do julgamento os Excelentíssimos(as) Senhores(as) Desembargadores(as): MARIA DO ROSARIO DE FATIMA MARTINS LEITE DIAS, PEDRO DE ALCANTARA DA SILVA MACEDO e SEBASTIAO RIBEIRO MARTINS.

Acompanhou a sessão, o(a) Excelentíssimo(a) Senhor(a) Procurador(a) de Justiça, .

Plenário Virtual do Egrégio Tribunal de Justiça do Estado do Piauí, Teresina, 7 a 14 de março de 2025.

Des.

Pedro de Alcântara da Silva Macêdo - Relator -
24/02/2025 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PIAUÍ TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PIAUÍ 5ª Câmara de Direito Público PROCESSO: 0806903-42.2022.8.18.0140 CLASSE: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO CÍVEL (1689) EMBARGANTE: SENHOR(A) SUPERINTENDENTE DA RECEITA DA SECRETARIA DA FAZENDA DO ESTADO DO PIAUÍ, COORDENADOR DE ARRECADAÇÃO TRIBUTÁRIA DO ESTADO DO PIAUI, ESTADO DO PIAUI EMBARGADO: RBL DISTRIBUIDORA DE COMPONENTES AUTOMOTIVOS LTDA, ESTADO DO PIAUI Advogados do(a) EMBARGADO: THIAGO GLUCKSMANN DE LIMA - SP317391-A, ANA PAULA PESCATORI BISMARA GOMES - SP215234-A RELATOR(A): Desembargador PEDRO DE ALCÂNTARA MACÊDO DATA E HORÁRIO DE INÍCIO: 07/03/2025 - 14:00 CERTIDÃO DE INCLUSÃO EM PAUTA DE JULGAMENTO De ordem do Presidente do Órgão Colegiado, a Secretaria Judiciária do Tribunal de Justiça do Estado do Piauí torna público a todos os interessados, que o processo em epígrafe foi incluído em pauta de julgamento para apreciação na Sessão do Plenário Virtual da 5ª Câmara de Direito Público de 07/03/2025 a 14/03/2025.

Demais informações podem ser obtidas nos telefones ou balcão virtual desta unidade, ambos informados no site do Tribunal https://transparencia.tjpi.jus.br/telefones_uteis/.

SECRETARIA JUDICIÁRIA, em Teresina, 21 de fevereiro de 2025.
29/08/2024 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PIAUÍ TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PIAUÍ 5ª Câmara de Direito Público PROCESSO: 0806903-42.2022.8.18.0140 CLASSE: APELAÇÃO CÍVEL (198) APELANTE: ROBIEL INDUSTRIA E COMERCIO DE AUTO PECAS LTDA., ROBIEL INDUSTRIA E COMERCIO DE AUTO PECAS LTDA., ROBIEL INDUSTRIA E COMERCIO DE AUTO PECAS LTDA., RBL DISTRIBUIDORA DE COMPONENTES AUTOMOTIVOS LTDA, RBL DISTRIBUIDORA DE COMPONENTES AUTOMOTIVOS LTDA, RBL DISTRIBUIDORA DE COMPONENTES AUTOMOTIVOS LTDA, RBL DISTRIBUIDORA DE COMPONENTES AUTOMOTIVOS LTDA, RBL DISTRIBUIDORA DE COMPONENTES AUTOMOTIVOS LTDA Advogados do(a) APELANTE: THIAGO GLUCKSMANN DE LIMA - SP317391-A, ANA PAULA PESCATORI BISMARA GOMES - SP215234-A Advogados do(a) APELANTE: THIAGO GLUCKSMANN DE LIMA - SP317391-A, ANA PAULA PESCATORI BISMARA GOMES - SP215234-A Advogados do(a) APELANTE: THIAGO GLUCKSMANN DE LIMA - SP317391-A, ANA PAULA PESCATORI BISMARA GOMES - SP215234-A Advogados do(a) APELANTE: THIAGO GLUCKSMANN DE LIMA - SP317391-A, ANA PAULA PESCATORI BISMARA GOMES - SP215234-A Advogados do(a) APELANTE: THIAGO GLUCKSMANN DE LIMA - SP317391-A, ANA PAULA PESCATORI BISMARA GOMES - SP215234-A Advogados do(a) APELANTE: THIAGO GLUCKSMANN DE LIMA - SP317391-A, ANA PAULA PESCATORI BISMARA GOMES - SP215234-A Advogados do(a) APELANTE: THIAGO GLUCKSMANN DE LIMA - SP317391-A, ANA PAULA PESCATORI BISMARA GOMES - SP215234-A Advogados do(a) APELANTE: THIAGO GLUCKSMANN DE LIMA - SP317391-A, ANA PAULA PESCATORI BISMARA GOMES - SP215234-A APELADO: SENHOR(A) SUPERINTENDENTE DA RECEITA DA SECRETARIA DA FAZENDA DO ESTADO DO PIAUÍ, COORDENADOR DE ARRECADAÇÃO TRIBUTÁRIA DO ESTADO DO PIAUI, ESTADO DO PIAUI REPRESENTANTE: ESTADO DO PIAUI RELATOR(A): Desembargador PEDRO DE ALCÂNTARA MACÊDO DATA E HORÁRIO DE INÍCIO: 06/09/2024 - 12:00 CERTIDÃO DE INCLUSÃO EM PAUTA DE JULGAMENTO De ordem do Presidente do Órgão Colegiado, a Secretaria Judiciária do Tribunal de Justiça do Estado do Piauí torna público a todos os interessados, que o processo em epígrafe foi incluído em pauta de julgamento para apreciação na Sessão do Plenário Virtual - 5ª C.D.Público - 06/09/2024 a 13/09/2024.

Demais informações podem ser obtidas nos telefones ou balcão virtual desta unidade, ambos informados no site do Tribunal https://transparencia.tjpi.jus.br/telefones_uteis/.

SECRETARIA JUDICIÁRIA, em Teresina, 28 de agosto de 2024.
25/01/2024 09:05

Remetidos os Autos (em grau de recurso) para à Instância Superior
25/01/2024 09:04

Expedição de Certidão.
25/01/2024 09:01

Juntada de Certidão
13/12/2023 08:48

Juntada de Petição de petição
17/10/2023 13:28

Expedição de Outros documentos.
17/10/2023 13:26

Ato ordinatório praticado
07/10/2023 21:39

Expedição de Certidão.
20/09/2023 12:09

Juntada de Petição de manifestação
21/08/2023 13:15

Juntada de Petição de manifestação
24/07/2023 22:12

Expedição de Outros documentos.
24/07/2023 22:12

Denegada a Segurança a ROBIEL INDUSTRIA E COMERCIO DE AUTO PECAS LTDA. - CNPJ: 56.***.***/0001-59 (IMPETRANTE)
27/03/2023 07:58

Conclusos para julgamento
27/03/2023 07:57

Juntada de Certidão
02/01/2023 11:46

Juntada de Petição de manifestação
07/12/2022 04:49

Decorrido prazo de Senhor(a) Superintendente da Receita da Secretaria da Fazenda do Estado do Piauí em 06/12/2022 23:59.
28/11/2022 12:55

Juntada de Petição de manifestação
23/11/2022 10:00

Expedição de Outros documentos.
23/11/2022 09:58

Ato ordinatório praticado
22/11/2022 18:19

Mandado devolvido entregue ao destinatário
22/11/2022 18:19

Juntada de Petição de diligência
08/11/2022 07:29

Recebido o Mandado para Cumprimento
07/11/2022 11:29

Expedição de Certidão.
07/11/2022 11:29

Expedição de Mandado.
07/11/2022 11:26

Expedição de Outros documentos.
07/11/2022 11:26

Expedição de Mandado.
07/11/2022 10:40

Expedição de Outros documentos.
07/11/2022 10:40

Expedição de Certidão.
02/09/2022 09:58

Juntada de Petição de contestação
09/08/2022 16:33

Expedição de Outros documentos.
17/06/2022 00:36

Decorrido prazo de RBL DISTRIBUIDORA DE COMPONENTES AUTOMOTIVOS LTDA em 06/05/2022 23:59.
17/06/2022 00:36

Decorrido prazo de RBL DISTRIBUIDORA DE COMPONENTES AUTOMOTIVOS LTDA em 06/05/2022 23:59.
17/06/2022 00:36

Decorrido prazo de ROBIEL INDUSTRIA E COMERCIO DE AUTO PECAS LTDA. em 06/05/2022 23:59.
17/06/2022 00:36

Decorrido prazo de ROBIEL INDUSTRIA E COMERCIO DE AUTO PECAS LTDA. em 06/05/2022 23:59.
17/06/2022 00:35

Decorrido prazo de RBL DISTRIBUIDORA DE COMPONENTES AUTOMOTIVOS LTDA em 06/05/2022 23:59.
17/06/2022 00:35

Decorrido prazo de RBL DISTRIBUIDORA DE COMPONENTES AUTOMOTIVOS LTDA em 06/05/2022 23:59.
17/06/2022 00:35

Decorrido prazo de RBL DISTRIBUIDORA DE COMPONENTES AUTOMOTIVOS LTDA em 06/05/2022 23:59.
06/05/2022 15:24

Juntada de Petição de petição de agravo de instrumento
31/03/2022 12:21

Expedição de Outros documentos.
31/03/2022 12:21

Não Concedida a Medida Liminar
31/03/2022 00:37

Decorrido prazo de ROBIEL INDUSTRIA E COMERCIO DE AUTO PECAS LTDA. em 30/03/2022 23:59.
31/03/2022 00:37

Decorrido prazo de ROBIEL INDUSTRIA E COMERCIO DE AUTO PECAS LTDA. em 30/03/2022 23:59.
31/03/2022 00:37

Decorrido prazo de ROBIEL INDUSTRIA E COMERCIO DE AUTO PECAS LTDA. em 30/03/2022 23:59.
31/03/2022 00:37

Decorrido prazo de RBL DISTRIBUIDORA DE COMPONENTES AUTOMOTIVOS LTDA em 30/03/2022 23:59.
31/03/2022 00:37

Decorrido prazo de ROBIEL INDUSTRIA E COMERCIO DE AUTO PECAS LTDA. em 30/03/2022 23:59.
31/03/2022 00:37

Decorrido prazo de RBL DISTRIBUIDORA DE COMPONENTES AUTOMOTIVOS LTDA em 30/03/2022 23:59.
31/03/2022 00:37

Decorrido prazo de RBL DISTRIBUIDORA DE COMPONENTES AUTOMOTIVOS LTDA em 30/03/2022 23:59.
31/03/2022 00:37

Decorrido prazo de RBL DISTRIBUIDORA DE COMPONENTES AUTOMOTIVOS LTDA em 30/03/2022 23:59.
31/03/2022 00:37

Decorrido prazo de RBL DISTRIBUIDORA DE COMPONENTES AUTOMOTIVOS LTDA em 30/03/2022 23:59.
31/03/2022 00:37

Decorrido prazo de RBL DISTRIBUIDORA DE COMPONENTES AUTOMOTIVOS LTDA em 30/03/2022 23:59.
31/03/2022 00:37

Decorrido prazo de RBL DISTRIBUIDORA DE COMPONENTES AUTOMOTIVOS LTDA em 30/03/2022 23:59.
31/03/2022 00:37

Decorrido prazo de RBL DISTRIBUIDORA DE COMPONENTES AUTOMOTIVOS LTDA em 30/03/2022 23:59.
31/03/2022 00:36

Decorrido prazo de ROBIEL INDUSTRIA E COMERCIO DE AUTO PECAS LTDA. em 30/03/2022 23:59.
31/03/2022 00:36

Decorrido prazo de RBL DISTRIBUIDORA DE COMPONENTES AUTOMOTIVOS LTDA em 30/03/2022 23:59.
31/03/2022 00:36

Decorrido prazo de ROBIEL INDUSTRIA E COMERCIO DE AUTO PECAS LTDA. em 30/03/2022 23:59.
31/03/2022 00:36

Decorrido prazo de RBL DISTRIBUIDORA DE COMPONENTES AUTOMOTIVOS LTDA em 30/03/2022 23:59.
31/03/2022 00:36

Decorrido prazo de RBL DISTRIBUIDORA DE COMPONENTES AUTOMOTIVOS LTDA em 30/03/2022 23:59.
31/03/2022 00:36

Decorrido prazo de RBL DISTRIBUIDORA DE COMPONENTES AUTOMOTIVOS LTDA em 30/03/2022 23:59.
31/03/2022 00:36

Decorrido prazo de RBL DISTRIBUIDORA DE COMPONENTES AUTOMOTIVOS LTDA em 30/03/2022 23:59.
31/03/2022 00:36

Decorrido prazo de RBL DISTRIBUIDORA DE COMPONENTES AUTOMOTIVOS LTDA em 30/03/2022 23:59.
31/03/2022 00:36

Decorrido prazo de RBL DISTRIBUIDORA DE COMPONENTES AUTOMOTIVOS LTDA em 30/03/2022 23:59.
14/03/2022 17:10

Conclusos para despacho
14/03/2022 17:09

Juntada de Certidão
14/03/2022 15:38

Juntada de Petição de petição
27/02/2022 20:56

Expedição de Outros documentos.
25/02/2022 10:19

Proferido despacho de mero expediente
24/02/2022 15:23

Juntada de Petição de petição
23/02/2022 18:43

Conclusos para decisão
23/02/2022 18:43

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
23/02/2022

Ultima Atualização
17/10/2023

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Ato Ordinatório • Arquivo

Sentença • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Decisão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0757435-10.2023.8.18.0000

Municipio de Buriti dos Montes

Itamar Alves de Sales

Advogado: Micaelle Craveiro Costa

2ª instância - TJPR

Ajuizamento: 12/07/2023 11:30

Exibir Processo

Processo nº 0813148-35.2023.8.18.0140

Maria Salvadora Xavier dos Santos

Banco Bradesco S.A.

Advogado: Antonio de Moraes Dourado Neto

1ª instância - TJPR

Ajuizamento: 27/03/2023 08:57

Exibir Processo

Processo nº 0761150-60.2023.8.18.0000

Marlene de Jesus Barbosa Silva

Iracema Barroso de Sousa

Advogado: Priscila Ribeiro de Oliveira Gomes

2ª instância - TJPR

Ajuizamento: 24/01/2025 10:05

Exibir Processo

Processo nº 0754317-26.2023.8.18.0000

Allyson Andre Carvalho dos Santos

Banco do Brasil SA

Advogado: Josenino Costa Sousa

2ª instância - TJPR

Ajuizamento: 09/05/2023 11:26

Exibir Processo

Processo nº 0756324-88.2023.8.18.0000

Banco do Brasil SA

Caroline Sousa Costa

Advogado: Henrique Antonio Viana de Araujo

2ª instância - TJPR

Ajuizamento: 11/07/2023 11:22

Exibir Processo