TJPB - 0813332-23.2020.8.15.2001
1ª instância - 4ª Vara Civel de Joao Pessoa
Processos Relacionados - Outras Instâncias
Polo Passivo
Advogados
Assistente Desinteressado Amicus Curiae
Partes
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
20/03/2025 10:38
Remetidos os Autos (em grau de recurso) para Instância Superior
-
20/03/2025 10:02
Ato ordinatório praticado
-
19/03/2025 12:24
Proferido despacho de mero expediente
-
19/03/2025 11:10
Conclusos para decisão
-
19/03/2025 11:10
Processo Desarquivado
-
15/02/2025 02:13
Decorrido prazo de ANA MARIA LEMOS em 11/02/2025 23:59.
-
15/02/2025 02:13
Decorrido prazo de BANCO DO BRASIL S.A. em 11/02/2025 23:59.
-
21/01/2025 00:42
Publicado Decisão em 21/01/2025.
-
15/01/2025 15:30
Juntada de Petição de contrarrazões
-
20/12/2024 00:26
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 19/12/2024
-
19/12/2024 15:27
Juntada de Petição de apelação
-
19/12/2024 00:00
Intimação
Poder Judiciário da Paraíba 4ª Vara Cível de João Pessoa-PB Av.
João Machado, s/n, Centro, JOÃO PESSOA - PB Nº do Processo: 0813332-23.2020.8.15.2001 Classe Processual: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) Assuntos: [PASEP] AUTOR: ANA MARIA LEMOS REU: BANCO DO BRASIL S.A.
Decisão Nos termos do artigo 982, inciso I do CPC, determino que os autos sejam SUSPENSOS até o julgamento do RECURSO ESPECIAL Nº 2162222 - PE 2024/0292186-1 (em anexo), do Supremo Tribunal de Justiça, para delimitar a seguinte tese controvertida: "Saber a qual das partes compete o ônus de provar que os lançamentos a débito nas contas individualizadas do PASEP correspondem a pagamentos ao correntista." Os processos deverão ser remetidos para a caixa de arquivo, sem prejuízo de desarquivamento, quando houver determinação do STJ. À escrivania para etiquetar o processo por ocasião deste pronunciamento, agilizando a prática dos atos ordinatórios ulteriores necessários.
Cumpra-se.
João Pessoa (PB), 17 de dezembro de 2024. assinado e datado eletronicamente Juiz (a) de Direito -
18/12/2024 22:21
Arquivado Definitivamente
-
18/12/2024 16:12
Determinada diligência
-
18/12/2024 16:12
Determinado o arquivamento
-
17/12/2024 22:38
Conclusos para decisão
-
16/12/2024 11:08
Juntada de Petição de petição
-
06/12/2024 00:15
Publicado Sentença em 06/12/2024.
-
06/12/2024 00:15
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 05/12/2024
-
05/12/2024 00:00
Intimação
Poder Judiciário da Paraíba 4ª Vara Cível da Capital PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) 0813332-23.2020.8.15.2001 [PASEP] AUTOR: ANA MARIA LEMOS REU: BANCO DO BRASIL S.A.
SENTENÇA AÇÃO DE INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS E MATERIAIS.
PASEP.
BANCO NÃO PROVOU FATO MODIFICATIVO, IMPEDITIVO OU EXTINTIVO DO DIREITO DA AUTORA.
LAUDO PERICIAL CONTÁBIL.
HOMOLOGAÇÃO.
ERRO SOBRE A ATUALIZAÇÃO MONETÁRIA REALIZADA PELO RÉU.
FALHA NA PRESTAÇÃO DE SERVIÇO BANCÁRIO.
PARECER TÉCNICO GENÉRICO APRESENTADO PELA PARTE RÉ.
AUSÊNCIA DE IMPUGNAÇÃO ESPECÍFICA AOS CÁLCULOS DO PERITO.
DANOS MATERIAIS CONFIGURADOS.
DANOS MORAIS.
DESCABIMENTO.
PEDIDO PROCEDENTE EM PARTE.
A perícia judicial contábil, realizada por um perito nomeado pelo juiz, possui presunção de idoneidade e credibilidade, sendo considerada uma prova técnica essencial no processo judicial quando necessitar de cálculos.
Essa presunção somente pode ser desconsiderada mediante a apresentação de prova cabal e contundente que evidencie falhas, irregularidades ou vícios no trabalho pericial.
A simples insatisfação com o resultado ou discordâncias interpretativas não são suficientes para afastar a autoridade da perícia do juízo.
Vistos, etc.
Trata-se de AÇÃO DE INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS E MATERIAIS proposta por ANA MARIA LEMOS em face de BANCO DO BRASIL S/A.
Alegou a parte autora que foi cadastrada no Programa de Formação do Patrimônio do Servidor Público (PASEP) sob o nº 1.072.297.991-8 desde a década de 80, porém, ao realizar o saque dos valores, deparou-se com irrisória quantia de R$ 920,85 (novecentos e vinte reais e oitenta e cinco centavos) se comparado os mais de 30 anos de contribuição, o que demonstra falha no serviço de atualização da instituição bancária.
Ao final, requereu a procedência do pedido para condenar o banco promovido a restituir os valores desfalcados de sua conta PASEP em montante a ser apurado em liquidação de sentença, bem como danos morais em R$ 10.000,00 (dez mil reais).
Juntou documentos.
Justiça gratuita concedida integralmente (id 83093701).
Regularmente citada, a parte ré apresentou contestação em id 77527979 com preliminares.
No mérito, defendeu que a parte promovente efetuou movimentações na conta anterior do PIS, realizou saques relativos aos rendimentos anuais, além de ocorrer grande mudança quando da conversão de moeda para o plano real.
Requereu, ao final, improcedência total dos pedidos autorais.
Acostou documentos.
Designada perícia técnica contábil a pedido da parte ré (id 83927207).
Realizada a prova técnica, o laudo pericial (id 97220203) concluiu que: “Em virtude de todos os fatos apresentados no presente Laudo Pericial, conclui-se que o saldo remanescente referente a inscrição nº 1.*02.***.*99-81 devidamente atualizado pelo INPC para julho de 2024 corresponde a quantia de R$ 1.842,72 (hum mil oitocentos e quarenta e dois reais e setenta e dois centavos).
Em atendimento a parte RÉ, caso o saldo remanescente seja atualizado para data corrente pela TJLP o valor corresponde a R$ 1.804,98.”.
Regularmente intimadas para se manifestarem acerca do laudo pericial, a parte ré juntou parecer técnico (id 101383251), enquanto a autora silenciou.
Esclarecimentos complementares formulados pelo perito (id 104562618).
Vieram-me os autos conclusos.
Eis o breve relatório.
DECIDO.
PRELIMINARMENTE DA IMPUGNAÇÃO À JUSTIÇA GRATUITA Primeiramente, a preliminar que requer a cassação da gratuidade judiciária deferida à promovente, sob a alegação de que esta deixou de comprovar a hipossuficiência financeira, não merece acolhimento. É que, no caso vertente, o promovido não trouxe prova robusta capaz de desconstituir a declaração de pobreza da parte autora a ponto de cassar da assistência judiciária gratuita concedida à luz do art.99, § 3º do CPC.
Dessa forma, rejeito a preliminar ventilada.
DO JULGAMENTO DO TEMA 1.150 DO STJ: LEGITIMIDADE, PRAZO PRESCRICIONAL E SEU TERMO INICIAL O Tema 1.150 foi julgado pelo STJ pondo fim a divergência ali apontada.
Hoje, resta claro que o Banco do Brasil possui legitimidade para figurar no polo passivo da ação; que a pretensão de ressarcimento pelos danos havidos é de 10 anos, conforme Código Civil e; o termo inicial do prazo prescricional é o dia em que o titular, comprovadamente, toma ciência dos desfalques em sua conta individual PASEP, reconhecendo a teoria da actio nata.
No caso dos autos, a parte promovente apenas tomou conhecimento, de maneira efetiva, acerca dos descontos ocorridos em sua conta PASEP na data de 27/12/2019, momento em que obteve os extratos das microfilmagens (id 28731240), sendo a presente demanda ajuizada logo após, em 03/03/2020, não havendo o que se falar, portanto, em prescrição da pretensão autoral.
Nesse sentido, a tese firmada pelo STJ: Tema 1.150 STJ i) o Banco do Brasil possui legitimidade passiva ad causam para figurar no polo passivo de demanda na qual se discute eventual falha na prestação do serviço quanto a conta vinculada ao Pasep, saques indevidos e desfalques, além da ausência de aplicação dos rendimentos estabelecidas pelo Conselho Diretor do referido programa; ii) a pretensão ao ressarcimento dos danos havidos em razão dos desfalques em conta individual vinculada ao Pasep se submete ao prazo prescricional decenal previsto pelo artigo 205 do Código Civil; e iii) o termo inicial para a contagem do prazo prescricional é o dia em que o titular, comprovadamente, toma ciência dos desfalques realizados na conta individual vinculada ao Pasep.
Assim sendo, ficam afastadas as preliminares de incompetência, ilegitimidade e prescrição diante da decisão tomada pelo STJ no REsp 1.895.941-TO, publicado no DJe de 21.09.23.
Passo a analisar o mérito.
A Lei Complementar nº 08, de 03 de dezembro de 1970, instituiu o Programa de Formação do Patrimônio do Servidor Público, composto por contribuição da União, dos Estados, dos Municípios, do Distrito Federal e dos Territórios, mediante recolhimento mensal ao Banco do Brasil (art. 2º), a ser distribuído entre todos os servidores em atividade (art. 4º).
Assim, ao Banco do Brasil S/A cabe à atividade de manutenção da conta dos beneficiários, inclusive processar as solicitações de saque e efetuar os correspondentes pagamentos, nos moldes do inciso III do art. 10, do Decreto nº 4.751/2003, regulamentador da gestão do PASEP.
Entretanto, com a promulgação da Constituição de 1988, cessaram os repasses/recolhimentos mensais dos entes federados ao Banco do Brasil, limitando-se o Poder Público, a partir de então, a atualizar os valores até então depositados, nos termos do art. 3º, da Lei Complementar nº 26/1975.
A presente lide reside, resumidamente, em saber se o saldo da conta PASEP da parte autora teria sido mal administrado pelo banco réu, seja por errôneas atualizações, seja por saques indevidos, o que culminam em falha de prestação de serviço bancário, ocasionando prejuízo material.
Entretanto, a jurisprudência do TJPB tem se firmado no sentido da não aplicação do Código de Defesa do Consumidor por entender que não se trata de uma relação consumerista, na medida em que o serviço bancário aqui tratado não é amplamente fornecido ao consumidor comum, mas sim a um grupo específico.
Transcrevo abaixo pequeno trecho da decisão do Desembargador João Batista Barbosa na Apelação Cível nº 0840296-53.2020.8.15.2001: “(...) Observa-se que a apelada imputou ao banco apelante duas condutas supostamente ilícitas, causando, de maneira independente, prejuízo financeiro ao saldo mantido junto ao PASEP, as quais serão analisadas separadamente.
De início, cumpre ressaltar que o Código de Defesa do Consumidor é inaplicável ao caso concreto, uma vez que o Banco do Brasil é mero depositário dos valores depositados pelo empregador aos participantes do PASEP, por força de expressa determinação do art. 5º da Lei Complementar nº 8/1970.
Nesses termos, atuando na qualidade de gestor das contas individuais vinculadas ao fundo, com a finalidade de operacionalizar um programa de governo, não se trata de serviço bancário amplamente oferecido ao consumidor, de tal sorte que a relação que deu ensejo à ação não é de consumo.” (TJPB. 0840296-53.2020.8.15.2001, Rel.
Gabinete Des.
João Batista Barbosa, APELAÇÃO CÍVEL, 3ª Câmara Cível.) Não obstante todos os argumentos trazidos pela parte promovida, verifico que a questão se resolve em sede de contexto probatório, seguindo o que determina o Código de Processo Civil, especificamente em seu art. 373, quando determina que, ao réu, cabe o ônus da prova para demonstrar fato impeditivo, modificativo ou extintivo do direito da autora.
Em sede de contestação, o banco promovido apenas juntou aos autos instrução de leitura das microfichas, explanação sobre o funcionamento do sistema PASEP e extratos já apresentados, não conseguindo apresentar fato modificativo, extintivo ou impeditivo do direito da parte promovente.
A defesa de mérito foi formulada de maneira genérica.
Realizada perícia técnico contábil, o laudo pericial atestou a existência de falha sobre a atualização monetária realizada pelo banco réu sobre o saldo do PASEP da autora, concluindo que, até julho de 2024, o valor residual corrigido e atualizado monetariamente pelo INPC corresponde a R$ 1.842,72 (hum mil oitocentos e quarenta e dois reais e setenta e dois centavos) ou a R$ 1.804,98 (mil oitocentos e quatro reais e noventa e oito centavos) se corrigido pela TJLP. (id 97220203) No que diz respeito à aplicação do fator de redução da Taxa de Juros a Longo Prazo (TJLP), com a edição da Lei 9.365/96, determinou-se que a partir de dezembro de 1994, os saldos dessas contas deveriam ser atualizados monetariamente pela Taxa de Juros de Longo Prazo – TJLP, com fator de redução segundo regras do Conselho Monetário Nacional, conforme previsto no art. 8 e 12 da Lei 9.365/96: Art. 8o A partir de 1o de dezembro de 1994, os recursos dos Fundos mencionados no art. 4o desta Lei, repassados ao BNDES ou por este administrados e destinados a financiamentos contratados até 30 de novembro de 1994, terão a Taxa Referencial - TR a que alude o art. 25 da Lei no 8.177, de 1o de março de 1991, substituída pela TJLP, ajustada por fator de redução a ser definido pelo Conselho Monetário Nacional, mantidos os juros previstos nos §§ 2o e 3o do art. 2o da Lei no 8.019, de 11 de abril de 1990, exclusivamente para os recursos ali aludidos.
Art. 12.
Os saldos das contas dos participantes do Fundo de Participação PIS-PASEP terão, a partir de 1º de dezembro de 1994, a Taxa Referencial - TR a que alude o art. 38 da Lei no 8.177, de 1o de março de 1991, substituída pela TJLP, ajustada pelo fator de redução a que alude o art. 8º desta Lei.
O Superior Tribunal de Justiça no que diz respeito ao FGTS, cujos parâmetros gerais de atualização são analogicamente aplicáveis às contas individuais de PIS /PASEP, já se manifestou a respeito da inviabilidade de substituir judicialmente critério de correção monetária estabelecido em lei.
Veja-se: PROCESSUAL CIVIL E ADMINISTRATIVO.
RECURSO ESPECIAL REPRESENTATIVO DE CONTROVÉRSIA.
TEMA 731.
ARTIGO 1.036 DO CPC/2015.
FUNDO DE GARANTIA DO TEMPO DE SERVIÇO - FGTS.
SUBSTITUIÇÃO DA TAXA REFERENCIAL (TR) COMO FATOR DE CORREÇÃO MONETÁRIA DOS VALORES DEPOSITADOS POR ÍNDICE QUE MELHOR REPONHA AS PERDAS DECORRENTES DO PROCESSO INFLACIONÁRIO.
IMPOSSIBILIDADE.
FGTS QUE NÃO OSTENTA NATUREZA CONTRATUAL.
REGRAMENTO ESTABELECIDO PELO ART. 17 DA LEI N. 8.177/1991 COMBINADO COM OS ARTS. 2º E 7º DA LEI N. 8.660/1993. [...] 6. É vedado ao Poder Judiciário substituir índice de correção monetária estabelecido em lei.
Precedentes: RE 442634 AgR, Relator Ministro Gilmar Mendes, Segunda Turma, DJ 30/11/2007; e RE 200.844 AgR, Relator: Ministro Celso de Mello, Segunda Turma, DJ 16/08/2002. 7.
O FGTS é fundo de natureza financeira e que ostenta característica de multiplicidade, pois, além de servir de indenização aos trabalhadores, possui a finalidade de fomentar políticas públicas, conforme dispõe o art. 6º da Lei 8.036/1990.
TESE PARA FINS DO ART. 1.036 DO CPC/2015 8.
A remuneração das contas vinculadas ao FGTS tem disciplina própria, ditada por lei, que estabelece a TR como forma de atualização monetária, sendo vedado, portanto, ao Poder Judiciário substituir o mencionado índice. 9.
Recurso especial não provido.
Acórdão submetido à sistemática do artigo 1.036 do CPC/2015. ( REsp n. 1.614.874/SC, relator Ministro Benedito Gonçalves, Primeira Seção, julgado em 11/4/2018, DJe de 15/5/2018) Não houve impugnação consistente ao trabalho técnico do expert pela parte ré, uma vez que os argumentos apresentados impugnam de maneira genérica os cálculos do perito judicial sem demonstrar possíveis erros no uso de índices, aplicação de juros e parâmetros de correção monetária utilizados.
Considerando a clareza e a precisão do laudo, bem como a consistência da metodologia empregada e a ausência de demonstração de vícios que comprometam a confiabilidade dos cálculos apresentados, verifico que a impugnação do promovido não merece acolhimento.
Quanto à autora, não houve manifestação de sua parte.
Nesse sentido, segue a jurisprudência do STJ: "A despeito de o julgador não estar adstrito à perícia judicial, é inquestionável que, tratando-se de controvérsia cuja solução dependa de prova técnica, por força do art. 145 do CPC (atual art.156, CPC/15) , o juiz só poderá recusar a conclusão do laudo se houver motivo relevante, uma vez que o perito judicial se encontra em posição equidistante das partes, mostrando-se imparcial e com mais credibilidade" ( AgRg no AREsp n. 500.108/PE , relator Ministro Humberto Martins, Segunda Turma, julgado em 7/8/2014, DJe de 15/8/2014).
Sendo assim, homologo os cálculos do perito judicial e reconheço o direito da parte autora em receber os valores desfalcados em sua conta bancária no importe de R$ 1.804,98 (mil oitocentos e quatro reais e noventa e oito centavos) corrigido pela TJLP.
Por fim, quanto ao pleito de indenização por dano moral, entendo que a conduta do banco promovido não foi capaz de romper com equilíbrio psicológico da parte autora, situação que se enquadra em meros dissabores cotidianos.
O dano moral não deve e não pode ser confundido com qualquer dissabor, amargura ou contrariedade da vida cotidiana, sob pena de ocorrer a banalização do instituto e enriquecimento ilícito daquele que o pleiteia.
No presente caso, embora indiscutível que a promovente experimentou transtornos em virtude da situação narrada, estes não são capazes de refletir em seu patrimônio imaterial, resultando, portanto, em mero aborrecimento possível de ocorrer no dia a dia.
Nesse sentido: APELAÇÃO CÍVEL.
AÇÃO INDENIZATÓRIA.
SENTENÇA DE IMPROCEDÊNCIA.
INSURGÊNCIA DO (A) AUTOR (A).
LEGITIMIDADE DO BANCO DO BRASIL E COMPETÊNCIA DA JUSTIÇA COMUM ESTADUAL PARA PROCESSAMENTO DO FEITO DA PRESCRIÇÃO.
RESP Nº 1.895.941.
TEMA 1.150 DO STJ.
MÉRITO.
CAUSA DE PEDIR RELACIONADA A MÁ ADMINISTRAÇÃO FINANCEIRA E SUPOSTOS DESFALQUES VALORES DEPOSITADOS NA CONTA DO PASEP DO AUTOR.
CONJUNTO PROBATÓRIO DOS AUTOS DEMONSTRA QUE O VALOR SACADO PELO AUTOR NÃO CORRESPONDE AO MONTANTE APONTADO. ÔNUS DO BANCO RÉU DE COMPROVAR QUE NÃO HOUVE DESFALQUES NA CONTA DO PASEP DO AUTOR.
DANOS MATERIAIS CONFIGURADOS.
DANO MORAL.
INOCORRÊNCIA.
SENTENÇA REFORMADA.
RECURSO PARCIALMENTE PROVIDO. tendo a parte autora produzido elemento de prova capaz de infirmar os fatos alegados, à luz do disposto no art. 373 do Código de Processo Civil, mediante apresentação de planilhas e demonstrativos de evolução dos valores conforme as diretrizes estabelecidas pelo Conselho do Fundo PIS /PASEP, mister é a reforma da sentença para dar provimento ao apelo, máxime quando verificado nos autos que o apelado não conseguiu controverter o alegado que rechaçasse os documentos trazidos pelo demandante.
No presente caso, malgrado tenha o (a) autor (a) sofrido desfalques em sua conta vinculada PASEP, não verifico que tal fato culminou em ofensa à sua honra subjetiva a ponto de configurar abalo na sua esfera moral. (TJ-PB - APELAÇÃO CÍVEL: 0808069-38.2019.8.15.2003, Relator: Des.
Gabinete (vago), 2ª Câmara Cível) Deste modo, não merece guarida o pleito indenizatório por danos morais.
Isto posto, nos termos do art. 487, I, do CPC, JULGO PROCEDENTE EM PARTE o pleito inicial para condenar o banco réu a restituir a parte autora pelos valores desfalcados em sua conta PASEP na quantia de R$ 1.804,98 (mil oitocentos e quatro reais e noventa e oito centavos), conforme laudo pericial judicial de id 97220203, com as atualizações ali expostas e juros de mora de 1% a.m. a partir da citação (art. 405 do CC).
Ainda, condeno a parte ré em custas e honorários de advogado, estes fixados em 20% sobre o valor da condenação imposta, com base no art. 85, §2º do CPC.
P.I.C.
Com o trânsito em julgado, arquive-se.
Havendo interesse no Cumprimento de Sentença, desarquive-se o feito e evolua a classe processual.
JOÃO PESSOA, 4 de dezembro de 2024.
Juiz(a) de Direito -
04/12/2024 11:37
Expedição de Outros documentos.
-
04/12/2024 11:37
Determinado o arquivamento
-
04/12/2024 11:37
Julgado procedente em parte do pedido
-
04/12/2024 10:16
Conclusos para julgamento
-
29/11/2024 14:24
Juntada de Petição de petição (3º interessado)
-
28/11/2024 21:25
Juntada de Petição de petição (3º interessado)
-
05/11/2024 01:02
Publicado Despacho em 05/11/2024.
-
05/11/2024 01:02
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 04/11/2024
-
04/11/2024 00:00
Intimação
Poder Judiciário da Paraíba 4ª Vara Cível da Capital PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) 0813332-23.2020.8.15.2001 DESPACHO Vistos, etc.
Intime-se o perito para, no prazo de 15 dias, se manifestar sobre a impugnação ao laudo pericial apresentada pelo Banco do Brasil.
JOÃO PESSOA, data e assinatura digitais.
Juiz(a) de Direito -
03/11/2024 10:00
Expedição de Outros documentos.
-
03/11/2024 10:00
Determinada Requisição de Informações
-
03/11/2024 10:00
Proferido despacho de mero expediente
-
02/11/2024 22:46
Conclusos para decisão
-
12/10/2024 00:27
Decorrido prazo de ANA MARIA LEMOS em 11/10/2024 23:59.
-
12/10/2024 00:27
Decorrido prazo de BANCO DO BRASIL S.A. em 11/10/2024 23:59.
-
03/10/2024 08:24
Juntada de Petição de petição
-
20/09/2024 00:29
Publicado Decisão em 20/09/2024.
-
20/09/2024 00:29
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 19/09/2024
-
19/09/2024 00:00
Intimação
Poder Judiciário da Paraíba 4ª Vara Cível da Capital PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) 0813332-23.2020.8.15.2001 DECISÃO Vistos, etc.
Apresentado o laudo pericial, defiro o pedido feito pelo perito ao id. 97331778.
Expeça-se alvará em favor do perito e intimem-se as partes para se manifestarem em 15 dias.
Cumpra-se.
JOÃO PESSOA, data e assinatura digitais.
Juiz(a) de Direito -
18/09/2024 09:15
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
18/09/2024 09:14
Ato ordinatório praticado
-
18/09/2024 09:12
Juntada de informação
-
10/09/2024 09:13
Juntada de Alvará
-
09/09/2024 09:45
Expedido alvará de levantamento
-
09/09/2024 09:45
Deferido o pedido de
-
06/09/2024 20:11
Conclusos para decisão
-
24/07/2024 13:45
Juntada de Petição de petição (3º interessado)
-
23/07/2024 07:33
Juntada de Petição de petição (3º interessado)
-
07/06/2024 01:28
Decorrido prazo de ANA MARIA LEMOS em 06/06/2024 23:59.
-
07/06/2024 01:25
Decorrido prazo de BANCO DO BRASIL S.A. em 06/06/2024 23:59.
-
28/05/2024 16:22
Publicado Intimação em 28/05/2024.
-
28/05/2024 16:22
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 27/05/2024
-
27/05/2024 00:00
Intimação
Intime-se as partes de reunião pericial Data da Reunião: 19/06/2024 às 10h • Local: A reunião será realizada de forma virtual através de videoconferência. • O acesso a sala da reunião será realizado através do link: https://meet.google.com/tsu-qgut-gsv • Qualquer dúvida entrar em contato pelo telefone com a Expertise Cálculos e Perícias Judiciais, através de seu representante legal, o sr.
Marcos Rodrigues ((83) 99628-3099). -
24/05/2024 11:02
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
22/05/2024 01:45
Decorrido prazo de ANA MARIA LEMOS em 21/05/2024 23:59.
-
22/05/2024 01:45
Decorrido prazo de BANCO DO BRASIL S.A. em 21/05/2024 23:59.
-
15/05/2024 15:33
Juntada de Petição de petição (3º interessado)
-
10/05/2024 01:26
Decorrido prazo de ANA MARIA LEMOS em 09/05/2024 23:59.
-
10/05/2024 01:26
Decorrido prazo de BANCO DO BRASIL S.A. em 09/05/2024 23:59.
-
09/05/2024 14:13
Juntada de Petição de petição (3º interessado)
-
02/05/2024 00:06
Publicado Decisão em 02/05/2024.
-
01/05/2024 00:04
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 30/04/2024
-
30/04/2024 00:00
Intimação
Poder Judiciário da Paraíba 4ª Vara Cível da Capital PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) 0813332-23.2020.8.15.2001 DECISÃO Vistos, etc.
Tendo a parte realizado o depósito, conforme se observa ao id. 85361313 e 85361315, intime-se o perito para cumprir o encargo que lhe foi conferido, no prazo de 30 dias.
Intimem-se as partes e assistentes, se indicados, encaminhando-se os quesitos ao perito.
Ressalto que deverá o aludido profissional intimar as partes do dia e hora da prova técnica, respondendo oportunamente aos quesitos apresentados pelas partes.
Cumpra-se com urgência, meta 2 do CNJ.
JOÃO PESSOA, data e assinatura digitais.
Juiz(a) de Direito -
29/04/2024 08:08
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
29/04/2024 08:06
Expedição de Outros documentos.
-
29/04/2024 07:50
Outras Decisões
-
29/04/2024 00:08
Publicado Intimação em 29/04/2024.
-
27/04/2024 00:19
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 26/04/2024
-
26/04/2024 11:00
Conclusos para decisão
-
26/04/2024 00:00
Intimação
Poder Judiciário da Paraíba 4ª Vara Cível da Capital PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) 0813332-23.2020.8.15.2001 DECISÃO
Vistos.
Defiro o pedido de realização de perícia contábil requerido pelo réu.
Nomeio a empresa de perícias técnicas, jurídicas e contábeis EXPERTISE PERÍCIAS, na pessoa do seu representante legal, MARCOS ANTONIO RODRIGUES DA SILVA, CPF: *80.***.*69-63, telefone: (83) 98208-8612 - E-mail: [email protected], independente de termo de compromisso, para realização do exame técnico.
Intime-se o aludido profissional para dizer se aceita o encargo e, em caso positivo, dizer o valor dos seus honorários, concedo-lhe o prazo de 30 dias para apresentação do exame técnico conclusivo.
Intimem-se as partes para, no prazo de 15 dias, querendo, indicarem quesitos e assistentes técnicos, querendo.
Ressalve-se que a perícia fora requerida pela parte RÉ, a quem incumbe o pagamento dos honorários respectivos, na forma do art. 95, CPC/15.
Cumpra-se.
João Pessoa, data e assinatura digitais.
Juiz(a) de Direito -
25/04/2024 09:35
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
25/04/2024 09:34
Ato ordinatório praticado
-
24/02/2024 00:27
Decorrido prazo de ANA MARIA LEMOS em 23/02/2024 23:59.
-
21/02/2024 17:52
Juntada de Petição de petição
-
07/02/2024 16:48
Juntada de Petição de petição
-
02/02/2024 22:26
Juntada de Petição de petição (3º interessado)
-
02/02/2024 21:12
Juntada de Petição de petição (3º interessado)
-
28/01/2024 00:21
Expedição de Outros documentos.
-
22/12/2023 19:41
Determinada diligência
-
22/12/2023 19:41
Nomeado perito
-
22/12/2023 19:25
Conclusos para decisão
-
05/12/2023 02:06
Decorrido prazo de BANCO DO BRASIL S.A. em 04/12/2023 23:59.
-
04/12/2023 16:31
Juntada de Petição de petição
-
04/12/2023 09:47
Juntada de requisição ou resposta entre instâncias
-
13/11/2023 11:55
Juntada de Petição de petição
-
10/11/2023 00:15
Publicado Intimação em 10/11/2023.
-
10/11/2023 00:15
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 09/11/2023
-
08/11/2023 08:51
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
08/11/2023 08:50
Ato ordinatório praticado
-
14/08/2023 16:22
Juntada de Petição de contestação
-
27/07/2023 08:54
Expedição de Outros documentos.
-
26/07/2023 19:45
Determinada diligência
-
18/07/2023 08:44
Conclusos para decisão
-
15/06/2023 12:43
Juntada de Petição de petição
-
12/06/2023 00:42
Publicado Intimação em 12/06/2023.
-
09/06/2023 00:07
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 08/06/2023
-
07/06/2023 09:32
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
06/06/2023 20:47
Proferido despacho de mero expediente
-
06/06/2023 15:41
Conclusos para decisão
-
23/02/2023 15:14
Decorrido prazo de michel pereira barreiro em 13/02/2023 23:59.
-
23/02/2023 15:14
Decorrido prazo de ANA LUISE VILARIM PIMENTEL NOBRE ALENCAR em 13/02/2023 23:59.
-
12/12/2022 13:14
Expedição de Outros documentos.
-
10/12/2022 16:03
Processo suspenso por Recurso Especial Repetitivo 1150
-
09/12/2022 13:05
Conclusos para decisão
-
20/10/2022 02:14
Decorrido prazo de ANA MARIA LEMOS em 19/10/2022 23:59.
-
27/09/2022 12:27
Expedição de Outros documentos.
-
26/09/2022 21:56
Outras Decisões
-
26/09/2022 13:10
Conclusos para despacho
-
22/09/2021 17:06
Juntada de Petição de petição
-
03/02/2021 09:02
Expedição de Outros documentos.
-
03/02/2021 09:02
Processo Suspenso por Incidente de Resolução de Demandas Repetitivas (Controvérsia 11)
-
17/01/2021 20:22
Conclusos para despacho
-
17/01/2021 20:21
Juntada de Certidão
-
19/12/2020 00:58
Decorrido prazo de ANA MARIA LEMOS em 18/12/2020 23:59:59.
-
24/11/2020 17:35
Expedição de Outros documentos.
-
24/11/2020 14:42
Proferido despacho de mero expediente
-
18/11/2020 19:39
Conclusos para despacho
-
18/11/2020 19:36
Juntada de Certidão
-
03/11/2020 16:30
Juntada de Petição de comunicações
-
30/10/2020 00:44
Decorrido prazo de ANA MARIA LEMOS em 29/10/2020 23:59:59.
-
06/10/2020 14:31
Expedição de Outros documentos.
-
05/10/2020 21:21
Outras Decisões
-
04/10/2020 18:17
Conclusos para decisão
-
01/09/2020 02:57
Decorrido prazo de ANA MARIA LEMOS em 31/08/2020 23:59:59.
-
03/08/2020 15:58
Expedição de Outros documentos.
-
03/08/2020 11:43
Proferido despacho de mero expediente
-
27/07/2020 19:15
Conclusos para despacho
-
27/07/2020 19:15
Juntada de Certidão
-
24/07/2020 09:39
Juntada de Petição de agravo (interno)
-
29/06/2020 17:56
Expedição de Outros documentos.
-
29/06/2020 17:33
Outras Decisões
-
29/05/2020 01:29
Decorrido prazo de michel pereira barreiro em 25/05/2020 23:59:59.
-
28/05/2020 23:44
Decorrido prazo de michel pereira barreiro em 25/05/2020 23:59:59.
-
28/05/2020 23:22
Decorrido prazo de michel pereira barreiro em 25/05/2020 23:59:59.
-
07/05/2020 15:17
Conclusos para despacho
-
07/05/2020 15:13
Juntada de Certidão
-
06/05/2020 16:36
Juntada de Petição de petição
-
26/03/2020 18:59
Expedição de Outros documentos.
-
26/03/2020 16:31
Outras Decisões
-
03/03/2020 16:29
Conclusos para despacho
-
03/03/2020 15:46
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
03/03/2020
Ultima Atualização
20/03/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
DECISÃO • Arquivo
DECISÃO • Arquivo
DECISÃO • Arquivo
DECISÃO • Arquivo
DECISÃO • Arquivo
DECISÃO • Arquivo
DECISÃO • Arquivo
DECISÃO • Arquivo
DECISÃO • Arquivo
DECISÃO • Arquivo
DECISÃO • Arquivo
DECISÃO • Arquivo
SENTENÇA • Arquivo
SENTENÇA • Arquivo
SENTENÇA • Arquivo
SENTENÇA • Arquivo
SENTENÇA • Arquivo
SENTENÇA • Arquivo
SENTENÇA • Arquivo
SENTENÇA • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
DECISÃO • Arquivo
DECISÃO • Arquivo
DECISÃO • Arquivo
DECISÃO • Arquivo
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
DECISÃO • Arquivo
DECISÃO • Arquivo
DECISÃO • Arquivo
DECISÃO • Arquivo
DECISÃO • Arquivo
DECISÃO • Arquivo
DECISÃO • Arquivo
DECISÃO • Arquivo
DECISÃO • Arquivo
DECISÃO • Arquivo
DECISÃO • Arquivo
DECISÃO • Arquivo
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
DECISÃO • Arquivo
DECISÃO • Arquivo
DECISÃO • Arquivo
DECISÃO • Arquivo
DECISÃO • Arquivo
DECISÃO • Arquivo
DECISÃO • Arquivo
DECISÃO • Arquivo
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
DECISÃO • Arquivo
DECISÃO • Arquivo
DECISÃO • Arquivo
DECISÃO • Arquivo
DECISÃO • Arquivo
DECISÃO • Arquivo
DECISÃO • Arquivo
DECISÃO • Arquivo
DECISÃO • Arquivo
DECISÃO • Arquivo
DECISÃO • Arquivo
DECISÃO • Arquivo
DECISÃO • Arquivo
DECISÃO • Arquivo
DECISÃO • Arquivo
DECISÃO • Arquivo
DOCUMENTO JURISPRUDÊNCIA • Arquivo
DOCUMENTO JURISPRUDÊNCIA • Arquivo
DOCUMENTO JURISPRUDÊNCIA • Arquivo
DOCUMENTO JURISPRUDÊNCIA • Arquivo
DECISÃO • Arquivo
DECISÃO • Arquivo
DECISÃO • Arquivo
DECISÃO • Arquivo
DECISÃO • Arquivo
DECISÃO • Arquivo
DECISÃO • Arquivo
DECISÃO • Arquivo
DECISÃO • Arquivo
DECISÃO • Arquivo
DECISÃO • Arquivo
DECISÃO • Arquivo
DECISÃO • Arquivo
DECISÃO • Arquivo
DECISÃO • Arquivo
DECISÃO • Arquivo
DECISÃO • Arquivo
DECISÃO • Arquivo
DECISÃO • Arquivo
DECISÃO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
DECISÃO • Arquivo
DECISÃO • Arquivo
DECISÃO • Arquivo
DECISÃO • Arquivo
DECISÃO • Arquivo
DECISÃO • Arquivo
DECISÃO • Arquivo
DECISÃO • Arquivo
DECISÃO • Arquivo
DECISÃO • Arquivo
DECISÃO • Arquivo
DECISÃO • Arquivo
DOCUMENTO JURISPRUDÊNCIA • Arquivo
DOCUMENTO JURISPRUDÊNCIA • Arquivo
DOCUMENTO JURISPRUDÊNCIA • Arquivo
DOCUMENTO JURISPRUDÊNCIA • Arquivo
DOCUMENTO JURISPRUDÊNCIA • Arquivo
DOCUMENTO JURISPRUDÊNCIA • Arquivo
DOCUMENTO JURISPRUDÊNCIA • Arquivo
DOCUMENTO JURISPRUDÊNCIA • Arquivo
DOCUMENTO JURISPRUDÊNCIA • Arquivo
DOCUMENTO JURISPRUDÊNCIA • Arquivo
DOCUMENTO JURISPRUDÊNCIA • Arquivo
DOCUMENTO JURISPRUDÊNCIA • Arquivo
DOCUMENTO JURISPRUDÊNCIA • Arquivo
DOCUMENTO JURISPRUDÊNCIA • Arquivo
DOCUMENTO JURISPRUDÊNCIA • Arquivo
DOCUMENTO JURISPRUDÊNCIA • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0813028-19.2023.8.15.2001
Mateus da Silva Apolonio
Energisa Paraiba - Distribuidora de Ener...
Advogado: Mateus da Silva Apolonio
2ª instância - TJPB
Ajuizamento: 15/02/2024 19:33
Processo nº 0812723-11.2018.8.15.2001
Maria de Fatima de Sousa Gomes
Aasp - Associacao de Assistencia aos Ser...
Advogado: Luiz Paulo Lima Cavalcante
1ª instância - TJPB
Ajuizamento: 26/02/2018 20:36
Processo nº 0812898-15.2023.8.15.0001
Maria Jose Ribeiro de Lima Gonzaga
C&Amp;A Modas LTDA.
Advogado: Ralf da Nobrega Barbosa
2ª instância - TJPB
Ajuizamento: 03/10/2023 11:00
Processo nº 0813113-10.2020.8.15.2001
Unimed Joao Pessoa Cooperativa de Trabal...
Glaucia Tiburcio Nobrega
Advogado: Jose Francisco Xavier
2ª instância - TJPB
Ajuizamento: 06/10/2023 15:36
Processo nº 0813092-29.2023.8.15.2001
Energisa Paraiba - Distribuidora de Ener...
Porto Seguro Companhia de Seguros Gerais
Advogado: Jocimar Estalk
2ª instância - TJPB
Ajuizamento: 18/09/2024 18:29