10/09/2025 04:00

Publicado Expediente em 09/09/2025.
10/09/2025 04:00

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 08/09/2025
08/09/2025 00:00

Intimação

Poder Judiciário da Paraíba 3ª Vara Cível de Campina Grande PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) 0837289-97.2024.8.15.0001 DECISÃO Vistos, etc.

Em relação às custas processuais, a parte gozará dos benefícios da assistência judiciária, mediante simples afirmação da condição de pobreza, na própria petição inicial, de que não está em condições de pagar as custas do processo e os honorários de advogado, sem prejuízo próprio e de sua família.

Todavia, insta esclarecer que essa presunção é juris tantum, razão pela qual este juízo, no poder geral de cautela que lhe assiste, proferiu o despacho determinando a produção de prova da hipossuficiência econômica.

A gratuidade de justiça não se reveste do caráter de benevolência, de sorte que, por não se tratar de um ato de caridade, a parte que a postula deve cabalmente demonstrar a sua necessidade, sob pena do seu indeferimento, como na hipótese dos autos.

A presunção decorrente da apresentação da declaração de hipossuficiência referida no art. 99, § 3º, NCPC é relativa, motivo pelo qual o magistrado, de ofício, pode se valer de outros elementos dos autos para negar o benefício, desde que oportunizada previamente à parte a possibilidade de apresentar provas da alegada condição.

A necessidade de prova da situação de hipossuficiência econômica emana do art. 5º, inc.

LXXIV, da Constituição Federal.

A finalidade do dispositivo constitucional reside na efetivação dos princípios da igualdade e do pleno acesso à Justiça.

A prevalecer o entendimento diverso, o princípio da igualdade restaria frontalmente violado, já que pessoas desiguais receberiam mesmo tratamento acarretando, outrossim, prejuízo ao acesso à Justiça, uma vez que o Estado não dispõe de recursos financeiros suficientes para arcar com o pagamento das custas judiciais de quem pode pagá-las.

Não logrando a parte postulante comprovar que a sua renda esteja comprometida a tal ponto que não possa arcar com o pagamento das custas judiciais e honorários, mostra-se incabível sua concessão.

Deflagra-se do caso concreto que o promovente apresentou apenas o extrato de uma das suas contas bancárias, quando na verdade possui outros 9 (nove) relacionamentos bancários, conforme consulta realizada junto ao SISBAJUD nesta data, afastando de plano a presunção de hipossuficiência financeira da parte promovente.

Imperiosa observância das regras processuais da lealdade e boa-fé, previstas no art. 5º, do NCPC, por uma análise concreta, pelo Julgador, dos casos de miserabilidade protegidos pela Constituição Federal de 1988, em seu art. 5º inciso LXXIV sob pena de desvirtuação do benefício.

O pedido de justiça gratuita deve ser seriamente verificado a fim de evitar o mau uso do benefício por pessoas que têm condições de recolher custas e arcar com verbas de sucumbência, em detrimento daqueles realmente necessitados e desvalidos.

No entanto, não devemos olvidar que o Novo Código de Processo Civil inovou ao permitir o deferimento parcial e/ou parcelado das despesas que a parte tiver de adiantar, consoante art. 98, §§5º e 6º.

Portanto, diante do valor da causa e em face da condição financeira demonstrada pelo autor, defiro parcialmente o pleito de gratuidade judiciária, isentando a parte autora de 40% das custas judiciais iniciais e determino o parcelamento do montante em 03 (três) vezes, sem prejuízo do pagamento das diligências dos Oficiais de Justiça, o que faço na forma do art. 98, § 5º, NCPC.

Assim, intime-se a parte autora, através de seu causídico habilitado, a recolher a primeira parcela das custas devidas, no prazo de 30 dias, sob pena de indeferimento da inicial e o seu consequente cancelamento na distribuição.

Com a providência supra, retornem os autos conclusos para deliberação.

Caso não haja o recolhimento das custas, certifique-se o Cartório o fato, retornando os autos conclusos para sentença terminativa (art. 290, CPC).

Por fim, procedi com a retificação do valor da causa para R$ 40.000,00, o qual foi estimado pelo autor, passível de adequação posterior, por ser matéria de ordem pública e não sujeita aos efeitos da preclusão.

Campina Grande, data e assinatura eletrônicas.

Juiz(a) de Direito
06/09/2025 01:02

Expedição de Outros documentos.
05/09/2025 12:44

Gratuidade da justiça concedida em parte a SERGIO DE ARAUJO BARBOSA - CPF: *27.***.*21-55 (AUTOR)
27/05/2025 12:06

Conclusos para despacho
20/05/2025 10:40

Juntada de Petição de resposta
20/05/2025 10:37

Juntada de Petição de resposta
13/05/2025 00:45

Publicado Expediente em 13/05/2025.
13/05/2025 00:45

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 12/05/2025
12/05/2025 08:06

Juntada de Petição de petição
09/05/2025 11:07

Expedição de Outros documentos.
01/05/2025 19:36

Determinada a emenda à inicial
13/03/2025 08:40

Juntada de Petição de petição
12/03/2025 20:19

Conclusos para despacho
27/02/2025 10:42

Juntada de Petição de resposta
20/02/2025 20:24

Determinada a emenda à inicial
15/02/2025 02:34

Decorrido prazo de SERGIO DE ARAUJO BARBOSA em 11/02/2025 23:59.
15/02/2025 01:33

Decorrido prazo de JOSE ALEXANDRE SOARES DA SILVA em 11/02/2025 23:59.
20/12/2024 00:30

Decorrido prazo de SERGIO DE ARAUJO BARBOSA em 19/12/2024 23:59.
17/12/2024 10:40

Conclusos para despacho
16/12/2024 19:36

Redistribuído por prevenção em razão de modificação da competência
16/12/2024 19:33

Expedição de Outros documentos.
16/12/2024 11:26

Expedição de Outros documentos.
16/12/2024 11:26

Declarada incompetência
28/11/2024 03:59

Juntada de Certidão automática NUMOPEDE
22/11/2024 08:41

Conclusos para despacho
18/11/2024 10:21

Redistribuído por sorteio em razão de incompetência
18/11/2024 10:19

Expedição de Outros documentos.
14/11/2024 10:35

Declarada incompetência
13/11/2024 09:00

Autos incluídos no Juízo 100% Digital
13/11/2024 09:00

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
16/12/2024

Ultima Atualização
10/09/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Decisão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Decisão • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0842169-35.2024.8.15.0001

Clenildo Rodrigues da Silva

Rafaella Farias da Silva

Advogado: Valber Maxwell Farias Borba

1ª instância - TJPB

Ajuizamento: 20/12/2024 16:39

Exibir Processo

Processo nº 0808954-75.2025.8.15.0731

Marlene Leal Espinola

Banco do Brasil

Advogado: Felipe Carvalho Vitoriano

1ª instância - TJPB

Ajuizamento: 22/08/2025 20:20

Exibir Processo

Processo nº 0801179-76.2025.8.15.2002

9 Delegacia Distrital da Capital

Daniele Lima de Araujo

Advogado: Natalia Miranda da Silva Pereira

1ª instância - TJPB

Ajuizamento: 06/08/2025 21:26

Exibir Processo

Processo nº 0800441-86.2023.8.15.0441

Tabatinga Residence Service

Alice Alves Costa Aranha

Advogado: Fabio Vinicius Maia Trigueiro

1ª instância - TJPB

Ajuizamento: 30/03/2023 15:16

Exibir Processo

Processo nº 0804224-79.2024.8.15.0141

Estado da Paraiba

Flavio Willis Bezerra Cavalcante

Advogado: Jose Carlos de Menezes Junior

2ª instância - TJPB

Ajuizamento: 15/02/2025 15:59

Exibir Processo