TJPB - 0809246-45.2025.8.15.0251
1ª instância - 1º Juizado Especial Misto de Patos
Polo Passivo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
05/09/2025 11:42
Expedição de Carta.
-
04/09/2025 09:59
Decorrido prazo de JOSE MARIO GOMES TRINDADE em 01/09/2025 23:59.
-
04/09/2025 09:31
Decorrido prazo de JOSE MARIO GOMES TRINDADE em 01/09/2025 23:59.
-
04/09/2025 00:01
Expedição de Certidão.
-
03/09/2025 02:53
Publicado Expediente em 02/09/2025.
-
03/09/2025 02:53
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 01/09/2025
-
01/09/2025 14:02
Mandado devolvido entregue ao destinatário
-
01/09/2025 14:02
Juntada de Petição de diligência
-
01/09/2025 00:00
Intimação
PODER JUDICIÁRIO ESTADO DA PARAÍBA COMARCA DE PATOS 1º JUIZADO ESPECIAL MISTO DE PATOS EXPEDIENTE DE INTIMAÇÃO DE AUDIÊNCIA DESIGNADA PROCESSO n.º: 0809246-45.2025.8.15.0251 AUTOR: JOSE MARIO GOMES TRINDADE REU: BANCO BRADESCO De ordem do(a) MM Juiz(a) de Direito do 1º Juizado Especial Misto de Patos, via DJEN, fica a parte promovente e/ou parte promovida, através de seu(s) advogado(s), habilitado(s) nos autos, INTIMADA(S) da designação da AUDIÊNCIA Tipo: Una Sala: REMOTA ZOOM Data: 01/10/2025 Hora: 08:30 , a ser realizada no formato híbrido: presencialmente na sala de audiência do 1º Juizado Especial Misto, localizado no Fórum Miguel Sátyro, situado na Rua Pedro Firmino, s/n, 1º andar, Bairro Centro, Patos/PB, ou através de videoconferência através da ferramenta ZOOM, utilizando o link: bit.ly/1JuizadoPatos (senha 890802).
Ficando advertida(s), desde já, que o não acesso a sessão virtual importará na extinção do processo e condenação ao pagamento das custas processuais por parte do autor, e, no caso da parte ré, em REVELIA, implicando em JULGAMENTO ANTECIPADO DA LIDE, consoante art. 20, da Lei nº 9.099/95 e 355 do Código de Processo Civil.
Ressalte-se que esta é a oportunidade para apresentar resposta, oral ou escrita, e produzir provas documentais ou testemunhais, nos termos ao art. 455 do Código de Processo Civil..
Patos/PB, 29 de agosto de 2025 (assinatura eletrônica) De ordem, FLAVIO DE MEDEIROS CAVALCANTI Técnico/Analista Judiciário -
29/08/2025 13:30
Expedição de Mandado.
-
29/08/2025 13:30
Expedição de Outros documentos.
-
29/08/2025 13:30
Expedição de Outros documentos.
-
29/08/2025 13:28
Audiência de instrução e julgamento conduzida por Juiz(a) leigo(a) designada para 01/10/2025 08:30 1º Juizado Especial Misto de Patos.
-
25/08/2025 01:31
Publicado Expediente em 25/08/2025.
-
23/08/2025 01:05
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 22/08/2025
-
22/08/2025 00:00
Intimação
Processo nº 0809246-45.2025.8.15.0251 DECISÃO
Vistos.
Quanto ao pedido emergencial, verifico que o deferimento da tutela de urgência exige o preenchimento dos requisitos do artigo 300 do NCPC: a probabilidade do direito alegado; o perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo; e a ausência de perigo da irreversibilidade dos efeitos da decisão.
Como antecipação do direito afirmado pela parte, a tutela em questão exige convicção probatória, ou seja, que os elementos aportados aos autos se mostrem idôneos em convencer o juiz a respeito da verossimilhança das assertivas emanadas pelo(a) requerente, além disso, apenas com a manifestação da promovida e produção das provas será possível aferir as alegações.
Os documentos juntados pelo autor, até o momento, de maneira isolada, não cumprem esse papel.
Por tal motivo, INDEFIRO o pedido de tutela provisória de urgência.
Ademais, este Juízo tem adotado o posicionamento de que a concessão de liminares nos procedimentos que tramitam no microssistema dos juizados especiais deve ser visto com cautela e apenas ser concedido quando realmente o direito da parte estiver ameaçado de perecimento ou eventual dano for irreparável ou de difícil reparação.
Isto porque o microssistema dos juizados busca, sobretudo, a não judicialização dos conflitos, incentivando a conciliação, além de dispor de um mecanismo processual mais célere, com atos processuais concentrados onde o juiz em contato direito com as partes buscará a melhor solução para a lide.
Determino a inversão do ônus da prova em benefício do consumidor promovente, o que faço com base no art. 6°, VIII, do CDC, ante a hipossuficiência deste em relação à demandada, cabendo à promovida provar a existência e regularidade da dívida, através da juntada de contrato e outras provas.
A prova dos danos alegados é ônus do consumidor. -
21/08/2025 12:50
Expedição de Outros documentos.
-
21/08/2025 10:57
Não Concedida a Antecipação de tutela
-
20/08/2025 15:56
Autos incluídos no Juízo 100% Digital
-
20/08/2025 15:55
Conclusos para decisão
-
20/08/2025 15:55
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
20/08/2025
Ultima Atualização
01/09/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0808209-57.2025.8.15.0000
Augusto Cesar Felix de Farias
3 Vara Regional de Mangabeira
Advogado: Maria do Carmo de Farias Pedrosa
2ª instância - TJPB
Ajuizamento: 25/04/2025 18:10
Processo nº 0816230-22.2025.8.15.0000
Heitor da Rocha Soares
Presidente da Comissao do Concurso Publi...
Advogado: Flavio Andre Alves Britto
2ª instância - TJPB
Ajuizamento: 19/08/2025 14:34
Processo nº 0811469-73.2022.8.15.0251
Kalinne Martins Batista
Municipio de Patos
Advogado: Glauber Pimentel Gusmao Goncalves
1ª instância - TJPB
Ajuizamento: 10/01/2023 21:02
Processo nº 0800587-05.2025.8.15.0071
Lillian Karoline Fernandes do Monte
Municipio de Areia
Advogado: William Wagner da Silva
1ª instância - TJPB
Ajuizamento: 15/07/2025 17:26
Processo nº 0840910-82.2025.8.15.2001
Gafema Engenharia LTDA
Kleber das Neves Damasio
Advogado: Lorena Pontes Izequiel Leal
1ª instância - TJPB
Ajuizamento: 15/07/2025 11:48