TJPB - 0808618-44.2025.8.15.2001
1ª instância - 2º Juizado Especial da Fazenda Publica de Joao Pessoa
Polo Ativo
Polo Passivo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
10/09/2025 13:35
Decorrido prazo de PAULO ANTONIO MAIA E SILVA JUNIOR em 09/09/2025 23:59.
-
08/09/2025 16:12
Juntada de Petição de petição
-
19/08/2025 00:44
Publicado Expediente em 19/08/2025.
-
19/08/2025 00:44
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 18/08/2025
-
18/08/2025 00:00
Intimação
PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DA PARAÍBA COMARCA DA CAPITAL 2º JUIZADO ESPECIAL DA FAZENDA PÚBLICA PROCESSO Nº 0808618-44.2025.8.15.2001 DECISÃO Vistos, etc.
Relatório dispensado por força do art. 38 da Lei n.º 9.099/1995, norma aplicada subsidiariamente aos procedimentos dos Juizados Especiais da Fazenda Pública nos termos do art. 27 da Lei n.º 12.153/2009.
Fundamento e decido.
A pretensão autoral, em sede de tutela de urgência, restringe-se ao seguinte: "c) Em sede de tutela provisória de urgência, REQUER seja pago mensalmente o percentual de 30% sobre o valor da bolsa recebida pela promovente ou outro arbitrado por este juízo, a título de auxílio-moradia, até o final do contrato que rege a residência médica em comento, implantando o acréscimo de 30% sob pena de multa diária, a ser fixada por este Douto Juízo." Como cediço, nos exatos termos do art. 300 do CPC, a tutela de urgência só será concedida quando houver elementos que evidenciem a probabilidade do direito e o perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo.
Imprescindível, ainda, que não haja perigo de irreversibilidade do provimento antecipatório (§3º, do art. 300 do CPC).
A probabilidade do direito nada mais é do que a prova em si considerada, cujo acervo probatório, acostado juntamente com a inicial, deve atestar um grau de probabilidade que não se prende à mera verossimilhança dos fatos, mas também à existência de provas que amparem a versão arguida.
Assim, a prova que se exige para a concessão da tutela antecipada é uma prova capaz de conduzir a um juízo de probabilidade, apto a antecipar o pleito solicitado.
Já o perigo de dano traduz o receio de que a demora da decisão judicial cause um dano grave ou de difícil reparação ao bem tutelado.
No caso em apreço, colhe-se dos autos que a parte autora encontra-se regularmente matriculada no Programa de Residência Médica em Pediatria, na instituição Maternidade Dr.
Peregrino Filho, vinculada ao Secretária do Estado de Saúde da Paraíba e percebe uma bolsa residência no valor de R$ 4.106,09 (quatro mil cento e seis reais e nove centavos), sem qualquer outra vantagem pecuniária.
Extrai-se, ainda, que a parte autora está cursando residência médica na Maternidade Dr.
Peregrino Filho, localizada na cidade de Patos, onde reside, consoante documento juntado ao id.108019508.
Dessa forma, considerando que a autora reside no mesmo município onde cursa a residência médica, conclui-se que não precisa dispor de gasto específico com moradia, o que afasta, num primeiro momento, o requisito do perigo de dano irreparável, motivo pelo qual, entendo prudente seguir com a demanda, com a garantia do contraditório.
Por conseguinte, ausente um dos requisitos legais para a concessão da tutela de urgência, dispensável discorrer sobre os demais requisitos, uma vez que a Lei exige a presença concomitante de todos eles.
Diante do exposto, INDEFIRO O PEDIDO DE TUTELA DE URGÊNCIA.
Intimem-se as partes para ciência.
No Juizado Especial da Fazenda Pública inexistirão despesas processuais no 1º grau de jurisdição (art. 54, caput, LJE), de forma que deixo para apreciar o pedido de assistência judiciária por ocasião da interposição de eventual recurso, caso seja reiterado o pedido.
Quanto ao prosseguimento do feito, muito embora a Lei n.º 12.153/2009 c/c a Lei n.º 9.099/95 tenham previsão de designação de audiência UNA, importa considerar que esta unidade conta com irrelevante índice de conciliações, em razão das limitações legais impostas à Fazenda Pública para a realização de acordos.
Por outro lado, este Juizado Fazendário conta, atualmente, com acervo superior a 10.000 feitos, o que impõe aos processos injustificável demora na tramitação, tendo em vista a sobrecarga na pauta dos juízes leigos, que resulta numa demora de meses para a realização do ato.
Neste cenário, como forma de evitar desnecessária morosidade na tramitação do feito e, considerando a inexistência de prejuízo ao contraditório e à ampla defesa de nenhuma das partes, desde logo, determino: 1.
Inicialmente, intimem-se ambas as partes para, no prazo comum de 10 (dez) dias, manifestarem, expressamente, se têm interesse na realização da audiência UNA, ficando advertidas de que o seu silêncio dará ensejo à designação do ato. 2.
Na hipótese de manifestação de interesse ou de silêncio de qualquer das partes, nos termos do art. 7º da Lei 12.153/09 c/c art. 27 da Lei 9.099/95, com observância do prazo mínimo de 30 (trinta) dias úteis de antecedência (art. 12-A da LJE), DESIGNE-SE audiência virtual UNA de conciliação, instrução e julgamento, citando-se a parte promovida para comparecimento ao ato, ocasião em que poderá conciliar ou apresentar contestação. 2.1 - O ato de intimação/citação da audiência deve constar informações sobre dia, hora e link para ingresso.
Nos termos do art. 9º da Lei 12.153/09, a parte promovida deverá apresentar até a instalação da audiência de conciliação toda a documentação necessária ao esclarecimento da causa. 2.2 - O direito de réplica à contestação será exercido de forma oral em audiência. 2.3 - INTIME-SE a parte autora para comparecimento à audiência UNA, com advertência de que a ausência implicará em extinção do processo e condenação em custas (art. 51, I, Lei 9.099/95), salvo hipótese de força maior. 2.4 - Se necessárias, serão admitidas, no máximo, 3 testemunhas por parte, que deverão comparecer independentemente de intimação (art. 34, Lei 9.099/95). 2.5 - Se a parte promovida não comparecer, aplica-se contra esta apenas os efeitos processuais da revelia (art. 346, parágrafo único, do CPC), podendo intervir nos autos em qualquer fase. 3.
Na hipótese de as partes manifestarem expresso desinteresse na audiência, CITE-SE a parte promovida para apresentar defesa, no prazo legal, sob pena de revelia processual. 3.1 - Apresentada a contestação, intime-se a parte autora para impugnar a defesa, no prazo legal. 3.2 - Em seguida, intimem-se as partes para manifestarem interesse na produção de provas, especificando-as, se for o caso, no prazo de 10 (dez) dias. 3.3 - Não havendo provas a serem produzidas ou na hipótese de silêncio das partes quanto à sua especificação, remetam-se os autos ao juiz leigo, para elaboração de projeto de sentença. 4.
Este despacho servirá como intimação, notificação, ofício ou mandado, nos moldes do art. 102 do Código de Normas Judiciais.
João Pessoa, data e assinatura eletrônicas.
Juíza de Direito -
15/08/2025 08:32
Expedição de Outros documentos.
-
15/08/2025 08:32
Expedição de Outros documentos.
-
14/08/2025 18:00
Não Concedida a Antecipação de tutela
-
29/05/2025 20:43
Conclusos para decisão
-
29/05/2025 11:02
Juntada de Petição de defesa prévia
-
27/05/2025 12:19
Expedição de Outros documentos.
-
07/03/2025 11:45
Determinada diligência
-
18/02/2025 15:14
Autos incluídos no Juízo 100% Digital
-
18/02/2025 15:14
Conclusos para decisão
-
18/02/2025 15:14
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
18/02/2025
Ultima Atualização
10/09/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Decisão • Arquivo
Despacho • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0818103-88.2024.8.15.0001
Lucio Landim Batista da Costa
Morib Macedo Santos
Advogado: Leonardo Leite de Lucena
1ª instância - TJPB
Ajuizamento: 07/08/2025 13:17
Processo nº 0806210-62.2021.8.15.0371
Otavio Augusto Nobrega de Carvalho - EPP
Municipio de Joca Claudino
Advogado: Herleson Sarllan Anacleto de Almeida
1ª instância - TJPB
Ajuizamento: 17/11/2021 10:01
Processo nº 0806210-62.2021.8.15.0371
Municipio de Joca Claudino
Otavio Augusto Nobrega de Carvalho - EPP
Advogado: Rodrigo Oliveira dos Santos Lima
2ª instância - TJPB
Ajuizamento: 31/01/2025 07:31
Processo nº 0803829-71.2024.8.15.0211
Antonio Pereira de Lima
Banco Bradesco
Advogado: Andrea Formiga Dantas de Rangel Moreira
1ª instância - TJPB
Ajuizamento: 22/07/2024 09:00
Processo nº 0801594-35.2024.8.15.0631
Maria do Carmo Lima Goncalves
Municipio de Juazeirinho
Advogado: Abmael Brilhante de Oliveira
1ª instância - TJPB
Ajuizamento: 28/11/2024 13:18