TJPB - 0801246-97.2025.8.15.0981
1ª instância - 2ª Vara Mista de Queimadas
Polo Ativo
Polo Passivo
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
12/08/2025 06:53
Conclusos para despacho
-
08/08/2025 19:44
Juntada de Petição de petição
-
31/07/2025 12:14
Publicado Despacho em 30/07/2025.
-
31/07/2025 12:14
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 29/07/2025
-
29/07/2025 00:00
Intimação
Poder Judiciário da Paraíba 2ª Vara Mista de Queimadas PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) 0801246-97.2025.8.15.0981 DESPACHO Vistos, etc.
Ao compulsar os autos, observa este Juízo que, no documento de id. 116894792, juntado pelo próprio autor, aguarda-se a resposta do fornecedor à reclamação registrada no Consumidor.gov até o dia 03 de agosto de 2025.
Destarte, não há como considerar, neste momento, emendada a petição inicial quanto ao ponto de demonstração de tentativa de solução extrajudicial do conflito, visto que ainda decorre o prazo para resposta do demandado na referida plataforma.
Ante o exposto, intime-se a parte promovente para que comprove, no prazo de 5 dias, a resposta do fornecedor pelo sistema utilizado ou o decurso do prazo acima referenciado e constante na reclamação administrativa.
Cumpra-se.
Data e assinatura digitais. / -
28/07/2025 11:22
Expedição de Outros documentos.
-
28/07/2025 09:23
Determinada a emenda à inicial
-
24/07/2025 10:53
Conclusos para despacho
-
24/07/2025 10:27
Juntada de Petição de petição
-
08/07/2025 03:11
Publicado Expediente em 08/07/2025.
-
08/07/2025 03:11
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 07/07/2025
-
07/07/2025 00:00
Intimação
Poder Judiciário da Paraíba 2ª Vara Mista de Queimadas PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) 0801246-97.2025.8.15.0981 DESPACHO Vistos, etc.
Trata-se de ação declaratória de inexistência de débito c/c repetição do indébito e indenização por danos materiais e morais ajuizada por Marta Cristina Silva Andrade em face da Banco Bradesco S/A, objetivando, em síntese, a exclusão do débito indevido no valor de R$ 167,10 (cento e sessenta e sete reais e dez centavos), bem como a reparação moral.
Ao compulsar os autos, observa este Juízo que a parte autora não demonstra, na exordial, a tentativa prévia de solução extrajudicial do litígio, haja vista que, apesar de informar ter esgotado todas as possibilidades de resolução do problema na via administrativa, não resta demonstrado nos autos a comprovação da efetiva tentativa de solução do litígio.
Pois bem.
O interesse de agir surge quando demonstrado, pelo autor da demanda, que a tutela jurisdicional é meio para a satisfação do pretendido, sendo, nos ensinamentos de Cândido Dinamarco: "[...] o núcleo do direito de ação" (Dinamarco, Cândido Rangel; LOPES, Bruno Vasconcelos Carrilho. "Teoria Geral do Novo Processo Civil". 3ª ed.
São Paulo.
Malheiros, 2018. p. 117), outrossim, Daniel Assumpção Neves aduz: A ideia de interesse de agir, também chamado de interesse processual, está intimamente associada à utilidade da prestação jurisdicional que se pretende obter com a movimentação da máquina jurisdicional.
Cabe ao autor demonstrar que o provimento jurisdicional pretendido será capaz de lhe proporcionar uma melhora em sua situação fática, o que será o suficiente para justificar o tempo, a energia e o dinheiro que serão gastos pelo Poder Judiciário na resolução da demanda” (Neves, Daniel Amorim Assumpção.
Manual de direito processual civil - Volume único / Daniel Amorim Assumpção Neves - 14. ed. - São Paulo: Ed.
Juspodivm, 2022, págs. 134-135).
Nessa senda, o interesse de agir de subdivide em interesse necessidade e interesse adequação, e mais especificamente, quanto ao interesse necessidade, este se revela a partir da demonstração por parte do promovente de que o processo judicial é realmente necessário, não havendo outra medida extrajudicial suficiente para a resolução da controvérsia.
Prosperando, nas relações de consumo vem se construindo um consenso jurisprudencial no sentido de se exigir, para fins de aferição do interesse necessidade, a demonstração por parte do autor da tentativa prévia de solução do conflito por meio extrajudicial, especialmente a partir do aprimoramento de mecanismos adequados à resolução das demandas de natureza consumerista, a exemplo do PROCON e da plataforma https://www.consumidor.gov.br/pages/principal/?1743098367422, que vem ganhando maior aplicabilidade nos últimos anos.
Sensível ao cenário acima descrito, o CNJ editou a Recomendação nº 159/2024, que trata do fenômeno da litigância predatória, e que é integrada por dois anexos, verificando-se, especificamente na alínea “2”, do anexo “b”, a seguinte possibilidade ao magistrado: 2) realização de audiências preliminares ou outras diligências, inclusive de ordem probatória, para averiguar a iniciativa, o interesse processual, a autenticidade da postulação, o padrão de comportamento em conformidade com a boa-fé objetiva e a legitimidade ativa e passiva nas ações judiciais, com a possibilidade inclusive de escuta e coleta de informações para verificação da ciência dos(as) demandantes sobre a existência e o teor dos processos e sobre sua iniciativa de litigar; Nesse sentido, o Tribunal de Justiça da Paraíba se pronunciou, recentemente, acerca da possibilidade de que o Juízo, para fins de verificação de interesse processual, determine que a parte promovente demonstre, por meio de documentos e diligências empregadas, a tentativa de busca pela solução extrajudicial do conflito, principalmente em demandas massificadas ou genéricas, a saber: DIREITO PROCESSUAL CIVIL.
APELAÇÃO CÍVEL.
AÇÃO ANULATÓRIA DE EMPRÉSTIMO CONSIGNADO C/C INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS E MATERIAIS.
EXTINÇÃO DO PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO.
INOBSERVÂNCIA DA RECOMENDAÇÃO N° 159 Do CNJ.
AUSÊNCIA DE INTERESSE DE AGIR.
RECURSO DESPROVIDO.
I.
CASO EM EXAME 1.
Apelação cível interposta por INALDO OLIVEIRA NUNES contra sentença da 5ª Vara Mista de Patos, que extinguiu, sem resolução do mérito, ação anulatória de empréstimo consignado c/e indenização por danos morais e materiais, proposta em face do ITAÚ UNIBANCO S.A., com fundamento nos arts. 330, inciso IV, e 485, inciso I, do CPC.
A extinção decorreu da ausência de comprovação do interesse de agir, mediante a apresentação de tentativa prévia de solução extrajudicial do conflito, nos termos da RECOMENDAÇÃO N° 159 DO CNJ.
II.
QUESTÃO EM DISCUSSÃO 2.
Há duas questões em discussão: (i) definir se a exigência de comprovação de tentativa de solução extrajudicial para demonstrar o interesse de agir encontra respaldo legal e na RECOMENDAÇÃO N° 159/2024 do CNJ; (ii) estabelecer se a ausência dessa comprovação legítima extinção do processo sem resolução do mérito.
III.
RAZÕES DE DECIDIR: 3.
A exigência de tentativa prévia de solução extrajudicial, conforme a RECOMENDAÇÃO N° 159 DO CNJ, visa combater a litigância abusiva e assegurar a boa-fé objetiva no processo, sendo medida legítima para apuração do interesse de agir. 4.
O magistrado possui competência para determinar a apresentação de documentos ou diligências que confirmem o interesse processual, especialmente em casos de demandas potencialmente massificadas ou genéricas, conforme previsão expressa no Anexo B da referida recomendação. 5.
A ausência de cumprimento da determinação judicial para comprovação do interesse de agir inviabiliza o prosseguimento da demanda, diante da inobservância de pressuposto processual indispensável para a constituição válida do processo. 6.
Precedentes jurisprudenciais indicam que o exercício abusivo do direito de ação, caracterizado por iniciais genéricas, fracionamento de demandas e outras práticas indevidas, justifica a aplicação de medidas rigorosas para coibir a litigância predatória.
IV.
DISPOSITIVO E TESE. 6.
Recurso desprovido.
Tese de julgamento: "I.
A exigência de comprovação de tentativa de solução extrajudicial, para demonstração do interesse de agir, está em conformidade com a RECOMENDAÇÃO N° 159/2024 do CNJ e com os princípios da boa-fé processual." "2.
A ausência de cumprimento de determinação judicial para comprovação do interesse processual autoriza a extinção do processo sem resolução do mérito.” (TJPB, Apelação Cível nº 0810928-69.2024.8.15.0251, Rel.
Agamenilde Dias Arruda Vieira Dantas, j. 18/02/2025). (grifo nosso).
Saliente-se que a demonstração da tentativa de solução administrativa da controvérsia não pode se ater apenas à demonstração de iniciativa do consumidor, devendo este comprovar também a resposta negativa ou omissão do fornecedor em responder por tempo juridicamente relevante.
Ante o exposto, seguindo a Recomendação do CNJ, e à luz do que decidiu recentemente o TJPB, determino a intimação da parte autora para que emende a inicial, no prazo de 15 (quinze) dias, sob pena de indeferimento da inicial, para demonstrar a tentativa de solução extrajudicial da demanda, pela plataforma Consumidor.gov (https://consumidor.gov.br/pages/principal/?1743097267709), pelo PROCON, por negociação direta, ou por outros meios congêneres.
Defiro o benefício da gratuidade judiciária (art. 98, caput, do CPC).
Cumpra-se.
Data e assinatura digitais. / -
06/07/2025 22:45
Expedição de Outros documentos.
-
06/07/2025 17:07
Determinada a emenda à inicial
-
17/06/2025 12:45
Conclusos para despacho
-
17/06/2025 11:36
Juntada de Petição de petição
-
10/06/2025 17:05
Publicado Decisão em 10/06/2025.
-
10/06/2025 17:05
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 09/06/2025
-
05/06/2025 13:28
Determinada a emenda à inicial
-
04/06/2025 11:40
Juntada de Petição de petição de habilitação nos autos
-
21/05/2025 14:04
Autos incluídos no Juízo 100% Digital
-
21/05/2025 14:04
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
21/05/2025
Ultima Atualização
29/07/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0000258-16.2015.8.15.0511
Jose Tito da Silva
Ministerio Publico do Estado da Paraiba
Advogado: Tiago Espindola Beltrao
2ª instância - TJPB
Ajuizamento: 03/05/2024 06:09
Processo nº 0013958-77.2017.8.15.2002
Mppb - Promotorias da Ordem Tributaria
Ff Comercio de Combustiveis LTDA - ME
Advogado: Jose Gomes de Lima Neto
1ª instância - TJPB
Ajuizamento: 07/12/2017 00:00
Processo nº 0013958-77.2017.8.15.2002
Ministerio Publico do Estado da Paraiba
Ricardo Alves de Araujo Filho
Advogado: Jose Gomes de Lima Neto
2ª instância - TJPB
Ajuizamento: 27/04/2022 14:30
Processo nº 0003123-62.2012.8.15.0981
Estado da Paraiba
Jose Aldo Cabral Pereira
Advogado: Rafael Augusto Pinto Carvalho
1ª instância - TJPB
Ajuizamento: 07/08/2025 13:17
Processo nº 0801228-13.2024.8.15.0981
Podo Clen Podologia e Beleza LTDA
3A Solucoes em Cobrancas e Teleatendimen...
Advogado: Fernando Moreira Drummond Teixeira
1ª instância - TJPB
Ajuizamento: 14/06/2024 18:02