01/09/2025 07:49

Arquivado Definitivamente
01/09/2025 07:49

Transitado em Julgado em 29/08/2025
30/08/2025 01:42

Decorrido prazo de ALOISIO BARBOSA CALADO NETO em 29/08/2025 23:59.
15/08/2025 01:52

Publicado Expediente em 15/08/2025.
15/08/2025 01:52

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 14/08/2025
14/08/2025 00:00

Intimação

Poder Judiciário da Paraíba 1º Juizado Especial Cível de Campina Grande S E N T E N Ç A JUIZADOS ESPECIAIS – EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL - SENTENÇA – Intimação para a parte exequente – Inércia – Extinção. – Quando a parte autora não se manifesta, apesar de devidamente intimada, extingue-se o feito

Vistos.

Dispensável é o relatório, inteligência do art. 38, da Lei nº 9.099/95.

DECIDO Pois bem. É de se extinguir a presente demanda.

Com efeito, apesar de intimada para indicar comprovar o endereço do executado, a parte exequente deixou de fazê-lo, requerendo a renovação da citação através de oficial de justiça no mesmo endereço em que restou frustrada através de carta com AR, pelo motivo de mudança de endereço, id 111900884 Ora, essa inércia implica na determinação imperativa do art. 485, III, do CPC, de extinguir o feito e, via de conseqüência, arquivar a lide, eis que o Judiciário não pode ficar esperando que um dia, quando bem convier à parte, venha a ser impulsionado o processo.

Ante o exposto, com fulcro no art. 485, III do CPC c/c art. 51§1º da Lei 9.099/95, JULGO EXTINTO O FEITO , em face do não atendimento ao determinado nos autos pela parte exequente.

Sem custas.

Transitada em, julgado, arquive-se.

P.R.I.

Campina Grande, data do certificado digital Juiz(a) de Direito
13/08/2025 12:22

Expedição de Outros documentos.
21/07/2025 11:33

Extinto o processo por abandono da causa pelo autor
12/07/2025 01:17

Decorrido prazo de ALOISIO BARBOSA CALADO NETO em 11/07/2025 23:59.
09/07/2025 11:17

Conclusos para despacho
04/07/2025 00:12

Publicado Decisão em 04/07/2025.
04/07/2025 00:12

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 03/07/2025
03/07/2025 14:54

Juntada de Petição de petição
03/07/2025 00:00

Intimação

Poder Judiciário da Paraíba 1º Juizado Especial Cível de Campina Grande DECISÃO

Vistos.

Trata-se de execução de título extrajudicial representado por contrato/ nota promissória decorrente de prestação de serviços.

A parte exequente Aloisio Barbosa Calado Neto têm proposto várias ações, verificando-se, em sua grande maioria, que as partes executadas têm por domicílio cidades de todo o Brasil.

Portanto, a parte executada não estão localizada nesta comarca, o que dificulta a citação.

Na execução de título extrajudicial exige-se mais cautela na citação do executado, considerando que não se discute a formação do título.

Por outro lado, considerando o rito dos juizados cíveis e a grande demanda de ações que tramitam neste juízo, tem se buscado realizar a citação através do whatsapp para atingir a maior celeridade e evitar a expedição de carta precatória.

A citação por whatsapp tem sido admitida excepcionalmente, mas precisa ser verificada com atenção, pois não se sabe quem está do outro lado do aplicativo.

Logo, o fato de ter sido enviado para o número indicado não é suficiente, sendo necessário que a parte a ser citada declare a sua ciência a respeito.

Assim, conclui-se que a citação por whatsapp é efetivamente realizada quando a parte promovida confirmar ciência clara e inequívoca do ato.

Igualmente, a mesma cautela precisa ser aplicada em relação a citação postal, pois não se sabe quem foi o efetivo recebedor da carta, quando não recebida em mãos próprias.

Ademais, a expedição da carta para outras cidades também prolonga em demasia a tramitação do feito,já que não depende de ato exclusivo do judiciário, mas da prestação dos serviços dos Correios.

Acrescente-se que o exequente tem distribuído um volume considerável de demandas, com mais de 220 ações só neste juizado, onde constam endereços das partes executadas como localizadas nos estados do Amapá, São Paulo, Santa Catarina, Rondônia, Rio Grande do Sul e outros.

Várias cartas expedidas estão retornando sem êxito sob a justificativa de endereço insuficiente, imóvel desocupado, desconhecido, o que indica que o endereço está totalmente errado ou que a parte a ser citada nunca esteve na localidade indicada.

Desta feita, o endereço indicado pelo exequente como sendo o que consta no contrato ou na nota promissória para localização do executado tem sido insuficiente.

Alguns sistemas de pesquisas estão disponíveis ao juízo para auxiliar na busca de endereço das partes, ocorre que realização dessas diligências não é a regra, devendo ser deferida de forma excepcional quanto a parte requerente demonstrar o esgotamento dos meios extrajudiciais.

DIREITO PROCESSUAL CIVIL.

AGRAVO DE INSTRUMENTO.

AÇÃO DE BUSCA E APREENSÃO EM ALIENAÇÃO FIDUCIÁRIA.

PESQUISA DE ENDEREÇO PELO JUDICIÁRIO.

DESNECESSIDADE.

ENCARGO DA PARTE AUTORA.

RECURSO IMPROVIDO.

I.

CASO EM EXAME 1.

Agravo de instrumento interposto contra decisão que, em Ação de Busca e Apreensão em Alienação Fiduciária, indeferiu o pedido de pesquisas de endereços do requerido nos sistemas INFOJUD, RENAJUD e SISBAJUD, determinando à parte autora que apresentasse endereço válido ou convertesse a ação em execução, sob pena de extinção do processo.

II.

QUESTÃO EM DISCUSSÃO 2.

A questão em discussão consiste em definir se é incumbência do Poder Judiciário realizar diligências para localizar o endereço do réu nos sistemas INFOJUD, RENAJUD e SISBAJUD, antes de a parte autora demonstrar o exaurimento dos meios disponíveis para essa finalidade.

III.

RAZÕES DE DECIDIR 3.

O Poder Judiciário não tem o dever de realizar, reiteradamente e de maneira injustificada, diligências para localizar endereços, bens e valores registrados em nome do devedor, devendo essa incumbência recair, primeiramente, sobre a parte interessada. 4.

A jurisprudência reconhece que a pesquisa nos sistemas disponibilizados ao Juízo deve ocorrer de forma excepcional, quando demonstrado o esgotamento dos meios extrajudiciais à disposição da parte autora. 5.

No caso concreto, a parte agravante não demonstrou qualquer diligência prévia para localizar o bem ou o requerido, buscando transferir ao Judiciário a responsabilidade pela pesquisa, o que não se justifica. 6.

A sobrecarga do Judiciário exige que tais medidas sejam aplicadas com parcimônia, especialmente quando não evidenciada a razoabilidade ou necessidade da pesquisa.

IV.

DISPOSITIVO E TESE 7.

Recurso conhecido e desprovido.

Tese de julgamento: 1.

Cabe à parte autora demonstrar o exaurimento dos meios disponíveis para a localização do réu antes de pleitear a pesquisa de endereços nos sistemas INFOJUD, RENAJUD e SISBAJUD. 2.

A realização de pesquisas em bancos de dados judiciais deve ocorrer de forma excepcional, quando demonstrada a razoabilidade e a necessidade da medida.

Dispositivos relevantes citados: CPC, arts. 319, § 1º, e 256, I e § 3º.

Jurisprudência relevante citada: TJDFT, Acórdão 1622949, 07222201320228070000, Rel.

Des.

Arquibaldo Carneiro Portela, 8ª Turma Cível, j. 27.09.2022. (Acórdão 1997853, 0703173-48.2025.8.07.0000, Relator(a): CARMEN BITTENCOURT, 8ª TURMA CÍVEL, data de julgamento: 13/05/2025, publicado no DJe: 30/05/2025.) No caso, a parte exequente, então advogado, demonstra que tem prestado serviços em todo o Brasil, atuando em diversos tribunais de justiça, assim, tem domínio para averiguar se a parte a ser localizada não é parte em outras ações judiciais na qual possa verificar os endereços.

Ainda, realizada a consulta no Sniper o exequente é sócio-administrador de 02 (duas) microempresas, então também tem conhecimento de outros meios de pesquisas como SPC e Serasa que são muito eficientes para pesquisa de endereço.

Visando agilizar a tramitação das ações neste juizado, entende-se que seja conveniente e possível que a parte executada além de indicar o endereço, insira nos autos algum documento que comprove o vínculo do executado com a localidade a ser realizada a citação e a consulta do CEP realizada nos Correios, para demonstrar que o CEP corresponde ao nome da rua, bairro, cidade.

Em tempo, acrescento que em sede de juizados cíveis não cabe cobrança de honorários advocatícios, não se aplicando o art 523 do CPC.

Na planilha de cálculo apresentada o exequente o valor executado não condiz com a atualização de 1% ao mês, considerando a data de vencimento.

Assim, intime-se a parte exequente para, em 10 dias, observando as considerações e na forma indicada acima, apresentar o endereço atualizado do executado, bem como esclarecer o valor executado, retificando os cálculos, devendo apresentar planilha detalhada, contendo todos os índices, sob pena de extinção.

Campina Grande - PB, data do certificado digital.

Deborah Cavalcanti Figueiredo Juiza de Direito
02/07/2025 08:42

Expedição de Outros documentos.
16/06/2025 11:04

Outras Decisões
05/05/2025 12:50

Conclusos para despacho
04/05/2025 01:44

Juntada de não entregue - mudou-se (ecarta)
10/04/2025 12:10

Expedição de Carta.
08/04/2025 16:22

Outras Decisões
08/04/2025 10:23

Conclusos para despacho
07/04/2025 17:59

Juntada de Petição de petição
24/03/2025 11:40

Expedição de Outros documentos.
24/03/2025 11:39

Classe retificada de PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) para EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL (12154)
21/03/2025 13:56

Proferido despacho de mero expediente
20/03/2025 08:37

Conclusos para despacho
18/03/2025 11:21

Mandado devolvido não entregue ao destinatário
18/03/2025 11:21

Juntada de Petição de diligência
10/03/2025 08:16

Expedição de Mandado.
24/02/2025 15:26

Outras Decisões
20/02/2025 09:07

Conclusos para despacho
19/02/2025 15:06

Autos incluídos no Juízo 100% Digital
19/02/2025 15:06

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
19/02/2025

Ultima Atualização
14/08/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Sentença • Arquivo

Decisão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Decisão • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0809092-74.2020.8.15.0001

Somer Comercial de Material Hospitalar E...

Larmed Distribuidora de Medicamentos e M...

Advogado: Leandro de Medeiros Costa Trajano

1ª instância - TJPB

Ajuizamento: 29/05/2020 17:38

Exibir Processo

Processo nº 0800751-74.2022.8.15.0911

Rita Brito de Farias

Luiz de Farias Maracaja

Advogado: Maria do Socorro Maracaja Porto Brandao

1ª instância - TJPB

Ajuizamento: 01/04/2023 22:47

Exibir Processo

Processo nº 0806379-50.2023.8.15.0251

Paraiba Previdencia

Kauan Fontes Batista

Advogado: Marcos Antonio Inacio da Silva

2ª instância - TJPB

Ajuizamento: 08/05/2024 16:25

Exibir Processo

Processo nº 0806379-50.2023.8.15.0251

Joao Neto de Fontes

Paraiba Previdencia

Advogado: Marcos Antonio Inacio da Silva

1ª instância - TJPB

Ajuizamento: 28/07/2023 10:11

Exibir Processo

Processo nº 0800298-10.2017.8.15.0441

Severino Cosme da Silva

Inss

Advogado: Clecio Souza do Espirito Santo

1ª instância - TJPB

Ajuizamento: 04/05/2017 11:23

Exibir Processo