28/08/2025 00:36

Publicado Ato Ordinatório em 28/08/2025.
28/08/2025 00:36

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 27/08/2025
27/08/2025 00:00

Intimação

TRIBUNAL DE JUSTIÇA DA PARAÍBA COMARCA DE BELÉM Juízo da Vara Única de Belém Rodovia PB - 73, Km 74, S/N, Centro, BELÉM - PB - CEP: 58255-000 Tel.: (83) 36212400; Celular/ WhatsApp: (83) 99144-5973; E-mail: [email protected] v.1.00 ATO ORDINATÓRIO Nos termos do artigo 312 do Código de Normas Judicial da Corregedoria Geral de Justiça do Estado da Paraíba, procedo a intimação da parte adversa para se manifestar sobre a documentação juntada no prazo de quinze dias, visto que não há pedido urgente.

Belém-PB, em 26 de agosto de 2025 ONEILL GUEDES ALCOFORADO DE CARVALHO Analista Judiciário ______________________________________ "Art. 312.

Ressalvada a hipótese de pedido urgente, sempre que uma parte juntar documentos novos, o servidor intimará a parte contrária para se manifestar a respeito, no prazo de 15 (quinze) dias (art. 437, § 1º, CPC)."
26/08/2025 09:07

Expedição de Outros documentos.
26/08/2025 09:06

Ato ordinatório praticado
26/08/2025 09:05

Ato ordinatório praticado
31/07/2025 09:08

Ato ordinatório praticado
22/07/2025 03:32

Decorrido prazo de BANCO BRADESCO em 21/07/2025 23:59.
04/07/2025 09:22

Juntada de Petição de resposta
01/07/2025 21:16

Publicado Expediente em 01/07/2025.
01/07/2025 21:16

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 30/06/2025
30/06/2025 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DA PARAÍBA VARA ÚNICA DA COMARCA DE BELÉM Processo nº 0803715-29.2024.8.15.0601 Autor: HERIVALDO DE SOUSA Réu: BANCO BRADESCO SENTENÇA Vistos, etc.

Trata-se de ação envolvendo as partes em referência.

As partes chegaram a um acordo de vontades no ID 110296615.

Os princípios norteadores do processo civil buscam o escopo maior da conciliação.

Através da conciliação busca-se a realização do justo conjugada com a pacificação social.

Uma vez obtida a conciliação, seja judicial ou extrajudicialmente, resta ao magistrado tão-somente observar os aspectos formais que a envolvem e, uma vez condizentes com as exigências do Direito, homologá-la para que surta seus efeitos jurídico-legais, extinguindo, por via paralela, o feito com apreciação do mérito.

Por outro lado, com relação à fixação de honorários sucumbenciais, tenho deve ser indeferido pelas seguintes razões: Primeiro: Própria natureza do Acordo - compreende-se que houve uma composição amigável, o que afasta a possibilidade de pagamento de honorários sucumbenciais, principalmente antes de uma sentença ou acórdão final, pois não há uma "derrota" jurídica que gere a sucumbência e apenas “a sentença condenará o vencido a pagar honorários ao advogado do vencedor”, na forma do art. 85 do CPC.

Segundo: Ausência de Vencedor e Perdedor - Como o acordo é uma solução consensual, ele evita que se estabeleça um “vencedor” e um “perdedor” na demanda, elemento essencial que fundamenta a aplicação dos honorários de sucumbência, na forma do também artigo 85 do CPC.

Terceiro: Dupla incidência sobre o mesmo fato/ato jurídico: acordo – O acordo prevê o pagamento de honorários sucumbenciais e posteriormente peticiona-se requerendo a retenção dos honorários contratuais, ambos a incidirem sobre o mesmo fato gerador dos honorários, qual seja, o próprio acordo (único fato/ato jurídico), o que não ocorreria no caso de sentença/acórdão condenatório em que os honorários sucumbenciais é decorrente (consectário legal) da própria sucumbência (vencido/vencedor) e os honorários contratuais da relação jurídica estabelecida entre advogado e cliente.

Quarto: Interpretação sistemática do acordo e mandado em causa própria – a cláusula que prevê o pagamento dos honorários no acordo retira, em percentual ou valor absoluto, parte da indenização a ser paga ao autor para ser destinada ao advogado a título de honorários sucumbenciais.

No acordo, o advogado beneficiário dos honorários sucumbenciais subscreve-o, sem intervenção da parte, por deter procuração para transigir.

Contudo, ao transigir, o faz em benefício da parte (80%) e também em benefício próprio (20%) e assim o mandado outorgado ao advogado também deve ser considerado como mandado em causa própria, que se traduz em verdadeiro negócio jurídico dispositivo, com efeito translativo de direitos (beneficiário dos honorários sucumbenciais), o qual deveria fazer parte, portanto, do contrato de honorários advocatícios ou do próprio mandato para fins de autorização específica do mandante.

Quinto: Entendimentos doutrinário e jurisprudências - entendem que a celebração de um acordo deve primar pela autocomposição e, portanto, priorizam que não sejam incluídos honorários de sucumbência, incentivando a solução amigável, já que firmados para beneficiar ambas as partes, evitando maiores custos para solução do conflito.

Assim, indefiro o pedido de destaque dos honorários sucumbenciais, autorizando, entretanto, o destaque dos honorários contratuais limitado ao patamar de 30% do montante destinado à parte.

Ante o exposto, HOMOLOGO por sentença o acordo firmado entre as partes em epígrafe, nos termos do art. 487, III, “b”, CPC, para que produza seus jurídicos e legais efeitos, especialmente a constituição de título executivo judicial, corrigindo, entretanto, a fixação dos honorários sucumbenciais, autorizada apenas a retenção da verba contratual nos termos do contrato entre a autora e seu causídico.

Honorários advocatícios a cargo das respectivas partes, na forma acima indicada.

Considerando que a transação ocorreu antes da sentença, as partes ficam dispensadas do pagamento das custas processuais remanescentes, se houver (art. 90, § 3º, CPC).

Havendo renúncia ao prazo recursal, fica desde já homologada.

Com o trânsito em julgado e havendo o pagamento espontâneo da obrigação de pagar mediante DJO, expeça-se alvará.

Publicada e registrada no sistema.

Intimem-se.

Cumpridas as determinações, arquivem-se.

Belém, data eletrônica.

Juiz de Direito
27/06/2025 13:35

Expedição de Outros documentos.
27/06/2025 13:35

Expedição de Outros documentos.
09/05/2025 15:03

Homologada a Transação
09/05/2025 11:33

Conclusos para julgamento
06/05/2025 18:29

Juntada de Petição de petição
02/05/2025 10:11

Juntada de Petição de petição
30/04/2025 13:35

Juntada de Petição de petição
22/04/2025 09:21

Juntada de Petição de petição
17/04/2025 20:49

Juntada de Petição de petição
11/04/2025 11:21

Juntada de Petição de petição
01/04/2025 16:45

Juntada de Petição de petição
28/03/2025 12:04

Expedição de Outros documentos.
28/03/2025 12:03

Ato ordinatório praticado
27/03/2025 11:41

Juntada de Petição de réplica
21/02/2025 20:45

Decorrido prazo de BANCO BRADESCO em 20/02/2025 23:59.
20/02/2025 12:35

Expedição de Outros documentos.
20/02/2025 12:35

Ato ordinatório praticado
19/02/2025 17:05

Juntada de Petição de contestação
10/02/2025 14:44

Juntada de Petição de petição
06/02/2025 14:15

Juntada de Petição de petição
30/01/2025 06:23

Expedição de Certidão.
20/01/2025 09:28

Expedição de Outros documentos.
20/01/2025 09:28

Expedição de Outros documentos.
16/12/2024 12:04

Expedição de Outros documentos.
16/12/2024 12:04

Assistência Judiciária Gratuita não concedida a HERIVALDO DE SOUSA (*82.***.*74-87).
16/12/2024 12:04

Indeferido o pedido de HERIVALDO DE SOUSA - CPF: *82.***.*74-87 (AUTOR)
16/12/2024 12:04

Concedida a Assistência Judiciária Gratuita a HERIVALDO DE SOUSA - CPF: *82.***.*74-87 (AUTOR).
12/12/2024 15:30

Autos incluídos no Juízo 100% Digital
12/12/2024 15:30

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
12/12/2024

Ultima Atualização
27/08/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Ato Ordinatório • Arquivo

Sentença • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Decisão • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0800286-38.2025.8.15.0401

Ana Marcia Lira da Silva

Jose Pereira Guerra

Advogado: Walkenedy Lima de Araujo

1ª instância - TJPB

Ajuizamento: 07/04/2025 15:06

Exibir Processo

Processo nº 0818345-13.2025.8.15.0001

Ana Beatriz Celino de Carvalho

Delta Air Lines Inc

Advogado: Carla Christina Schnapp

1ª instância - TJPB

Ajuizamento: 21/05/2025 15:22

Exibir Processo

Processo nº 0802326-61.2024.8.15.0131

Jose Gilmar da Silva

Aspecir Previdencia

Advogado: Marcelo Noronha Peixoto

1ª instância - TJPB

Ajuizamento: 01/05/2024 10:36

Exibir Processo

Processo nº 0832853-75.2025.8.15.2001

Iris do Ceu de Carvalho Coelho

Advogado: Giovanna Dias do Nascimento Costa

1ª instância - TJPB

Ajuizamento: 16/06/2025 12:52

Exibir Processo

Processo nº 0800798-57.2025.8.15.0001

Aloisio Barbosa Calado Neto

Alberto Ricelli Ferreira da Silva

Advogado: Aloisio Barbosa Calado Neto

1ª instância - TJPB

Ajuizamento: 10/01/2025 16:05

Exibir Processo