TJPB - 0835923-03.2025.8.15.2001
1ª instância - 11ª Vara Civel de Joao Pessoa
Polo Ativo
Polo Passivo
Partes
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
23/07/2025 03:26
Decorrido prazo de WANDILMA VALENTIM SEBASTIAO em 22/07/2025 23:59.
-
22/07/2025 13:18
Juntada de Petição de contestação
-
07/07/2025 22:38
Juntada de Petição de petição de habilitação nos autos
-
01/07/2025 20:35
Publicado Decisão em 01/07/2025.
-
01/07/2025 20:34
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 30/06/2025
-
30/06/2025 00:00
Intimação
Poder Judiciário da Paraíba 11ª Vara Cível da Capital Processo número - 0835923-03.2025.8.15.2001 CLASSE: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) ASSUNTO(S): [Cláusulas Abusivas] AUTOR: WANDILMA VALENTIM SEBASTIAO Advogado do(a) AUTOR: ANTONELLA GRAZZIOTIN BERNARDON ARAMAYO - RS62405 REU: BANCO BMG SA DECISÃO Vistos, etc.
Trata-se de AÇÃO DECLARATÓRIA CONVERSÃO DE CARTÃO DE CRÉDITO – MODALIDADE RMC EM EMPRÉSTIMO PESSOAL C/ C REPETIÇÃO DE INDÉBITO C/ C INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS, a qual foi proposta por Wandilma Valentim Sebastião em desfavor do Banco BMG S.A, estando ambas as partes devidamente qualificadas nos autos do processo em epígrafe.
Em suma, a promovente é beneficiário de aposentadoria e se insurge contra descontos incidentes sobre os seus proventos, sob a alegação de que seriam ilegais.
Isso porque decorreriam de contrato de cartão de crédito consignado (na modalidade RMC) supostamente firmado sem a assinatura do demandante, acrescendo-se, ainda, que os juros aplicáveis seriam abusivos.
Nesse diapasão, em sede de tutela de urgência, pleiteia o demandante que a parte demandada seja compelida a suspender tais descontos em seu benefício previdenciário até o trânsito em julgado da presente ação. É o que convém relatar.
Decido.
Ab initio, diante dos elementos constantes dos autos, defiro o benefício da justiça gratuita.
Passando à apreciação da tutela, verifico que a pretensão em destaque amolda-se ao conceito de tutela de urgência, sendo uma das modalidades da tutela provisória previstas no art. 294 de seguintes do Código de Processo Civil em vigor.
As tutelas provisórias (de urgência e de evidência) vieram sedimentar a teoria das tutelas diferenciadas, que rompeu com o modelo neutro e único de processo ordinário de cognição plena.
São provisórias porque as possibilidades de cognição do processo ainda não se esgotaram, o que apenas ocorrerá no provimento definitivo.
O art. 300, caput e § 3º, do CPC estabelece os requisitos necessários para concessão da tutela urgência, que são: (a) elementos que evidenciem a probabilidade do direito, compreendida como a plausibilidade do direito alegado, em cognição superficial, a partir dos elementos de prova apresentados; (b) perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo, caso a prestação jurisdicional não seja concedida de imediato; (c) não houver perigo de irreversibilidade dos efeitos da decisão, quanto de natureza antecipatória, podendo este último, ser excepcionado pelo juiz, quando houve “irreversibilidade recíproca”, devendo o juiz tutelar o mais relevante.
Todavia, ao compulsar os autos, verifica-se que os descontos no benefício previdenciário do autor vem ocorrendo desde 2017, sendo certo que a presente demanda somente foi proposta em 2025.
Isto é, a parte promovente demorou mais de 08 anos para se insurgir contra os referidos descontos.
Nessa senda, revela-se evidente que o risco de dano irreparável não restou demonstrado, uma vez que o autor vem suportando tais descontos por 08 anos sem que tal fato acarretasse prejuízo no próprio sustento e da sua família.
Assim sendo, porquanto não se vislumbra um dos requisitos para a concessão de tutela de urgência, o indeferimento é medida que se impõe.
Isto posto, com esteio no art. 300 do CPC, indefiro o pedido de tutela de urgência requerido na inicial.
Feito isso, intimem-se as partes desta decisão.
Quanto ao mais, diante das especificidades da causa e de modo a adequar o rito processual às necessidades do conflito, deixo para momento oportuno a análise da conveniência de designação da audiência de conciliação, nos termos do art. 139, IV, do CPC/2015, do Enunciado 35 da ENFAM, e, ainda, calcado no direito fundamental e constitucional da duração razoável do processo e dos meios que garantam sua celeridade de tramitação (art.5º, LXXVIII da CF).
Por fim, cite-se a parte ré para contestar o feito no prazo de 15 (quinze) dias úteis, advertindo-se que a ausência de contestação implicará revelia e presunção de veracidade da matéria fática apresentada na petição inicial.
João Pessoa, data e assinatura eletrônicas.
Juiz(a) de Direito -
27/06/2025 12:03
Expedição de Outros documentos.
-
26/06/2025 13:55
Concedida a Assistência Judiciária Gratuita a parte
-
26/06/2025 13:55
Não Concedida a Medida Liminar
-
26/06/2025 13:55
Determinada a citação de BANCO BMG SA - CNPJ: 61.***.***/0001-74 (REU)
-
26/06/2025 13:55
Determinada diligência
-
24/06/2025 11:15
Autos incluídos no Juízo 100% Digital
-
24/06/2025 11:14
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
24/06/2025
Ultima Atualização
23/07/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Detalhes
Documentos
DECISÃO • Arquivo
DECISÃO • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0830311-84.2025.8.15.2001
Maria Eliza Clemente Gomes da Silva
Associacao de Aposentados Mutualista Par...
Advogado: Geyzon Oliveira Reis
1ª instância - TJPB
Ajuizamento: 30/05/2025 13:56
Processo nº 0826361-72.2022.8.15.2001
Carlos Pereira da Silva Neto
Mario Sergio Coutinho Soares Junior
Advogado: Mariana Barbosa Rangel
1ª instância - TJPB
Ajuizamento: 09/05/2022 19:17
Processo nº 0804815-69.2024.8.15.0261
Hermina Juvino Lins Silva
Banco Bradesco
Advogado: Andrea Formiga Dantas de Rangel Moreira
1ª instância - TJPB
Ajuizamento: 28/11/2024 09:23
Processo nº 0808456-38.2025.8.15.0000
Terezinha Maria da Silva Trajano
Conafer Confederacao Nacional dos Agricu...
Advogado: Jose Paulo Pontes Oliveira
2ª instância - TJPB
Ajuizamento: 29/04/2025 20:45
Processo nº 0836418-47.2025.8.15.2001
Elson Pessoa de Carvalho Filho
Itau Unibanco S.A
Advogado: Eny Ange Soledade Bittencourt de Araujo
1ª instância - TJPB
Ajuizamento: 30/06/2025 08:22