TJPB - 0826499-34.2025.8.15.2001
1ª instância - 11ª Vara Civel de Joao Pessoa
Polo Ativo
Polo Passivo
Partes
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
27/08/2025 02:25
Publicado Sentença em 27/08/2025.
-
27/08/2025 02:25
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 26/08/2025
-
26/08/2025 00:00
Intimação
Poder Judiciário da Paraíba 11ª Vara Cível da Capital Processo número - 0826499-34.2025.8.15.2001 CLASSE: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) ASSUNTO(S): [Defeito, nulidade ou anulação, Cartão de Crédito, Bancários] AUTOR: ROSINEIDE DE SOUZA GOMES Advogado do(a) AUTOR: SAMIRES EDUARDA RAPOSO NASCIMENTO - PB30406 REU: BANCO BMG SA SENTENÇA PROCESSUAL CIVIL.
AÇÃO DECLARATÓRIA.
EXISTÊNCIA DE OUTRA DEMANDA ENVOLVENDO AS MESMAS PARTES.
TRÍPLICE IDENTIDADE.
CONFIGURAÇÃO DA COISA JULGADA.
EXTINÇÃO DO PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DE MÉRITO.
INTELIGÊNCIA DO ART. 485, V, DO CPC.
Vistos, etc.
Trata-se de AÇÃO JUDICIAL envolvendo as partes acima mencionadas.
No curso do feito, sobreveio certidão emanada da Corregedoria-Geral de Justiça (ID 113214073) aludindo à existência de outro processo (0861853-28.2022.8.15.2001) em trâmite no 5° Juizado Especial Cível da Capital, no bojo do qual litigam as mesmas partes insertas na demanda sob cotejo.
Ao compulsar os autos da referida ação, pôde-se verificar que nela já havia sido proferido sentença de mérito, já tendo sido certificado o respectivo trânsito em julgado, razão pela qual este Juízo determinou a intimação da parte promovente, a fim de que se pronunciasse acerca da possível caracterização de coisa julgada (ID 114377446).
Em seguida, a parte autora manifestou-se no sentido da ausência de coisa julgada, sob o pretexto da diversidade dos pedidos e causa de pedir (ID 115764939). É o que convém relatar.
Passo a decidir.
Conforme preceitua o art. 337, §1°, do Código de Processo Civil em vigor, fala-se em coisa julgada quando de reproduz ação anterior ajuizada.
Mais precisamente, consoante o §2°, “uma ação é idêntica a outra quando possui as mesmas partes, a mesma causa de pedir e o mesmo pedido”.
Já o §4° do referido artigo dispõe que “há coisa julgada quando se repete ação que já foi decidida por decisão transitada em julgado”.
Há de se acrescer, ainda, a teor do art. 485, inciso V, do CPC, a configuração da coisa julgada, nos termos acima expendidos, deve conduzir à extinção do processo sem resolução do mérito, sendo certo que tal questão consubstancia matéria de ordem pública, podendo, portanto, ser cognoscível de ofício por este Juízo.
No caso em apreço, é cediço que constam dos polos ativo e passivo deste feito as mesmas partes sob litígio na ação sob n° 0861853-28.2022.8.15.2001.
No tocante aos pedidos, tem-se que somente divergem quanto à pretensão expressa de declaração de inexistência da relação jurídica.
De todo modo, tal pedido funda-se na mesma causa de pedir, a saber: “a Requerente jamais contratou cartão de crédito do Requerido, tampouco fez uso de qualquer cartão que tenha sido enviado mesmo sem requerimento” (ID 66910927; proc. n° 0861853-28.2022.8.15.2001); “a AUTORA jamais contratou cartão de crédito consignado com o promovido, tampouco autorizou qualquer reserva de margem para esse fim” (ID 112497068; proc. n° 0826499-34.2025.8.15.2001).
A propósito do tema, cumpre fazer referência ao entendimento cristalizado na jurisprudência do Eg.
STJ, conforme o qual “a eficácia preclusiva da coisa julgada impede a apreciação de questões deduzidas e dedutíveis, ainda que não tenham sido examinadas, desde que atinentes à mesma causa de pedir”.
Observe-se abaixo: RECURSO ESPECIAL.
PROCESSUAL CIVIL.
AÇÃO DE COBRANÇA DE JUROS SOBRE TAXAS ADMINISTRATIVAS DECLARADAS ILEGAIS EM SENTENÇA TRANSITADA EM JULGADO.
EFICÁCIA PRECLUSIVA DA COISA JULGADA .
PEDIDO FORMULADO COM BASE NOS MESMOS FATOS E FUNDAMENTOS JURÍDICOS.
IMPOSSIBILIDADE.
RECURSO PROVIDO. 1 .
Discute-se a possibilidade de ajuizamento de nova demanda para restituição de quantia paga a título de juros remuneratórios incidentes sobre tarifas consideradas abusivas em ação de repetição de indébito julgada procedente e transitada em julgado. 2.
A eficácia preclusiva da coisa julgada impede a apreciação de questões deduzidas e dedutíveis, ainda que não tenham sido examinadas, desde que atinentes à mesma causa de pedir. 3 .
Hipótese na qual a parte autora ajuizou nova ação buscando a restituição de valores pagos a título de juros remuneratórios em razão da incidência destes sobre tarifas bancárias declaradas abusivas em sentença com trânsito em julgado, que determinou a restituição dos valores pagos indevidamente, com base nos mesmos fatos e fundamentos jurídicos do primeiro processo. 4.
Recurso especial provido. (STJ - REsp: 1989143 PB 2022/0064031-7, Data de Julgamento: 06/12/2022, T4 - QUARTA TURMA, Data de Publicação: DJe 13/12/2022) (grifo nosso) Verifica-se, pois, que os processos em comento possuem as mesmas partes, pedidos e causa de pedir, valendo-se salientar que a ação em trâmite no 5º Juizado Especial Cível desta Comarca foi julgada improcedente, como se pode deduzir do ID. 114805819.
Assim sendo, presentes estão os requisitos da tríplice identidade (partes, pedidos e causa de pedir), restando configurada a ocorrência de coisa julgada, a qual constitui instituto de ordem pública destinado a assegurar a estabilidade das relações jurídicas e a impedir a rediscussão de matéria já decidida definitivamente pelo Poder Judiciário.
Não por outra razão, revela-se imperioso o reconhecimento, ex officio, da coisa julgada, de forma a extinguir o processo sem resolução de mérito.
Isto posto, com amparo no art. 485, inciso V, do Código de Processo Civil, JULGO EXTINTO o processo sem resolução do mérito, em razão da coisa julgada.
Deixo de condenar em custas finais e honorários advocatícios, diante da natureza desta decisão.
Intimem-se e cumpra-se.
Com o trânsito em julgado, arquivem-se os autos.
Caso sobrevenha recurso, intime-se a parte adversa para contrarrazões e ofertadas estas, ou decorrido o prazo, certifique-se e encaminhem-se os autos ao Eg.
TJ/PB.
João Pessoa, data da assinatura eletrônica.
Juiz(a) de Direito -
25/08/2025 14:46
Expedição de Outros documentos.
-
25/08/2025 13:36
Determinado o arquivamento
-
25/08/2025 13:36
Extinto o processo por Perempção, litispendência ou coisa julgada
-
14/07/2025 17:30
Conclusos para despacho
-
07/07/2025 10:57
Juntada de Petição de petição
-
01/07/2025 16:36
Publicado Despacho em 30/06/2025.
-
28/06/2025 08:47
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 27/06/2025
-
27/06/2025 00:00
Intimação
Poder Judiciário da Paraíba 11ª Vara Cível da Capital Processo número - 0826499-34.2025.8.15.2001 CLASSE: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) ASSUNTO(S): [Defeito, nulidade ou anulação, Cartão de Crédito, Bancários] AUTOR: ROSINEIDE DE SOUZA GOMES Advogado do(a) AUTOR: SAMIRES EDUARDA RAPOSO NASCIMENTO - PB30406 REU: BANCO BMG SA DESPACHO Vistos, etc.
Infere-se da certidão emanada da Corregedoria-Geral de Justiça que tramitou a ação sob o n° 08618532820228152001 no 5° Juizado Especial Cível da Capital envolvendo as mesmas partes, sendo certo que foi proferida sentença de mérito já transitada em julgado naqueles autos, conforme consta do anexo do presente despacho.
Assim sendo, em atenção ao princípio da não surpresa, consagrado no art. 9° do CPC, intime-se a parte promovente para se manifestar sobre a possível caracterização de coisa julgada, no prazo de 15 (quinze) dias.
João Pessoa, data e assinatura eletrônicas.
Juiz(a) de Direito -
25/06/2025 14:22
Determinada diligência
-
11/06/2025 08:22
Conclusos para despacho
-
11/06/2025 08:22
Juntada de Certidão de decurso de prazo
-
10/06/2025 21:15
Decorrido prazo de BANCO BMG SA em 09/06/2025 23:59.
-
10/06/2025 21:15
Decorrido prazo de BANCO BMG SA em 09/06/2025 23:59.
-
10/06/2025 21:15
Decorrido prazo de ROSINEIDE DE SOUZA GOMES em 09/06/2025 23:59.
-
24/05/2025 02:20
Juntada de Certidão automática NUMOPEDE
-
21/05/2025 15:35
Publicado Expediente em 19/05/2025.
-
21/05/2025 15:35
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 16/05/2025
-
21/05/2025 15:35
Publicado Decisão em 19/05/2025.
-
21/05/2025 15:35
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 16/05/2025
-
15/05/2025 08:11
Expedição de Outros documentos.
-
14/05/2025 17:15
Concedida a Assistência Judiciária Gratuita a parte
-
14/05/2025 17:15
Determinada a citação de BANCO BMG SA - CNPJ: 61.***.***/0001-74 (REU)
-
14/05/2025 17:15
Concedida a Assistência Judiciária Gratuita a ROSINEIDE DE SOUZA GOMES - CPF: *74.***.*27-20 (AUTOR).
-
14/05/2025 17:15
Não Concedida a Antecipação de tutela
-
13/05/2025 19:08
Autos incluídos no Juízo 100% Digital
-
13/05/2025 19:08
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
13/05/2025
Ultima Atualização
26/08/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Sentença • Arquivo
Sentença • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Documento de Comprovação • Arquivo
Documento de Comprovação • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0805973-64.2024.8.15.0131
Maria de Fatima da Silva
Conafer Confederacao Nacional dos Agricu...
Advogado: Tassila Santos de Jesus
1ª instância - TJPB
Ajuizamento: 24/09/2024 14:31
Processo nº 0806393-51.2025.8.15.2001
Larissa Katellyn Guedes Galindo
Azul Linha Aereas
Advogado: Flavio Igel
1ª instância - TJPB
Ajuizamento: 07/02/2025 14:50
Processo nº 0806393-51.2025.8.15.2001
Larissa Katellyn Guedes Galindo
Azul Linha Aereas
Advogado: Roberto Felipe Fernandes Lopes Ferreira
2ª instância - TJPB
Ajuizamento: 15/08/2025 06:45
Processo nº 0803166-07.2025.8.15.0141
Jose Otavio da Silva
Binclub Servicos de Administracao e de P...
Advogado: Jarlan de Souza Alves
1ª instância - TJPB
Ajuizamento: 25/06/2025 12:20
Processo nº 0800596-92.2023.8.15.0731
Municipio de Lucena
Leonilda Conceicao dos Santos
Advogado: Viviane Marques Lisboa Monteiro
1ª instância - TJPB
Ajuizamento: 07/02/2023 15:11