18/07/2025 02:33

Decorrido prazo de JOSEFA SELMA DE FARIAS AIRES em 17/07/2025 23:59.
17/07/2025 03:04

Decorrido prazo de MYRNA MICHELLE BRITO SILVA em 16/07/2025 23:59.
13/07/2025 08:59

Juntada de entregue (ecarta)
13/07/2025 08:51

Juntada de entregue (ecarta)
25/06/2025 10:15

Juntada de Petição de petição
25/06/2025 00:57

Publicado Expediente em 25/06/2025.
25/06/2025 00:57

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 18/06/2025
18/06/2025 00:00

Intimação

Poder Judiciário da Paraíba 1º Juizado Especial Cível de Campina Grande EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL (12154) 0814766-57.2025.8.15.0001 [Despesas Condominiais, Direitos / Deveres do Condômino] EXEQUENTE: SERRAVILLE RESIDENCE PRIVE EXECUTADO: JOSEFA SELMA DE FARIAS AIRES, MYRNA MICHELLE BRITO SILVA SENTENÇA JUIZADO ESPECIAL CÍVEL - PEDIDO DE DESISTÊNCIA - DEFERIMENTO - EXTINÇÃO DO PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO. - Permissiona o Código de Processo Civil, em seu art. 485, VIII, o pedido de desistência por parte do autor, o que enseja a extinção da ação sem resolução do seu mérito.

Vistos.

Dispensado o relatório por força do art. 38, da Lei nº 9.099/95.

DECIDO Durante a tramitação do feito, a parte autora peticionou em Juízo e requereu a desistência, conforme id de nº 114259925.

De logo, cumpre destacar que, no âmbito do JEC, em razão das peculiaridades que regem este sistema, a homologação do pedido de desistência da ação formulado pela parte autora não depende da prévia concordância da parte adversa, mesmo se já operada a sua citação.

Pois bem.

No âmbito do JEC, por força do disposto no art. 55, da Lei 9.099/95, há isenção de despesas na primeira fase de jurisdição, de modo que, acaso a parte desista da ação, como no caso dos autos, a solução será a mesma, qual seja a extinção do processo sem resolução do mérito.

Veja-se que a razão de o Código de Processo Civil ter condicionado a homologação do pedido de desistência da ação à concordância da parte adversa tem como pano de fundo, justamente, a questão afeta à sucumbência, inexistente no âmbito do juizado especial, ao menos no primeiro grau de jurisdição.

Nesse sentido, a jurisprudência das Turmas Recursais: “CIVIL.

PROCESSUAL CIVIL.

LEI DOS JUIZADOS ESPECIAIS.

DECISÃO QUE ACOLHE PEDIDO DO AUTOR, NA AUDIÊNCIA DE INSTRUÇÃO E JULGAMENTO, E EXTINGUE O PROCESSO, INOBSTANTE A FALTA DE ANUÊNCIA DO REQUERIDO.

POSSIBILIDADE, NOS FEITOS REGIDOS PELA LEI Nº 9.099/95.

ENUNCIADO Nº 90 DO FONAJE.

SENTENÇA MANTIDA.

RECURSO IMPROVIDO. 1.

SOBRE A POSSIBILIDADE DE DESISTÊNCIA DA AÇÃO PELO AUTOR, DURANTE A AUDIÊNCIA, OUTRO NÃO É O ENTENDIMENTO CRISTALIZADO NO ENUNCIADO Nº 90 DO FÓRUM NACIONAL DOS JUIZADOS ESPECIAIS CÍVEIS - FONAJE: "A DESISTÊNCIA DO AUTOR, MESMO SEM ANUÊNCIA DO RÉU JÁ CITADO, IMPLICARÁ NA EXTINÇÃO DO PROCESSO SEM JULGAMENTO DO MÉRITO, AINDA QUE TAL ATO SE DÊ EM AUDIÊNCIA DE INSTRUÇÃO E JULGAMENTO". 2.

AVULTA A CORREÇÃO DA DECISÃO TERMINATIVA, QUANDO SE VERIFICA QUE NENHUM PREJUÍZO OCORREU PARA O RÉU-RECORRENTE, UMA VEZ QUE NOS FEITOS QUE SEGUEM O RITO DA LEI Nº 9.099/95, MESMO SAGRANDO-SE ELE VENCEDOR, NÃO PODERIA POSTULAR HONORÁRIOS E CUSTAS PROCESSUAIS DA PARTE CONTRÁRIA. 3.

SENTENÇA MANTIDA POR SEUS PRÓPRIOS E JURÍDICOS FUNDAMENTOS, COM SÚMULA DE JULGAMENTO SERVINDO DE ACÓRDÃO, NA FORMA DO ARTIGO 46 DA LEI Nº 9.099/95.

CUSTAS PROCESSUAIS, A CARGO DO RECORRENTE” (ACJ 0045550-68.2008.807.0001 SEGUNDA TURMA RECURSAL DOS JUIZADOS ESPECIAIS CÍVEIS E CRIMINAIS DO DF.

Relator: JOSÉ GUILHERME DE SOUZA.

Disponibilização no DJ-e: 19/10/2009. p. 248) DESISTÊNCIA.

POSSIBILIDADE. 1.- É possível à parte autora efetuar a desistência da ação, mesmo após a citação e contestação da parte contrária.

Na medida em que o sistema estabelece a possibilidade de extinção do processo pelo não comparecimento, possível a extinção do processo antes da decisão de primeiro grau. 2.- Inaplicável as disposições do Código de Processo Civil a hipótese em face da estrutura diversa do procedimento.

Recurso não provido. (Recurso Cível Nº *10.***.*59-77, Segunda Turma Recursal Cível, Turmas Recursais de Porto Alegre/RS, Relator: Eduardo Kraemer, Julgado em 19/03/2008) INDENIZAÇÃO POR DANO MORAL.

PROCESSUAL.

DESISTÊNCIA DA AÇÃO EM RELAÇÃO A UM DOS RÉUS.

No procedimento do juizado especial, diferentemente do que ocorre no procedimento comum, não é necessária a concordância do réu com o pedido de desistência da ação formulado pelo autor.

Sentença reformada.

Recurso provido.

Unânime. (Recurso Cível Nº *10.***.*61-61, Primeira Turma Recursal Cível, Turmas Recursais de Porto Alegre/RS, Relator: João Pedro Cavalli Junior, Julgado em 28/06/2007) Além do mais, se possível a extinção pela simples ausência do promovente a qualquer audiência, nada obsta que o mesmo fim quando o titular da lide dela desista.

Destarte, face ao pedido formulado pela parte autora e com esteio no art. 485, VIII, do CPC, JULGO EXTINTO o presente processo sem resolução do mérito.

Isento de custas e honorários advocatícios, ex vi da Lei nº 9.099/95.

Dada preclusão lógica, certifique-se o trânsito em julgado e arquive-se.

Publique-se.

Registre-se.

Intime-se.

Campina Grande, (data fornecida pelo sistema) Deborah Cavalcanti Figueiredo Juíza de Direito
17/06/2025 12:32

Arquivado Definitivamente
17/06/2025 12:32

Transitado em Julgado em 16/06/2025
17/06/2025 12:29

Expedição de Outros documentos.
17/06/2025 12:29

Expedição de Carta.
17/06/2025 12:29

Expedição de Carta.
16/06/2025 11:23

Extinto o processo por desistência
13/06/2025 08:10

Conclusos para julgamento
09/06/2025 21:45

Juntada de Petição de petição
03/06/2025 19:56

Proferido despacho de mero expediente
03/06/2025 10:51

Conclusos para despacho
03/06/2025 07:02

Juntada de Petição de petição
02/06/2025 16:05

Proferido despacho de mero expediente
29/05/2025 13:34

Conclusos para despacho
27/05/2025 08:47

Mandado devolvido não entregue ao destinatário
27/05/2025 08:47

Juntada de Petição de diligência
24/05/2025 03:50

Decorrido prazo de MYRNA MICHELLE BRITO SILVA em 23/05/2025 23:59.
05/05/2025 11:12

Mandado devolvido entregue ao destinatário
05/05/2025 11:12

Juntada de Petição de diligência
29/04/2025 13:14

Mandado devolvido para redistribuição
29/04/2025 13:14

Juntada de Petição de diligência
29/04/2025 08:40

Expedição de Mandado.
29/04/2025 08:40

Expedição de Mandado.
28/04/2025 16:22

Proferido despacho de mero expediente
25/04/2025 13:18

Conclusos para despacho
25/04/2025 12:24

Autos incluídos no Juízo 100% Digital
25/04/2025 12:24

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
25/04/2025

Ultima Atualização
18/07/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

SENTENÇA • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0802186-73.2025.8.15.0751

Inglidy Ferreira da Silva

Brb Banco de Brasilia SA

Advogado: Estefania Goncalves Barbosa Colmanetti

1ª instância - TJPB

Ajuizamento: 13/05/2025 17:04

Exibir Processo

Processo nº 0800495-89.2022.8.15.0731

Paiol Comercio de Condimentos e Especiar...

Incodil Industria Comercio e Distribuica...

Advogado: George Lucena Barbosa de Lima

1ª instância - TJPB

Ajuizamento: 08/02/2022 18:03

Exibir Processo

Processo nº 0833488-56.2025.8.15.2001

Arthur de Oliveira Farias

Bradesco Saude S/A

Advogado: Sergio Rolim Mendonca Neto

1ª instância - TJPB

Ajuizamento: 01/09/2025 00:31

Exibir Processo

Processo nº 0802848-33.2024.8.15.0311

Paulo Pereira da Silva

Bradesco Seguros S/A

Advogado: Karina de Almeida Batistuci

1ª instância - TJPB

Ajuizamento: 18/09/2024 10:14

Exibir Processo

Processo nº 0802848-33.2024.8.15.0311

Paulo Pereira da Silva

Bradesco Seguros S/A

Advogado: Francisco Jeronimo Neto

2ª instância - TJPB

Ajuizamento: 10/07/2025 21:40

Exibir Processo