TJPB - 0804540-76.2024.8.15.0211
1ª instância - 1ª Vara Mista de Itaporanga
Processos Relacionados - Outras Instâncias
Polo Ativo
Polo Passivo
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
04/09/2025 00:00
Intimação
Poder Judiciário Tribunal de Justiça da Paraíba Fica Vossa Excelência Intimado(a) da 28º SESSÃO ORDINÁRIA VIRTUAL, da 2ª Câmara Cível, a realizar-se de 15 de Setembro de 2025, às 14h00 , até 22 de Setembro de 2025. -
25/08/2025 16:03
Remetidos os Autos (em grau de recurso) para Instância Superior
-
25/08/2025 16:02
Ato ordinatório praticado
-
25/08/2025 14:44
Juntada de Petição de contrarrazões
-
12/08/2025 01:46
Publicado Ato Ordinatório em 12/08/2025.
-
09/08/2025 00:59
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 08/08/2025
-
08/08/2025 00:00
Intimação
ESTADO DA PARAÍBA PODER JUDICIÁRIO 1ª VARA MISTA DA COMARCA DE ITAPORANGA Fórum João Espínola Neto – Rua Manoel Moreira Dantas, 104, Bairro João Silvino da Fonseca, Itaporanga/PB CEP 58780-000 - Fone: (83) 3451-2399 e 3451-2517 - Celular (WhatsApp): (83) (83) 99145-2359 E-mail: [email protected] Processo nº: 0804540-76.2024.8.15.0211 Classe: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) Assunto(s):[Indenização por Dano Moral, Seguro] Autor(es): Nome: MARIA DO SOCORRO LEITE DANTAS Endereço: RUA PROJETADA, ZONA RURAL, SÃO JOSÉ DE CAIANA - PB - CEP: 58784-000 Promovido(s): Nome: BANCO BRADESCO Endereço: Banco Bradesco S.A., s/n, Vila Yara, OSASCO - SP - CEP: 06029-900 ATO ORDINATÓRIO De acordo com as prescrições do art. 302 e seguintes do Código de Normas Judiciais da Corregedoria Geral de Justiça, que regulamenta os atos ordinatórios a serem praticados de ofício pelos servidores dos cartórios judiciais do Estado da Paraíba, para a efetividade do disposto no artigo 203, § 4º, CPC, e do artigo 93, inciso XIV, da Constituição da República, e da Portaria nº 05/2017 da 1ª Vara da Comarca de Itaporanga-PB; de ordem do(a) MM.
Juiz(a) de Direito em exercício na Vara supra, fica ordenado o seguinte cumprimento: 1.
INTIMO o recorrido para oferecer contrarrazões no prazo legal (art. 363 do CN/CGJ-PB).
Data e assinatura eletrônicas. -
07/08/2025 13:09
Expedição de Outros documentos.
-
07/08/2025 13:09
Ato ordinatório praticado
-
15/07/2025 04:23
Decorrido prazo de BANCO BRADESCO em 14/07/2025 23:59.
-
09/07/2025 15:12
Juntada de Petição de apelação
-
17/06/2025 00:32
Publicado Sentença em 17/06/2025.
-
17/06/2025 00:32
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 16/06/2025
-
16/06/2025 00:00
Intimação
Poder Judiciário da Paraíba 1ª Vara Mista de Itaporanga PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) 0804540-76.2024.8.15.0211 [Indenização por Dano Moral, Seguro] AUTOR: MARIA DO SOCORRO LEITE DANTAS REU: BANCO BRADESCO SENTENÇA Vistos, etc.
MARIA DO SOCORRO LEITE DANTAS, parte já devidamente qualificada nos autos, através de advogado legalmente habilitado, ajuizou a presente AÇÃO DE REPETIÇÃO DE INDÉBITO E INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS em face do BANCO BRADESCO S/A, igualmente qualificado, alegando, em síntese, que jamais firmou qualquer avença que autorizasse a cobrança denominada “MORA CREDITO PESSOAL”.
Afirma a responsabilidade da ré no evento danoso e pede que seja julgada procedente a ação no sentido da repetição de indébito em dobro e indenização por danos morais.
Citado, o réu contestou o feito, suscitando várias preliminares.
No mérito, aduziu a ausência dos requisitos necessários à configuração do dever de indenizar, alegando que não há vícios na contratação e que algumas parcelas de empréstimos pessoais eram pagas em atraso, o que gerava o desconto a título de mora.
Requereu a improcedência do pedido.
Impugnação à contestação apresentada.
Instadas a especificarem provas, as partes pleitearam o julgamento antecipado da lide Vieram os autos conclusos. É o breve relatório.
DECIDO.
PRELIMINARES Lide agressora/temerária: a alegação formulada não conduz ao julgamento do feito sem resolução do mérito.
Prescrição: Nas relações jurídicas de trato sucessivo, conforme in casu, quando não estiver sendo negado o próprio fundo de direito, pode o contratante, durante a vigência do contrato, a qualquer tempo, requerer a revisão de cláusula contratual que considere abusiva ou ilegal, seja com base em nulidade absoluta ou relativa.
Porém, sua pretensão condenatória de repetição do indébito terá que se sujeitar à prescrição das parcelas vencidas no período anterior à data da propositura da ação, conforme o prazo prescricional aplicável.
Destarte, o termo inicial do prazo prescricional corresponde ao do encerramento de cada ciclo obrigacional, ou seja, quando cada contrapartida obrigacional passa a ser exigível.
A data o encerramento do contrato não é relevante para tanto ou mesmo da data do vencimento da última contraprestação, já que esta, tão somente, importa para esta obrigação considerada singularmente e não para as demais que têm seus respectivos termos iniciais (nesse sentido: TJPB - ACÓRDÃO/DECISÃO do Processo Nº 00365445320138152001, 4ª Câmara Especializada Cível, Relator DES.
FREDERICO MARTINHO DA NÓBREGA COUTINHO , j. em 14-05-2019).
Destarte, considerando-se que as instituições bancárias, como prestadoras de serviços, estão submetidas ao Código de Defesa do Consumidor (Súmula nº 297, do STJ), a questão deve ser analisada à luz do prazo prescricional estipulado no art. 27, do CDC, qual seja, cinco anos, contados do encerramento de cada prestação, conforme dito alhures.
Logo, considerando que a ação foi ajuizada em 20/08/2024, reconheço a prescrição da pretensão autoral de repetição de indébito quanto às parcelas anteriores a 20/08/2019.
Impugnação à concessão da justiça gratuita: verifico que esta alegação também não merece prosperar, tendo em vista que a declaração pessoal de pobreza feita pelo autor da ação tem presunção de veracidade, sendo suficiente para garantir seu direito à concessão do benefício da justiça gratuita, somente devendo ser afastada quando houver nos autos elementos que demonstrem a capacidade de custeio das despesas processuais pela parte requerente, conforme art. 99, §2º, do CPC, situação não presente nos autos.
Falta de interesse de agir: a possibilidade de ingressar em juízo qualifica-se como direito subjetivo público resguardado a todos, numa verdadeira expressão do princípio da inafastabilidade da jurisdição que fora alçado à qualidade de direito e garantia fundamental (CF, art. 5º, XXXV), não estando seu exercício condicionado ao esgotamento da via administrativa como pressuposto para formulação da pretensão em sede judicial, afigurando-se suficiente à caracterização do interesse de agir a aferição da adequação do instrumento processual manejado para obtenção da prestação almejada, da utilidade da pretensão deduzida e da necessidade de intervenção judicial para sua obtenção.
DO JULGAMENTO ANTECIPADO DO MÉRTO O processo encontra-se sem nulidades a serem sanadas, estando em condições de julgamento, não havendo necessidade de dilação probatória.
MÉRITO Inicialmente, registre-se que o suposto débito pode ser cobrado da parte autora, como se infere da documentação colacionada.
Com efeito, não há nenhum elemento nos autos apto a comprovar a tese esposada na inicial, já que há apenas a negativa da parte autora, aduzindo que não contratou qualquer serviço perante a acionada e que desconhecia o débito e os descontos.
Contudo, observa-se que o réu se desincumbiu do ônus da prova que lhe cabia, ao demonstrar em sua contestação que os valores denominados “MORA CREDITO PESSOAL” foram decorrentes de 14 (quatorze) empréstimos pessoais feitos pela autora, conforme consta do extrato bancário anexado pela demandante, inclusive em valores relevantes.
Ademais, o promovido demonstrou de forma detalhada que os valores de algumas das parcelas dos referidos empréstimos eram pagos em atraso, tendo em vista que, na data do vencimento da parcela, a parte autora não possuía saldo em conta, o que gerava o desconto ora impugnado a título de mora.
Logo, entendo que todos esses fatores acima são suficientes para fulminar completamente a verossimilhança da alegação autoral.
Neste diapasão, tenho que a parte ré comprovou a origem da dívida, de modo que a cobrança constitui exercício regular de direito, o que afasta a ilicitude alegada, não, estando, portanto obrigada a reparar o dano que alega ter sofrido a autora.
Ademais, cabe destacar que, para caracterizar-se o ilícito civil, nos casos de responsabilidade objetiva, basta a existência do dano e do nexo de causalidade entre o fato e o dano, sendo irrelevante a conduta (dolo ou culpa) do agente.
Ensina Nelson Nery Junior: “Dois são os sistemas de responsabilidade civil que foram adotados pelo CC: responsabilidade civil objetiva e responsabilidade civil subjetiva.
O sistema geral do CC é o da responsabilidade civil subjetiva (CC 186), que se funda na teoria da culpa: para que haja o dever de indenizar, é necessária a existência do dano, do nexo de causalidade entre o fato e o dano e a culpa lato sensu (culpa - imprudência, negligência ou imperícia; ou dolo) do agente.
O sistema subsidiário do CC é o da responsabilidade civil objetiva (CC 927 par. ún.), que se funda na teoria do risco: para que haja o dever de indenizar, é irrelevante a conduta (dolo ou culpa) do agente, pois basta a existência do dano e do nexo de causalidade entre o fato e o dano.
Haverá responsabilidade civil objetiva quando a lei assim o determinar (v.g., CC 933) ou quando a atividade habitual do agente, por sua natureza, implicar risco para o direito de outrem (v.g., atividades perigosas).
Há outros subsistemas derivados dos dois sistemas, que se encontram tanto no CC como em leis extravagantes [...] (in Código Civil Anotado e Legislação Extravagante, 2ª ed., São Paulo, Editora Revista dos Tribunais, 2003, p. 239, nota 5 ao art. 186 do CC/02).
Como referido alhures, no caso, resta rompido o nexo causal e excluída a ilicitude, nos termos do artigo. 188 do Código Civil, que assim aduz: “Art. 188.
Não constituem atos ilícitos: I - os praticados em legítima defesa ou no exercício regular de um direito reconhecido”.
DO DISPOSITIVO Sendo assim, e tendo em vista o que mais dos autos consta e princípios gerais de direito aplicáveis à espécie, JULGO IMPROCEDENTES OS PEDIDOS nos termos do art. 487, I, do CPC.
Condeno a parte promovente ao pagamento de custas e honorários advocatícios, no percentual de 10% (dez por cento) sobre o valor da causa, nos termos do art. 85, §2ºdo NCPC, suspendendo o pagamento enquanto perdurar o estado de carência que justificou a concessão da justiça gratuita, prescrevendo a dívida cinco anos após a decisão final (art. 98, §§ 2º e 3º do CPC).
Apesar da improcedência dos pleitos autorais, não vislumbro a configuração cabal de quaisquer das hipóteses de litigância de má-fé previstas no art. 80 do CPC.
Após o trânsito em julgado, arquive-se este processo com baixa na distribuição, independente de nova conclusão.
Registrada eletronicamente.
Publique-se.
Intimem-se.
Itaporanga, data e assinatura digitais.
Juiz(a) de Direito -
13/06/2025 05:57
Expedição de Outros documentos.
-
13/06/2025 05:57
Julgado improcedente o pedido
-
12/02/2025 07:34
Conclusos para julgamento
-
05/02/2025 01:30
Decorrido prazo de MARIA DO SOCORRO LEITE DANTAS em 04/02/2025 23:59.
-
22/01/2025 10:54
Juntada de Petição de petição
-
12/12/2024 10:41
Expedição de Outros documentos.
-
12/12/2024 10:41
Ato ordinatório praticado
-
09/12/2024 11:42
Juntada de Petição de petição
-
09/12/2024 11:41
Juntada de Petição de réplica
-
27/11/2024 16:57
Juntada de Certidão automática NUMOPEDE
-
26/11/2024 16:26
Juntada de Petição de contestação
-
04/11/2024 13:58
Expedição de Outros documentos.
-
03/09/2024 17:14
Concedida a Assistência Judiciária Gratuita a parte
-
03/09/2024 17:14
Concedida a Assistência Judiciária Gratuita a MARIA DO SOCORRO LEITE DANTAS - CPF: *50.***.*29-26 (AUTOR).
-
20/08/2024 10:29
Autos incluídos no Juízo 100% Digital
-
20/08/2024 10:29
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
20/08/2024
Ultima Atualização
25/08/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Detalhes
Documentos
Ato Ordinatório • Arquivo
Ato Ordinatório • Arquivo
Ato Ordinatório • Arquivo
Sentença • Arquivo
Sentença • Arquivo
Ato Ordinatório • Arquivo
Ato Ordinatório • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0820794-41.2025.8.15.0001
Jani Cleides Aguiar Macedo dos Santos - ...
Jardenia de Oliveira Neto
Advogado: Caio Nunes de Lira Braga
1ª instância - TJPB
Ajuizamento: 08/06/2025 10:48
Processo nº 0803579-30.2023.8.15.0031
Manoel Bezerra do Vale
Bradesco Capitalizacao S/A
Advogado: Jussara da Silva Ferreira
1ª instância - TJPB
Ajuizamento: 16/10/2023 10:48
Processo nº 0820775-35.2025.8.15.0001
Carlos Roberto Araujo Feitoza Souza
Tulio de Freitas Parentoni Ramos
Advogado: Carla Raphaela Araujo Feitoza Souza
1ª instância - TJPB
Ajuizamento: 07/06/2025 16:32
Processo nº 0820742-45.2025.8.15.0001
Roberto Pinto de Oliveira Filho
Lucas Samuel e Silva Rocha
Advogado: Lucas Japiassu Chaves
1ª instância - TJPB
Ajuizamento: 06/06/2025 19:04
Processo nº 0838822-52.2017.8.15.2001
Estado da Paraiba
Acrisio Netonio de Oliveira Soares
Advogado: Acrisio Netonio de Oliveira Soares
2ª instância - TJPB
Ajuizamento: 21/09/2023 09:37