TJPB - 0800702-08.2025.8.15.0271
1ª instância - Vara Unica de Picui
Polo Ativo
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
01/07/2025 10:02
Juntada de Petição de réplica
-
09/06/2025 14:57
Juntada de Petição de contestação
-
04/06/2025 09:40
Juntada de Petição de petição
-
30/05/2025 12:42
Juntada de Petição de petição de habilitação nos autos
-
29/05/2025 18:48
Conclusos para despacho
-
27/05/2025 14:17
Juntada de Petição de petição
-
23/05/2025 14:02
Publicado Expediente em 23/05/2025.
-
23/05/2025 14:02
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 22/05/2025
-
23/05/2025 14:02
Publicado Expediente em 23/05/2025.
-
23/05/2025 14:02
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 22/05/2025
-
22/05/2025 00:00
Intimação
Processo nº 0800702-08.2025.8.15.0271 AUTOR: ANTONIO ZACARIAS DOS SANTOS REU: BANCO BRADESCO, MAPFRE SEGUROS GERAIS S.A.
DECISÃO Visto etc.
Inicialmente, DEFIRO A GRATUIDADE DE JUSTIÇA.
Segundo a nova sistemática processual a tutela provisória pode fundamentar-se em urgência ou evidência; a tutela provisória de urgência pode ser de natureza cautelar ou satisfativa, a qual pode ser concedida em caráter antecedente ou incidental (CPC, artigo 294).
O regime geral das tutelas de urgência está preconizado no artigo 300 do Código de Processo Civil que unificou os pressupostos fundamentais para a sua concessão: “A tutela de urgência será concedida quando houver elementos que evidenciem a probabilidade do direito e o perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo.” (grifei e destaquei).
No caso ora sob exame, não diviso a existência da plausibilidade do direito substancial afirmado (fumus boni iuris), uma vez que não há prova indiciária das alegações da parte autora.
Neste particular, mister se faz salientar que não se pode, liminarmente e sem a aparência da existência das abusividades alegadas pelo devedor, quebrar o acordo de vontades estabelecido entre as partes, sob pena de ofensa ao postulado da pacta sunt servanda, o qual, embora minimizado pelo conceito social do direito, ocupa lugar de destaque no ordenamento jurídico, sendo, ainda, a base do princípio da segurança jurídica.
Também não vislumbro na espécie a presença dos pressupostos delineados no artigo 311 do Código de Processo Civil para a concessão da tutela de evidência, sobretudo diante dos entendimentos sedimentados pelo Superior Tribunal de Justiça nas mencionadas súmulas 382, 472, 539 e 541.Saliente-se que a presente decisão tem caráter de provisoriedade e apoia-se apenas em cognição sumária e perfunctória das alegações do autor, cujo mérito será apreciado após a apreciação das provas apresentadas durante a fase instrutória.
Ante o exposto, indefiro a tutela provisória postulada.
Deixo de designar a audiência prevista no art. 334 do CPC, tendo em vista que este Juízo não dispõe de núcleo de mediação e/ou conciliação.
Intime-se a parte autora acerca desta decisão.
Cite(m)-se o(s) promovido(s) para, querendo, apresentar(em) contestação, no prazo de 15 (quinze) dias.
Apresentada contestação, caso sejam arguidas preliminares ao mérito ou juntados documentos, a parte autora deve ser intimada à réplica, no prazo de 15 (quinze) dias, conforme os arts. 350 e 351 do NCPC.
Após a apresentação da impugnação, ou esgotado o prazo, as partes devem especificar as provas que pretendem produzir, nos termos do art. 370 do NCPC, justificando-as, sob pena de indeferimento, conforme o art. 370, parágrafo único, do NCPC.
Publicação eletrônica.
Cumpra-se.
Diligências necessárias. .
Picuí, data e assinatura eletrônicas.
Iano Miranda dos Anjos Juiz de Direito -
21/05/2025 14:48
Expedição de Outros documentos.
-
21/05/2025 14:48
Expedição de Outros documentos.
-
21/05/2025 12:24
Concedida a Assistência Judiciária Gratuita a parte
-
21/05/2025 12:24
Não Concedida a Antecipação de tutela
-
21/05/2025 12:24
Determinada a citação de MAPFRE SEGUROS GERAIS S.A. - CNPJ: 61.***.***/0001-38 (REU) e BANCO BRADESCO - CNPJ: 60.***.***/0001-12 (REU)
-
21/05/2025 12:24
Concedida a Assistência Judiciária Gratuita a ANTONIO ZACARIAS DOS SANTOS - CPF: *70.***.*43-24 (AUTOR).
-
16/05/2025 10:11
Autos incluídos no Juízo 100% Digital
-
16/05/2025 10:10
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
16/05/2025
Ultima Atualização
01/07/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Detalhes
Documentos
DECISÃO • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0807767-05.2025.8.15.2001
Stevan Julio Andrade de Lucena
Mirelle Cristina de Moura Estevam
Advogado: Cassia Versiane Dias Albuquerque
1ª instância - TJPB
Ajuizamento: 13/02/2025 21:50
Processo nº 0801660-58.2024.8.15.0261
Damiana da Conceicao
Aspecir Previdencia
Advogado: Francisco dos Santos Pereira Neto
2ª instância - TJPB
Ajuizamento: 09/04/2025 12:44
Processo nº 0801660-58.2024.8.15.0261
Damiana da Conceicao
Aspecir Previdencia
Advogado: Marcelo Noronha Peixoto
1ª instância - TJPB
Ajuizamento: 15/05/2024 15:54
Processo nº 0814706-58.2023.8.15.0000
Raylson Elvis Ferreira Cavalcanti
1 Vara de Entorpecentes da Capital
Advogado: Joallyson Guedes Resende
2ª instância - TJPB
Ajuizamento: 10/02/2025 20:37
Processo nº 0803817-28.2025.8.15.0371
Jose Ferreira da Silva
Banco Bradesco
Advogado: Jonh Lenno da Silva Andrade
1ª instância - TJPB
Ajuizamento: 06/05/2025 15:40