TJPB - 0805291-91.2025.8.15.2001
1ª instância - 3ª Vara Mista de Catole do Rocha
Polo Ativo
Polo Passivo
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
21/05/2025 09:55
Arquivado Definitivamente
-
27/03/2025 07:10
Decorrido prazo de IRACEMA FERREIRA DE OLIVEIRA SILVA em 24/03/2025 23:59.
-
19/03/2025 19:19
Juntada de Petição de petição
-
17/03/2025 09:27
Juntada de Petição de petição
-
17/03/2025 07:43
Expedição de Outros documentos.
-
14/03/2025 17:32
Juntada de Alvará
-
14/03/2025 17:32
Juntada de Alvará
-
14/03/2025 09:02
Juntada de Petição de petição
-
14/03/2025 08:28
Expedição de Outros documentos.
-
14/03/2025 08:27
Processo Desarquivado
-
13/03/2025 13:52
Juntada de Petição de petição
-
13/03/2025 11:47
Juntada de Petição de petição
-
08/03/2025 07:18
Arquivado Definitivamente
-
08/03/2025 07:17
Transitado em Julgado em 07/03/2025
-
07/03/2025 18:08
Homologada a Transação
-
07/03/2025 08:37
Conclusos para julgamento
-
07/03/2025 00:43
Publicado Decisão em 07/03/2025.
-
07/03/2025 00:43
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 06/03/2025
-
06/03/2025 15:27
Juntada de Petição de petição
-
06/03/2025 13:53
Expedição de Outros documentos.
-
06/03/2025 13:53
Gratuidade da justiça concedida em parte a IRACEMA FERREIRA DE OLIVEIRA SILVA - CPF: *30.***.*93-15 (AUTOR)
-
06/03/2025 05:16
Conclusos para despacho
-
06/03/2025 00:00
Intimação
Poder Judiciário da Paraíba 14ª Vara Cível da Capital PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) 0805291-91.2025.8.15.2001 DECISÃO Vistos, etc.
Analisando os autos, constata-se que o autor reside na cidade de Brejo do Cruz/PB e possui relacionamento em uma agência naquela cidade (agência 5894), conforme o extratos de ids 107078848, 107080799, 107080800, 107080801 e 107080802.
Logo, soa flagrante a incompetência deste juízo para processar e julgar a presente ação. É certo que a presente ação de indenização possui natureza pessoal, cuja competência é definida em razão do território, portanto relativa, e suas diretrizes eram postas, sobretudo, no interesse das partes, consoante artigos 64 e 65 do CPC/2015.
Sendo a competência relativa a matéria de direito disponível das partes, é vedado ao juiz, a princípio, pronunciar-se ex officio sobre ela, conforme entendimento do Superior Tribunal de Justiça (Súmula nº 33).
No caso em tela, entretanto, constata-se que o Foro da Comarca de João Pessoa/PB não se enquadra em nenhuma das opções disponibilizadas pelo Código de Processo Civil de 2015, em seu artigo 46 e 53, nem pelo Código de Defesa do Consumidor, em seu art. 101, I, já que não é o domicílio da promovente, nem da sede da parte promovida.
Neste ponto, é imperioso destacar que o endereço indicado pelo autor como sendo o do banco réu é, na verdade, de uma simples agência.
O Banco do Brasil não tem sua sede/ matriz estabelecida na cidade de João Pessoa.
Assim, o ajuizamento da demanda neste foro, além de haver desconsiderado as regras de competência, previstas na legislação processual ordinária e especial, então aplicáveis à competência, também ofendeu o princípio do juiz natural, previsto no art. 5º, inc.
XXXVII e LI, da Constituição Federal.
Dessa forma, apesar de se tratar de competência territorial, portanto, relativa e prorrogável, tal faculdade não permite à autora escolher, aleatoriamente, sem qualquer critério ou justificativa razoável, o local para a propositura da ação.
Nesse sentido, confiram-se os seguintes precedentes: CONFLITO NEGATIVO DE COMPETÊNCIA ESTABELECIDO ENTRE A VARA CÍVEL DO FORO REGIONAL DA TRISTEZA E O 2º JUIZADO DA 13ª VARA CÍVEL DO FORO CENTRAL DE PORTO ALEGRE.
NEGÓCIOS JURÍDICOS BANCÁRIOS.
AÇÃO DE REPETIÇÃO DE INDÉBITO CUMULADA COM INDENIZAÇÃO.
IMPOSSIBILIDADE, NA ESPÉCIE, DE AJUIZAMENTO DA DEMANDA EM DOMICÍLIO DIVERSO DO ONDE RESIDE O AUTOR.
AGÊNCIA DO RÉU TAMBÉM SITUADA NA JURISDIÇÃO DO FORO REGIONAL.
Embora a regra inserida no art. 101, I, do CDC faculte ao consumidor o ajuizamento de demandas em seu domicílio, não lhe é dado eleger foro diverso quando não configurada quaisquer das hipóteses contempladas pelas regras gerais de competência do Código de Processo Civil, sob pena de ofensa ao princípio do juiz natural.
Precedentes deste Tribunal.
Caso em que a agência em que mantida a conta corrente também está situada sob a jurisdição do Foro Regional da Tristeza.
Necessidade de obediência ao verbete n.º 3 da Súmula deste Tribunal.
CONFLITO NEGATIVO DE COMPETÊNCIA DESACOLHIDO. (Conflito de Competência Nº *00.***.*58-91, Vigésima Terceira Câmara Cível, Tribunal de Justiça do RS, Relator: Carlos Eduardo Richinitti, Julgado em 30/09/2014) CONFLITO NEGATIVO DE COMPETÊNCIA.
AÇÃO CAUTELAR INOMINADA.
PROPOSITURA EM COMARCA DISTINTA DO DOMICÍLIO DAS PARTES.
FORO NÃO PREVISTO NA LEGISLAÇÃO.
ESCOLHA ARBITRÁRIA DA COMARCA.
DEMANDA INTENTADA NO DOMICÍLIO DO CAUSÍDICO.
INAPLICABILIDADE DA SÚMULA Nº 33 DO STJ.
VIOLAÇÃO AO PRINCÍPIO DO JUIZ NATURAL.
CONFLITO CONHECIDO PARA DECLARAR A COMPETÊNCIA DO JUÍZO SUSCITANTE. − Não evidenciada nos autos cláusula de eleição de foro e não dispondo a lei de regra que possibilite ajuizamento de ação em comarca estranha aos domicílios das partes, flagrante é a afronta ao princípio do juiz natural quando a demanda é proposta em comarca escolhida de forma aleatória, cabendo a arguição da incompetência, de ofício, sob pena de autorizar que os litigantes escolham juízes para a análise de seus pleitos, o que seria absolutamente inadmissível. (TJPB – CC 2013097-54.2014.815.0000, Relator: Dr.
Ricardo Vital de Almeida - Juiz convocado em substituição à Des.
Maria das Graças Morais Guedes; julgado em 24/07/2015) Ante o acima exposto, considerando que não é permitido à parte escolher, fora dos parâmetros legais, o juízo que melhor lhe aprouver para o conhecimento da causa e a fim de evitar fraudes, bem como garantir a celeridade da prestação jurisdicional, DECLINO, excepcionalmente, de ofício da competência para processar e julgar a presente ação, determinando sua remessa a uma das varas cíveis a comarca de Catolé do Rocha/PB.
INTIME-SE e, em seguida, CUMPRA-SE.
João Pessoa, data da assinatura digital.
Alexandre Targino Gomes Falcão Juiz de Direito -
05/03/2025 14:14
Redistribuído por sorteio em razão de incompetência
-
07/02/2025 02:03
Juntada de Certidão automática NUMOPEDE
-
04/02/2025 11:18
Expedição de Outros documentos.
-
04/02/2025 11:18
Assistência Judiciária Gratuita não concedida a IRACEMA FERREIRA DE OLIVEIRA SILVA (*30.***.*93-15).
-
04/02/2025 11:18
Determinada a redistribuição dos autos
-
04/02/2025 11:18
Declarada incompetência
-
03/02/2025 14:08
Autos incluídos no Juízo 100% Digital
-
03/02/2025 14:08
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
05/03/2025
Ultima Atualização
21/05/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
SENTENÇA • Arquivo
DECISÃO • Arquivo
DECISÃO • Arquivo
DECISÃO • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0809340-78.2025.8.15.2001
Josicler Ferreira da Costa
Banco do Brasil SA
Advogado: Giza Helena Coelho
1ª instância - TJPB
Ajuizamento: 20/02/2025 16:10
Processo nº 0829130-73.2021.8.15.0001
Camila Ramalho Barbosa
Energisa Paraiba - Distribuidora de Ener...
Advogado: Erick Macedo
1ª instância - TJPB
Ajuizamento: 28/04/2022 15:49
Processo nº 0835971-79.2024.8.15.0001
Itamira Campos de Oliveira
Banco do Brasil
Advogado: David Sombra
1ª instância - TJPB
Ajuizamento: 01/11/2024 10:09
Processo nº 0808571-70.2025.8.15.2001
Maria do Socorro Carvalho de Lima
Banco do Brasil
Advogado: Wilson Sales Belchior
1ª instância - TJPB
Ajuizamento: 18/02/2025 13:15
Processo nº 0836297-73.2023.8.15.0001
Unesc-Pb Uniao de Ensino Superior de Cam...
Avelino Ferreira Barbosa Filho
Advogado: Douglas Anterio de Lucena
1ª instância - TJPB
Ajuizamento: 08/11/2023 17:02