TJPB - 0848886-19.2020.8.15.2001

1ª instância - 17ª Vara Civel de Joao Pessoa

Desacompanhar
Acompanhar
Atualizar Processo

Polo Ativo

Partes

ROSANGELA BARBOSA PESSOA

CPF *05.***.*04-68

Advogados

Nenhum advogado registrado.

Polo Passivo

Partes

BANCO DO BRASIL SA

CNPJ: 00.000.000/4298-64

Advogados

Nenhum advogado registrado.

Movimentações

Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais

  • 21/02/2025 20:13

    Decorrido prazo de BANCO DO BRASIL SA em 18/02/2025 23:59.

  • 02/02/2025 21:02

    Juntada de Petição de resposta

  • 28/01/2025 00:44

    Publicado Decisão em 28/01/2025.

  • 28/01/2025 00:44

    Disponibilizado no DJ Eletrônico em 27/01/2025

  • 27/01/2025 00:00

    Intimação

    Poder Judiciário da Paraíba 17ª Vara Cível da Capital PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) 0848886-19.2020.8.15.2001 DECISÃO

    Vistos.

    Diante da afetação ao rito dos repetitivos de todos os processos em que se discute o ônus da prova da irregularidade de saques em contas individualizadas do PASEP - Tema 1.300 do Superior Tribunal de Justiça (em anexo) - sendo a perícia judicial pressuposto essencial ao deslinde destas causas, determino a suspensão do feito até o julgamento do respectivo Recurso Especial Repetitivo.

    Esclarece-se, por oportuno, que a conclusão solicitada para este processo não se dá meramente por "pedido via whatsapp", mas porque a afetação ao rito dos repetitivos consubstancia-se em definir a qual das partes cabe o ônus de provar o destino dos lançamentos a débito nas contas individualizadas do PASEP, tendo em vista a controvérsia jurídica que envolve a interpretação do art. 2º, caput, do art. 3º, caput e § 2º, e do art. 6º, VIII, do CDC; do art. 373, § 1º, do CPC e do art. 5º da Lei Complementar n. 8/1970.

    Sendo assim, fica suspensa a tramitação do feito até o julgamento do respectivo recurso.

    Intimações e providências necessárias.

    João Pessoa, na data da assinatura eletrônica.

    MARCOS AURÉLIO PEREIRA JATOBÁ FILHO Juiz de Direito

  • 24/01/2025 12:05

    Processo suspenso por Recurso Especial Repetitivo 1300

  • 17/01/2025 17:25

    Conclusos para decisão

  • 17/01/2025 17:25

    Juntada de Certidão

  • 10/01/2025 09:59

    Nomeado perito

  • 08/01/2025 21:24

    Conclusos para decisão

  • 02/12/2024 14:32

    Juntada de Petição de petição

  • 29/11/2024 14:34

    Juntada de Petição de petição

  • 07/11/2024 00:29

    Publicado Intimação em 07/11/2024.

  • 07/11/2024 00:29

    Disponibilizado no DJ Eletrônico em 06/11/2024

  • 06/11/2024 00:00

    Intimação

    INTIMAÇÃO PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) 0848886-19.2020.8.15.2001 DECISÃO

    Vistos.

    Publicado Acórdão no REsp 1895936/TO, no REsp 1895941/TO e no REsp 1951931/DF, todos objetos do IRDR - Incidente de Resolução de Demandas Repetitivas (Tema 1.150), instaurado pelo Superior Tribunal de Justiça - STJ, julgando o mérito da questão posta à discussão, qual seja, a legitimidade do Banco do Brasil para figurar no polo passivo das demandas sobre falha na prestação do serviço de contas vinculadas ao PASEP, o prazo prescricional ao qual se submete a pretensão do ressarcimento dos danos havidos em razão dos desfalques em conta individual vinculada ao PASEP e o termo inicial para contagem deste prazo prescricional.

    Firmou-se o seguinte entendimento no Tema Repetitivo: I) o Banco do Brasil possui legitimidade passiva ad causam para figurar no polo passivo de demanda na qual se discute eventual falha na prestação do serviço quanto a conta vinculada ao Pasep, saques indevidos e desfalques, além da ausência de aplicação dos rendimentos estabelecidas pelo Conselho Diretor do referido programa; II) a pretensão ao ressarcimento dos danos havidos em razão dos desfalques em conta individual vinculada ao Pasep se submete ao prazo prescricional decenal previsto pelo artigo 205 do Código Civil; e III) o termo inicial para a contagem do prazo prescricional é o dia em que o titular, comprovadamente, toma ciência dos desfalques realizados na conta individual vinculada ao Pasep. (Publicação: DJe: 21/09/2023).

    Levando em consideração que, a partir do momento que a decisão sobre o tema repetitivo é publicada, deve ser aplicada aos demais processos que foram suspensos, retiro a suspensão deste processo e retomo a tramitação regular dos autos.

    Compulsando os autos, verifica-se que o processo se encontra maduro para julgamento.

    No entanto, em situações idênticas a esta, o Tribunal tem anulado as Sentenças que são proferidas sem a realização da perícia, determinando o retorno dos autos ao Primeiro Grau para tal finalidade.

    Diante disso, defiro o pedido de prova pericial requerido pelo banco Promovido, atribuindo a este o ônus de custeá-la.

    No mais, NOMEIO ANTONIO LEITE LOUREIRO NETO, perito(a) cadastrado(a) perante este Juízo, para realizar a perícia requerida nestes autos, o(a) qual deverá ser intimado(a) para dizer se aceita o encargo e apresentar a sua proposta de honorários, no prazo de 05 (cinco) dias.

    Intime-o(a) através do contato de Whatsapp (83) 99100-5114 e no endereço eletrônico: [email protected] Ressalto ao Sr.

    Perito que: 1) O evento danoso deve ser considerado da data em que a parte autora tomou conhecimento da incorreção dos valores da sua conta vinculada ao PASEP, ou seja, da data do saque.

    Necessariamente, inclusive, tal documento precisa estar anexo aos autos para saber o dia exato em que se dará a correção monetária. 2) Os índices que devem ser utilizados para calcular a correção monetária, bem como para as outras quantias depositadas nas contas pessoais dos beneficiários do PASEP, são aqueles de acordo com as diretrizes estipuladas nos decretos que os regulamentam, quais sejam: (i) a partir de julho de 1987, a OTN (Obrigações do Tesouro Nacional) ou a LBC (Letras do Banco Central) - o índice que fosse o maior; (ii) a partir de outubro de 1987, a Resolução BACEN nº 1.396, de 22/09/87, a qual determinou a atualização do saldo do PIS-PASEP somente pela OTN; (iii) a partir de janeiro de 1989, a Lei nº 7.738/89 (art. 10), alterada pela Lei nº 7.764/89 (art. 2º) e complementada pela Circular BACEN nº 1.517/89, determinaram a utilização do IPC (índice de Preços ao Consumidor); (iv) a partir de julho/89, com o advento da Lei nº 7.959/89 (art. 79), ficou estabelecido o reajuste do saldo pela variação do BTN (Bônus do Tesouro Nacional); (v) a partir de fevereiro de 1991, a Lei nº 8.177/91, no seu art. 38, determinou o reajuste pela TR (Taxa Referencial); (vi) a partir de dezembro de 1994, até os dias de hoje, passou-se a utilizar a TJLP (Taxa de Juros de Longo Prazo), ajustada por fator de redução, conforme prevê a Lei nº 9.365/96.

    Ademais, não há que se falar em “cumulação de índices de correção monetária”, tendo em vista que há ordenamentos jurídicos específicos que disciplinam o cálculo do saldo do PASEP. 3) Quanto aos juros, a própria Lei Complementar nº 26, de 11 de setembro de 1975, que disciplina o PASEP, deixa claro em seu art. 3º, alínea b), que a aplicação deve ser de 3% (três por cento) calculados anualmente sobre o saldo credor corrigido: Art. 3º - Após a unificação determinada no art. 1º, as contas individuais dos participantes passarão a ser creditadas: (...) b) pelos juros mínimos de 3% (três por cento) calculados anualmente sobre o saldo credor corrigido; Ademais, anexa-se tabela em PDF que pode auxiliar a douta perita quando da análise dos juros cabíveis em cada período: https://www.gov.br/tesouronacional/pt-br/viii-2-historico-de-valorizacao-das-contas-dos-participantes.pdf. 4) Quanto aos expurgos inflacionários, em análise aos precedentes judiciais do Superior Tribunal de Justiça, verifica-se que, por analogia, tendo em vista a similitude de finalidades entre o PASEP e o FGTS, o Colendo Tribunal concede o mesmo tratamento do cálculo do FGTS ao PASEP.

    Abaixo, ementa pertinente ao tema: “PASEP.

    CORREÇÃO MONETÁRIA.

    SIMILITUDE COM O FGTS.

    EXPURGOS INFLACIONÁRIOS DOS PLANOS GOVERNAMENTAIS.

    IPC.

    INCIDÊNCIA.

    LEGITIMIDADE DA UNIÃO.

    PRESCRIÇÃO.

    MATÉRIA APRECIADA PELO COLENDO STF. 1.

    A União tem legitimidade para figurar no pólo passivo das ações em que se pleiteia a correção dos saldos do PASEP, tendo em vista que àquela compete a gestão desta contribuição. 2.

    A analogia funda-se no princípio da igualdade jurídica, encerando aplicação justa da lei.

    Tratando-se de espécies semelhantes aplicam-se normas semelhantes. 3.

    Similitude de finalidades entre o PASEP e o FGTS.

    Fundos em prol dos servidores e particulares. 4.

    A correção monetária do saldo do PASEP deve obedecer o mesmo tratamento conferido ao FGTS.

    Aplicação do princípio ubi eadem ibidispositivo que se resume em atribuir à hipótese nova os mesmos motivos e o mesmo fim do caso contemplado pela norma existente. 5. "Funda-se a analogia (...) no princípio de verdadeira justiça, de igualdade jurídica, o qual exige que as espécies semelhantes sejam reguladas por normas semelhantes." (Carlos Maximiliano, in"Hermenêutica e Aplicação do Direito", Forense, 1998, p. 208-210) 6.

    A atualização monetária não se constitui em um plus, mas, tão-somente, na reposição do valor real da moeda, sendo o IPC o índice que melhor reflete a realidade inflacionária. 7.

    O STF decidiu que não há direito à atualização monetária dos saldos do FGTS referentes aos Planos "Bresser" (junho/87 - 26,06%), "Collor I" (maio/90-7,87%) e "Collor II" (fevereiro/91-21,87%) (RE nº 226855/RS, j. em 31/08/2000 - DJU 12/09/2000). 8.

    O Superior Tribunal de Justiça firmou jurisprudência no sentido de que são devidos, para fins de correção monetária dos saldos do FGTS, os percentuais dos expurgos inflacionários verificados na implantação dos Planos Governamentais "Verão" (janeiro/89 - 42,72% - e fevereiro/89 - 10,14%), "Collor I" (março/90 - 84,32% -, abril/90 - 44,80% -, junho/90 - 9,55% - e julho/90 - 12,92%) e "Collor II" (13,69% - janeiro/91 - e 13,90% - março/91). 9.

    Súmula nº 210/STJ: "A ação de cobrança das contribuições do FGTS prescreve em (30) trinta anos" . 10.

    Recurso especial a que se nega provimento. (STJ - REsp: 622319 PA 2004/0002172-0, Relator: Ministro LUIZ FUX, Data de Julgamento: 29/06/2004, T1 - PRIMEIRA TURMA, Data de Publicação: DJ 30.09.2004 p. 227). À 7ª Seção do Cartório Unificado Cível: Em consequência, determino o cumprimento integral e sucessivo dos itens abaixo, independentemente de nova conclusão: 1) INTIMEM-SE as partes da nomeação do(a) perito(a), advertindo-os de que, no prazo de 15 dias, deverão arguir o impedimento ou a suspeição do(a) perito, indicar assistente técnico e apresentar quesitos (art. 465, § 1º, CPC); 2) INTIME-SE o(a) perito(a) para dizer se aceita o encargo e, em hipótese afirmativa, apresentar sua proposta de honorários, no prazo de 05 dias (§ 2º); 3) INTIME-SE o Promovido, para efetuar o depósito judicial dos honorários periciais, no prazo de 15 dias; 4) Recolhidos os honorários e juntada a guia de depósito aos autos, INTIME-SE o(a) perito(a) para dar início à perícia, comunicando, se necessário no caso concreto dos autos, com antecedência mínima de 20 dias, o local, a data e a hora de sua realização, para cientificação das partes, comparecendo em cartório, previamente, a fim de receber os autos, também se necessário; 5) INTIMEM-SE as partes, por seus advogados, acerca do local, data e hora da realização da perícia para que possam, querendo, acompanhá-la (art. 474); 6) Apresentado o laudo, INTIMEM-SE as partes para, querendo, se manifestarem, no prazo de 15 dias (art. 477, § 1º).

    Cumpra-se.

    João Pessoa, na data da assinatura eletrônica.

    MARCOS AURÉLIO PEREIRA JATOBÁ FILHO Juiz de Direito

  • 05/11/2024 12:49

    Expedida/certificada a intimação eletrônica

  • 29/07/2024 21:03

    Deferido o pedido de

  • 29/07/2024 21:03

    Nomeado perito

  • 22/04/2024 12:23

    Conclusos para decisão

  • 11/04/2023 16:28

    Decorrido prazo de DAVID SOMBRA em 28/03/2023 23:59.

  • 11/04/2023 16:28

    Decorrido prazo de JONATHAS FILIPE DE ARAUJO SILVA em 10/04/2023 23:59.

  • 11/04/2023 16:25

    Decorrido prazo de JONATHAS FILIPE DE ARAUJO SILVA em 10/04/2023 23:59.

  • 11/04/2023 16:24

    Decorrido prazo de DAVID SOMBRA em 28/03/2023 23:59.

  • 13/03/2023 12:33

    Juntada de Petição de petição

  • 06/03/2023 15:02

    Expedição de Outros documentos.

  • 06/03/2023 15:02

    Expedição de Outros documentos.

  • 06/03/2023 15:02

    Expedição de Outros documentos.

  • 28/02/2023 19:55

    Processo Suspenso por Incidente de Resolução de Demandas Repetitivas 11

  • 28/02/2023 13:20

    Conclusos para decisão

  • 17/07/2021 01:22

    Decorrido prazo de BANCO DO BRASIL SA em 16/07/2021 23:59:59.

  • 01/07/2021 13:00

    Juntada de Petição de comunicações

  • 22/06/2021 03:00

    Decorrido prazo de BANCO DO BRASIL SA em 21/06/2021 23:59:59.

  • 21/06/2021 19:47

    Expedição de Outros documentos.

  • 21/06/2021 19:47

    Processo Suspenso por Incidente de Resolução de Demandas Repetitivas (Tema 11)

  • 18/06/2021 09:48

    Conclusos para despacho

  • 09/06/2021 10:36

    Juntada de Petição de petição

  • 02/06/2021 15:01

    Juntada de Petição de petição

  • 28/05/2021 20:59

    Expedição de Outros documentos.

  • 28/05/2021 20:58

    Expedição de Outros documentos.

  • 28/05/2021 20:58

    Ato ordinatório praticado

  • 17/05/2021 14:19

    Juntada de Petição de petição

  • 29/04/2021 11:44

    Juntada de Petição de petição

  • 22/04/2021 19:51

    Expedição de Outros documentos.

  • 22/04/2021 19:50

    Ato ordinatório praticado

  • 19/04/2021 14:54

    Juntada de Certidão

  • 19/04/2021 09:27

    Juntada de Petição de contestação

  • 02/02/2021 12:55

    Expedição de Aviso de recebimento (AR).

  • 02/02/2021 12:55

    Expedição de Aviso de recebimento (AR).

  • 30/11/2020 18:48

    Juntada de Petição de petição

  • 22/10/2020 19:05

    Juntada de Petição de petição

  • 19/10/2020 13:44

    Expedição de Outros documentos.

  • 19/10/2020 13:44

    Assistência Judiciária Gratuita não concedida a ROSANGELA BARBOSA PESSOA (*05.***.*04-68).

  • 19/10/2020 13:44

    Proferido despacho de mero expediente

  • 13/10/2020 16:59

    Proferido despacho de mero expediente

  • 01/10/2020 17:16

    Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
01/10/2020

Ultima Atualização
27/01/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

DECISÃO • Arquivo

DECISÃO • Arquivo

DECISÃO • Arquivo

DECISÃO • Arquivo

DECISÃO • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

DOCUMENTO JURISPRUDÊNCIA • Arquivo

ATO ORDINATÓRIO • Arquivo

ATO ORDINATÓRIO • Arquivo

ATO ORDINATÓRIO • Arquivo

DOCUMENTO JURISPRUDÊNCIA • Arquivo

ATO ORDINATÓRIO • Arquivo

ATO ORDINATÓRIO • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0801372-95.2023.8.15.0051

Maria Jose Pereira de Santana

Banco Crefisa

Advogado: Lazaro Jose Gomes Junior

1ª instância - TJPB

Ajuizamento: 19/09/2023 10:07

Exibir Processo

Processo nº 0801372-95.2023.8.15.0051

Maria Jose Pereira de Santana

Banco Crefisa

Advogado: Valdecir Rabelo Filho

2ª instância - TJPB

Ajuizamento: 20/01/2025 13:18

Exibir Processo

Processo nº 0850542-69.2024.8.15.2001

Julison Moraes de Oliveira

Pedro Julison Coelho de Oliveira

Advogado: Karine Moura Pinheiro

1ª instância - TJPB

Ajuizamento: 01/08/2024 14:57

Exibir Processo

Processo nº 0860399-42.2024.8.15.2001

Valber Filgueiras Pessoa

Amar Brasil Clube de Beneficios

Advogado: Thamires de Araujo Lima

1ª instância - TJPB

Ajuizamento: 17/09/2024 20:36

Exibir Processo

Processo nº 0860399-42.2024.8.15.2001

Valber Filgueiras Pessoa

Amar Brasil Clube de Beneficios

Advogado: Raissa Sousa Silva

2ª instância - TJPB

Ajuizamento: 17/12/2024 09:23

Exibir Processo