15/01/2025 14:43

Juntada de Certidão
19/12/2024 11:55

Proferido despacho de mero expediente
12/09/2024 11:19

Conclusos para despacho
12/09/2024 10:55

Juntada de Petição de petição
27/08/2024 00:05

Publicado Intimação em 27/08/2024.
27/08/2024 00:05

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 26/08/2024
26/08/2024 00:00

Intimação

Intimo para, querendo, contrarrazoar o AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL.
23/08/2024 09:31

Expedida/certificada a intimação eletrônica
23/08/2024 00:04

Decorrido prazo de BANCO BRADESCO S.A. em 22/08/2024 23:59.
23/08/2024 00:04

Decorrido prazo de FELLIPE FERREIRA DE LIMA em 22/08/2024 23:59.
22/08/2024 17:55

Juntada de Petição de petição
29/07/2024 00:00

Publicado Decisão em 29/07/2024.
27/07/2024 00:01

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 26/07/2024
26/07/2024 00:00

Intimação

Poder Judiciário Tribunal de Justiça da Paraíba Presidência Diretoria Jurídica Recurso Especial – nº 0801939-90.2023.8.15.2003 Recorrente: Felipe Ferreira de Lima Advogado: Bruno Medeiros Durão (OAB/RJ 152.121).

Recorrido(a): Banco Bradesco S/A.

Advogada: José Almir da R.

Mendes Júnior (OAB/RN 392-A).

Vistos etc.

Trata-se de recurso especial interposto por Felipe Ferreira de Lima (ID 24244523), com fulcro no art. 105, inc.

III, alínea “a”, da Constituição Federal1, contra acórdão emanado da 2ª Câmara Cível desta Corte de Justiça.

Regularmente intimada, a parte recorrida ofereceu contrarrazões (ID 24865708).

Instada a se pronunciar, a Procuradoria-Geral de Justiça emitiu parecer, sem opinar sobre os pressupostos de admissibilidade, por ausência de interesse público que justifique a atuação do órgão ministerial (ID 25948420). É o relatório.

Passo ao juízo de admissibilidade.

Ao analisar detidamente os autos, constatam-se os seguintes pressupostos necessários para a admissibilidade do recurso: tempestividade, legitimidade, interesse recursal e a ausência de fato impeditivo ou extintivo do direito de recorrer.

Além disso, o preparo encontra-se dispensado por força da justiça gratuita já deferida à parte recorrente.

Entretanto, é imperativo ressaltar que o conhecimento do recurso especial demanda também sua correta adequação técnica, sendo suas hipóteses delineadas nos termos do art. 105, III, “a”, “b” e “c” da Constituição da República.

Nas razões apresentadas, com base na alínea "a" do permissivo constitucional, a recorrente aponta a violação aos arts. 39, inciso V, e 51, IV, ambos do Código de Defesa do Consumidor, decorrente da abusividade de cláusula específica do contrato outrora firmado com a instituição financeira.

Assevera que “a parte recorrida vem cobrando juros ilegais, imputando à parte recorrente a condição inaceitável de devedor(a), o que enseja a necessidade de reparação pelo dano moral.” Por fim, pede o provimento do apelo especial, com a consequente reforma do acórdão, para se julgar procedente a sua demanda inicial.

A despeito dos argumentos do recorrente, o apelo especial não merece prosperar, pois, ao se analisar o acórdão recorrido, verifica-se que os dispositivos indicados por violados sequer foram enfrentados na decisão.

Quanto à violação aos dispositivos infralegais, a simples indicação deles, sem que o tema tenha sido enfrentado, sequer implicitamente, pelo acórdão recorrido, obsta o conhecimento do recurso especial, por falta de prequestionamento, na forma das Súmulas n. 282 e 356 do STF, aplicadas por analogia na presente hipótese.

Além disso, o inconformismo volta-se contra as razões de decidir do órgão julgador, o qual enfrentou satisfatoriamente a questão à luz dos fatos e provas, em aresto assim ementado: PROCESSUAL CIVIL.

Apelação cível.

Ação indenizatória.

Indeferimento da gratuidade judiciária e redução do valor das custas.

Intimação para recolhimento das custas.

Não atendimento.

Cancelamento da distribuição com fulcro no art. 290, do Código de Processo Civil.

Extinção do feito sem resolução do mérito.

Inconformismo da parte autora.

Alegação de impossibilidade de arcar com as despesas processuais.

Matéria preclusa.

Impossibilidade de apreciação nesta segunda instância.

Intimação do autor comprovada.

Inteligência do art. 290, do CPC.

Desprovimento.

Contra a decisão que indeferir a gratuidade ou a que acolher pedido de sua revogação caberá agravo de instrumento, exceto quando a questão for resolvida na sentença, contra a qual caberá apelação.

Inteligência do art. 101, do Código de Processo Civil.

Sendo a parte intimada na pessoa de seu procurador para recolhimento das custas iniciais e não efetuado o pagamento, impõe-se o cancelamento da distribuição e a extinção da ação, nos termos dos arts. 290 e 485, inciso IV, ambos do Código de Processo Civil”.

Sendo assim, o revolvimento da matéria demandaria, inevitavelmente, uma nova análise do acervo probatório dos autos e interpretação de contrato, conduta essa vedada à luz do enunciado das Súmulas 5 e 7 do STJ.

Por fim, conforme entendimento consolidado pelo Superior Tribunal de Justiça, é imprescindível que a parte recorrente identifique de forma clara e específica o dissídio jurisprudencial alegado, indicando as circunstâncias que caracterizam a divergência de entendimento entre o acórdão recorrido e os julgados paradigmas.

No presente caso, a parte não cumpriu com esse requisito, limitando-se a mencionar genericamente a existência de divergência sem apresentar a devida especificação dos arestos paradigmas necessários para configurar o dissídio jurisprudencial.

Isto posto, INADMITO o recurso especial.

Intime-se.

João Pessoa/PB, data da assinatura eletrônica.

Desembargador João Benedito da Silva Presidente do Tribunal de Justiça da Paraíba 1Art. 105.

Compete ao Superior Tribunal de Justiça: (...) III - julgar, em recurso especial, as causas decididas, em única ou última instância, pelos Tribunais Regionais Federais ou pelos tribunais dos Estados, do Distrito Federal e Territórios, quando a decisão recorrida: a) contrariar tratado ou lei federal, ou negar-lhes vigência; (...)
25/07/2024 12:21

Recurso Especial não admitido
06/02/2024 12:02

Conclusos para despacho
06/02/2024 10:17

Juntada de Petição de parecer
23/11/2023 07:52

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
23/11/2023 07:52

Expedição de Outros documentos.
23/11/2023 00:12

Decorrido prazo de BANCO BRADESCO S.A. em 22/11/2023 23:59.
23/11/2023 00:02

Decorrido prazo de BANCO BRADESCO S.A. em 22/11/2023 23:59.
17/11/2023 17:31

Juntada de Petição de contrarrazões
26/10/2023 12:47

Expedição de Outros documentos.
24/10/2023 00:22

Decorrido prazo de BANCO BRADESCO S.A. em 23/10/2023 23:59.
20/10/2023 09:22

Juntada de Petição de apelação
27/09/2023 10:07

Expedição de Outros documentos.
26/09/2023 15:19

Conhecido o recurso de FELLIPE FERREIRA DE LIMA - CPF: *08.***.*37-86 (APELANTE) e não-provido
26/09/2023 11:46

Deliberado em Sessão - Julgado - Mérito
25/09/2023 16:35

Juntada de Certidão de julgamento
23/09/2023 02:21

Decorrido prazo de Intimação de pauta - 2ª Câmara Civel - MPPB em 22/09/2023 23:59.
23/09/2023 02:20

Decorrido prazo de Intimação de pauta - 2ª Câmara Civel - MPPB em 22/09/2023 23:59.
05/09/2023 07:28

Expedição de Outros documentos.
04/09/2023 17:26

Expedição de Outros documentos.
04/09/2023 17:11

Inclusão do processo para julgamento eletrônico de mérito
01/09/2023 22:49

Pedido de inclusão em pauta virtual
04/08/2023 12:43

Conclusos para despacho
04/08/2023 12:43

Juntada de Certidão
04/08/2023 12:01

Recebidos os autos
04/08/2023 12:01

Autos incluídos no Juízo 100% Digital
04/08/2023 12:01

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
04/08/2023

Ultima Atualização
26/08/2024

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

DESPACHO • Arquivo

DECISÃO • Arquivo

ACÓRDÃO • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

SENTENÇA • Arquivo

DECISÃO • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0800087-53.2019.8.15.1071

Maria do Socorro Silva de Lima

Estado da Paraiba

Advogado: Rinaldo Mouzalas de Souza e Silva

1ª instância - TJPB

Ajuizamento: 06/02/2019 12:18

Exibir Processo

Processo nº 0800482-15.2019.8.15.0111

Josefa Maria Vasconcelos

Celb - Cia Energetica da Borborema

Advogado: Savio Diniz Falcao Silva

1ª instância - TJPB

Ajuizamento: 18/10/2019 23:41

Exibir Processo

Processo nº 0800482-15.2019.8.15.0111

Josefa Maria Vasconcelos

Celb - Cia Energetica da Borborema

Advogado: Eduardo Queiroga Estrela Maia Paiva

2ª instância - TJPB

Ajuizamento: 29/12/2022 08:53

Exibir Processo

Processo nº 0800482-15.2019.8.15.0111

Josefa Maria Vasconcelos

Celb - Cia Energetica da Borborema

Advogado: Ruan Goncalves Doso

Tribunal Superior - TJPB

Ajuizamento: 17/07/2025 08:30

Exibir Processo

Processo nº 0801939-90.2023.8.15.2003

Fellipe Ferreira de Lima

Banco Bradesco

Advogado: Jose Almir da Rocha Mendes Junior

1ª instância - TJPB

Ajuizamento: 23/03/2023 08:45

Exibir Processo