05/11/2024 08:11

Remetidos os Autos (em grau de recurso) para Instância Superior
30/10/2024 17:14

Juntada de Petição de contrarrazões
09/10/2024 00:10

Publicado Despacho em 09/10/2024.
09/10/2024 00:10

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 08/10/2024
08/10/2024 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DA PARAÍBA FÓRUM CÍVEL - COMARCA DA CAPITAL Juízo de Direito da Vara de Executivos Fiscais AV.

JOÃO MACHADO, S/N, - 8º ANDAR, CENTRO, JOÃO PESSOA/PB - CEP: 58013-520 Tel.

Institucional: (83)99142-6113; E-mail: [email protected] DESPACHO Nº DO PROCESSO: 0827637-70.2024.8.15.2001 AÇÃO: EXECUÇÃO FISCAL (1116) EXEQUENTE: MUNICIPIO DE JOAO PESSOA EXECUTADO: BRUNO PENNAFORT BARBOSA DE OLIVEIRA Vistos, etc.

Tendo em vista o recurso apelatório interposto, INTIME-SE a parte contrária, para, querendo, apresentar contrarrazões no prazo legal.

João Pessoa/PB, 4 de outubro de 2024 Juiz(a) de Direito “Documento datado e assinado eletronicamente – art. 2º, Lei. 11.419/2016" PARA VISUALIZAR A SENTENÇA ACESSE O LINK: https://pje.tjpb.jus.br/pje/Processo/ConsultaDocumento/listView.seam NO CAMPO "Número do documento" INFORME A SEQUÊNCIA DE NÚMEROS, IDENTIFICADOR DO DOCUMENTO LOCALIZADO NO RODAPÉ DA PÁGINA AO LADO DO QR CODE.
04/10/2024 10:45

Proferido despacho de mero expediente
31/08/2024 05:56

Decorrido prazo de MUNICIPIO DE JOAO PESSOA em 30/08/2024 23:59.
26/07/2024 01:02

Decorrido prazo de BRUNO PENNAFORT BARBOSA DE OLIVEIRA em 25/07/2024 23:59.
25/07/2024 10:11

Conclusos para despacho
25/07/2024 10:10

Processo Desarquivado
20/07/2024 00:41

Decorrido prazo de LUCAS SAMPAIO MUNIZ DA CUNHA em 19/07/2024 23:59.
20/07/2024 00:41

Decorrido prazo de MUNICIPIO DE JOAO PESSOA em 19/07/2024 23:59.
20/07/2024 00:40

Decorrido prazo de MUNICIPIO DE JOAO PESSOA em 19/07/2024 23:59.
16/07/2024 17:27

Juntada de Petição de petição
04/07/2024 00:14

Publicado Sentença em 04/07/2024.
04/07/2024 00:14

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 03/07/2024
03/07/2024 00:00

Intimação

Poder Judiciário da Paraíba 1ª Vara de Executivos Fiscais EXECUÇÃO FISCAL (1116) 0827637-70.2024.8.15.2001 [Municipais] EXEQUENTE: MUNICIPIO DE JOAO PESSOAREPRESENTANTE: LUCAS SAMPAIO MUNIZ DA CUNHA EXECUTADO: BRUNO PENNAFORT BARBOSA DE OLIVEIRA SENTENÇA EXCEÇÃO DE PRÉ-EXECUTIVIDADE.

ISS.

PROFISSIONAL AUTÔNOMO.

CRÉDITO DE ISS.

ACOLHIMENTO. - Para a cobrança do ISS não basta que o profissional autônomo esteja inscrito no cadastro de contribuintes do Município, pois é necessário a ocorrência do fato gerador.

Vistos etc.

Trata-se de EXCEÇÃO DE PRÉ-EXECUTIVIDADE, oposta por BRUNO PENNAFORT BARBOSA DE OLIVEIRA, em face de MUNICÍPIO DE JOÃO PESSOA, referente a débito de ISS, tendo como suporte as CDA nºs 2020003839, 2021353646, 2022342950, 2023347381 e 2024337325, que embasam a execução fiscal em comento.

Alega que exercia a atividade de engenheiro civil, sendo devidamente cadastrado no município de João Pessoa em 02 de outubro de 2017, sendo realizado a baixa de sua inscrição em 07 de março de 2019. (ID 91433300) Devidamente intimado, o Município pugnou pela rejeição. (ID 92407833) Relatados, decido: Trata-se o tema sobre a ocorrência do fato gerador do ISS-autônomo, no exercício elencado, ante a existência de inscrição da parte executada no cadastro municipal de contribuintes.

De acordo com a lei municipal, o ISS tem como fato gerador a prestação de serviços relacionados na Lista que constitui o seu Anexo I, considerando-se ocorrido, no caso dos profissionais autônomos inscritos no cadastro geral de atividades, no dia 1º de janeiro de cada exercício civil.

Como determina o Art.10º, da LC 116/03, de forma clara e inequívoca, o fato gerador para cobrança do iss é a prestação de serviços constantes na lista anexa, conforme se observa da sua leitura ipsis litteris: Art.10.

O Imposto Sobre Serviços de Qualquer Natureza, de competência dos Municípios e do Distrito Federal, tem como fato gerador a prestação de serviços constantes da lista anexa, ainda que esses não se constituam como atividade preponderante do prestado.

Da mesma forma, a Lei Complementar nº 53/08 do Município de João Pessoa, em seu art. 148, também aponta ser a prestação de serviço o fato gerador do tributo, vejamos: Art. 148:O ISS tem como fato gerador a prática de qualquer das atividades econômicas previstas na Lista de Serviços constante do Anexo I desta Lei, e será devido e recolhido nos termos dos artigos deste subtítulo, observado, quando for o caso, o Calendário Fiscal.

Uma vez inscrito como profissional autônomo nos cadastros administrativos municipais, e não havendo cancelamento de tal inscrição, o lançamento com base no valor presumido ocorrerá e o tributo será, a priori, devido, a partir da constituição definitiva do respectivo crédito tributário.

Por outro lado, há que se notar que, deveras, a presunção aludida é relativa, de modo que, ainda que haja a referida inscrição sem pedido de baixa, o contribuinte poderá desconstituí-la mediante prova em sentido contrário, a fim de afastar a ocorrência do fato gerador.

Com efeito, importa pontuar que a dívida regularmente inscrita goza de presunção relativa, a qual pode ser ilidida por prova em contrário, a cargo do sujeito passivo, consoante previsto no parágrafo único do art. 3º, da Lei de Execução Fiscal e no parágrafo único do art. 204, do Código Tributário Nacional.

Nessa linha, é o entendimento do Superior Tribunal de Justiça: TRIBUTÁRIO E PROCESSUAL CIVIL.

EXECUÇÃO FISCAL.

AUSÊNCIA DE OMISSÃO, ART. 535, II, DO CPC.

FALTA PARCIAL DE PREQUESTIONAMENTO.

SÚMULA 211/STJ.

PRESUNÇÃO DE LEGITIMIDADE DA CDA.

REEXAME DO CONTEXTO FÁTICO-PROBATÓRIO PRODUZIDO NOS AUTOS.

SÚMULA 7 DO STJ. 1.

Não se configura a ofensa ao art. 535 do Código de Processo Civil, uma vez que o Tribunal a quo julgou integralmente a lide e solucionou a controvérsia, tal como lhe foi apresentada. 2.

A indicada afronta aos arts. 113, § 2º, e 143 do CTN; ao art. 332 do CPC de 1973 e ao art. 2º da LEF não pode ser analisada, pois o Tribunal de origem não emitiu juízo de valor sobre esse dispositivo legal.

O Superior Tribunal de Justiça entende ser inviável o conhecimento do Recurso Especial quando os artigos tidos por violados não foram apreciados pelo Tribunal a quo, a despeito da oposição de Embargos de Declaração, haja vista a ausência do requisito do prequestionamento.

Incide, na espécie, a Súmula 211/STJ. 3.

O reexame das características da CDA é inviável pelo STJ, pois demanda incursão no acervo fático-probatório dos autos.

Logo, tal medida encontra óbice na Súmula 7 do STJ: "A pretensão de simples reexame de prova não enseja Recurso Especial". 4.

O Tribunal de origem decidiu a controvérsia em sintonia com o entendimento do Superior Tribunal de Justiça, porquanto consignou que a presunção de legitimidade da Cédula de Dívida Ativa é relativa ou iuris tantum, admitindo prova em contrário por parte do executado da sua ilegitimidade para constar no polo passivo da relação de direito processual. 5.

Recurso Especial parcialmente conhecido e, nessa parte, não provido. (REsp 1762568/SP, Rel.

Ministro HERMAN BENJAMIN, SEGUNDA TURMA, julgado em 09/10/2018, DJe 16/11/2018) PROCESSUAL CIVIL E TRIBUTÁRIO.

RECURSO ESPECIAL.

EXECUÇÃO FISCAL.

ISS.

ART. 535 DO CPC/1973.

INEXISTÊNCIA DE CONTRARIEDADE.

ACÓRDÃO FUNDADO NA PRESUNÇÃO RELATIVA DE VALIDADE DA CDA.

FUNDAMENTO APTO À MANUTENÇÃO DO ACÓRDÃO NÃO INFIRMADO.

SÚMULA 283/STF.

REQUISITOS DE VALIDADE.

IMPOSSIBILIDADE DE REVISÃO DO CONTEXTO FÁTICO-PROBATÓRIO.

SÚMULA 7/STJ.

AUSÊNCIA DE DEMONSTRAÇÃO DO DISSÍDIO JURISPRUDENCIAL. 1.

Não ocorre contrariedade ao art. 535, II, do CPC/1973 quando o Tribunal de origem decide fundamentadamente todas as questões postas ao seu exame, assim como não há que se confundir decisão contrária aos interesses da parte com inexistência de prestação jurisdicional. 2.

O aresto combatido encontra-se sedimentado no fundamento de que, em razão da presunção de validade da CDA, o ônus da prova quanto à incerteza do título fica a cargo do contribuinte que, no caso concreto, não se desincumbiu desse ônus.

No entanto, a insurgência limita-se a reiterar as razões do recurso de apelação, no sentido de que as CDAs são nulas, não fazendo qualquer menção ao fundamento do acórdão.

Incidência da Súmula 283/STF. 3.

Do voto condutor do aresto recorrido, dessume-se que a análise da tese recursal esbarra na impossibilidade de incursão na seara probatória na via especial, conforme disposto na Súmula 7/STJ, pois não há como acolher a impugnação da parte sem afastar a afirmação feita pelo Tribunal de origem no sentido de que "o conjunto probatório demonstra que o devedor foi regularmente notificado da dívida ativa (fls. 18/28 dos autos da execução fiscal), a ele sendo oportunizado o pleno exercício das garantias fundamentais do contraditório e da ampla defesa".

Precedente: AgRg no REsp 1.506.059/RS, Rel.

Ministro Humberto Martins, Segunda Turma, DJe 24/3/2015. 4.

Para afastar o entendimento a que chegou a Corte a quo, de modo a albergar as peculiaridades do caso e verificar se os lançamentos foram válidos e oportunizaram o exercício da ampla defesa e do contraditório, como sustentado neste recurso especial, é necessário, nos termos da orientação supramencionada, o revolvimento do acervo fático-probatório dos autos, o que se mostra inviável em recurso especial por óbice da Súmula 7/STJ: "A pretensão de simples reexame de prova não enseja recurso especial." 5.

Segundo a jurisprudência deste Tribunal Superior, a simples transcrição de ementas e de trechos de julgados não tem o condão de caracterizar o cotejo analítico, uma vez que requer a demonstração das circunstâncias identificadoras da divergência entre o caso confrontado e o aresto paradigma. 6.

Recurso especial parcialmente conhecido e, nessa extensão, não provido. (REsp 1306837/SC, Rel.

Ministro OG FERNANDES, SEGUNDA TURMA, julgado em 26/09/2017, DJe 29/09/2017) Da análise dos autos, restou provado que o executado Excipiente exercia a atividade de engenheiro civil, sendo devidamente cadastrado no Município de João Pessoa em 02 de outubro de 2017, sendo realizado a baixa de sua inscrição em 07 de março de 2019, conforme se denota da prova colacionada no ID 91433300 – Pág. 2 e Ids 91433343 e 91434001, cujos documentos se tratam da solicitação de baixa na inscrição de engenheiro e o boleto de pagamento do ISS referente ao período de 2018.

Logo, é de se acolher a exceção de pré-executividade para extinguir a execução diante da nulidade da CDA fundada em fato gerador não verificado.

ANTE O EXPOSTO, ACOLHO A EXCEÇÃO DE PRÉ-EXECUTIVIDADE, JULGANDO IMPROCEDENTE A EXECUÇÃO FISCAL, EXTINGUINDO O FEITO NOS TERMOS DO ART 487, I do CPC, para que surtam os seus efeitos legais.

Condeno a Edilidade em honorários advocatícios à base de 10% sobre o valor indevidamente executado, com base no art. 85, §3º, I do CPC.

Intimem-se as partes.

Após o trânsito em julgado, arquive-se.

João Pessoa, 1º de Julho de 2024 Juiz de Direito
02/07/2024 09:53

Expedição de Outros documentos.
02/07/2024 09:52

Expedida/certificada a intimação eletrônica
02/07/2024 08:43

Acolhida a exceção de pré-executividade
02/07/2024 08:43

Julgado improcedente o pedido
29/06/2024 00:54

Decorrido prazo de MUNICIPIO DE JOAO PESSOA em 28/06/2024 23:59.
27/06/2024 12:19

Arquivado Definitivamente
27/06/2024 11:19

Determinado o arquivamento
27/06/2024 10:19

Conclusos para despacho
27/06/2024 09:54

Conclusos para decisão
19/06/2024 17:19

Juntada de Petição de petição
03/06/2024 11:02

Expedição de Outros documentos.
03/06/2024 11:00

Ato ordinatório praticado
03/06/2024 10:36

Juntada de Petição de exceção de pré-executividade
27/05/2024 08:07

Expedição de Outros documentos.
27/05/2024 07:05

Ato ordinatório praticado
24/05/2024 12:35

Juntada de entregue (ecarta)
03/05/2024 20:23

Expedição de Outros documentos.
03/05/2024 20:12

Autos incluídos no Juízo 100% Digital
03/05/2024 20:12

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
03/05/2024

Ultima Atualização
07/10/2024

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

DESPACHO • Arquivo

SENTENÇA • Arquivo

DECISÃO • Arquivo

ATO ORDINATÓRIO • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0819285-70.2017.8.15.2001

Conjunto Residencial Green Park

J e Construcoes LTDA

Advogado: Tatyane Mendonca de Andrade

1ª instância - TJPB

Ajuizamento: 15/04/2017 17:32

Exibir Processo

Processo nº 0800660-14.2021.8.15.0201

Cilanio Rodrigues de Vasconcelos

Municipio de Riachao do Bacamarte

Advogado: Michele Trindade Medeiros

2ª instância - TJPB

Ajuizamento: 18/07/2022 08:35

Exibir Processo

Processo nº 0800660-14.2021.8.15.0201

Cilanio Rodrigues de Vasconcelos

Municipio de Riachao do Bacamarte

Advogado: Michele Trindade Medeiros

1ª instância - TJPB

Ajuizamento: 05/05/2021 10:27

Exibir Processo

Processo nº 0842932-50.2024.8.15.2001

Gileno de Araujo Cordeiro

Banco do Brasil SA

Advogado: David Sombra

1ª instância - TJPB

Ajuizamento: 03/07/2024 18:40

Exibir Processo

Processo nº 0833775-63.2018.8.15.2001

Aymore Credito, Financiamento e Investim...

Vinicius Jose Carvalho Soares

Advogado: Carlo Andre de Mello Queiroz

1ª instância - TJPB

Ajuizamento: 26/06/2018 11:00

Exibir Processo