10/09/2025 15:10

Juntada de Petição de substabelecimento
10/09/2025 11:53

Juntada de Petição de petição
10/09/2025 11:33

Juntada de Petição de substabelecimento
05/09/2025 18:41

Juntada de Petição de petição
26/08/2025 04:18

Decorrido prazo de BRADESCO VIDA E PREVIDENCIA S.A. em 25/08/2025 23:59.
26/08/2025 04:18

Decorrido prazo de JOSE PEREIRA DA SILVA em 25/08/2025 23:59.
22/08/2025 12:27

Mandado devolvido entregue ao destinatário
22/08/2025 12:27

Juntada de Petição de certidão oficial de justiça
18/08/2025 01:08

Publicado Expediente em 18/08/2025.
16/08/2025 00:40

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 15/08/2025
15/08/2025 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DA PARAÍBA COMARCA DE SAPÉ JUÍZO DE DIREITO DA 1ª VARA Rua Pe.

Zeferino Maria, S/N, Sapé/PB, CEP: 58.340-000 - Fone: (83) 3283 5557 WhatsApp: (83) 99143 0584 – email: [email protected] Nº DO PROCESSO: 0802429-87.2024.8.15.0351 AÇÃO: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) ASSUNTO DO PROCESSO: [Indenização por Dano Moral, Seguro] AUTOR: JOSE PEREIRA DA SILVA Advogado do(a) AUTOR: VICTOR HUGO TRAJANO RODRIGUES ALVES - PB28729 REU: BRADESCO VIDA E PREVIDENCIA S.A.

Advogados do(a) REU: ANTÔNIO DE MORAES DOURADO NETO - PE23255-A, RAFAELA LEITE FALCAO - PB23614 EXPEDIENTE DE INTIMAÇÃO – AUDIÊNCIA PRESENCIAL De ordem do(a) Exmo.(a) Sr.(a) Juiz(a) de Direito da 1ª Vara Mista da Comarca de Sapé-PB, fica(m) o(s) advogado(s) INTIMADO(S) da audiência Instrução e Julgamento designada nos autos em epígrafe, que será realizada presencialmente em 11/09/2025 10:30h, na sala de audiências da 1ª Vara, do Fórum Desembargador Joaquim S.

Madruga, da Comarca de Sapé, localizado na Rua Pe.

Zeferino Maria, s/n, Centro, Sapé/PB. 14 de agosto de 2025 FLAVIO RODRIGUES JORDAO LINS Analista/Técnico Judiciário
14/08/2025 12:59

Expedição de Mandado.
14/08/2025 12:58

Expedição de Outros documentos.
14/08/2025 12:58

Expedição de Outros documentos.
14/08/2025 12:54

Audiência de instrução e julgamento conduzida por Juiz(a) designada para 11/09/2025 10:30 1ª Vara Mista de Sapé.
14/08/2025 12:09

Retificado o movimento Conclusos para despacho
14/08/2025 10:42

Juntada de Certidão
12/08/2025 09:59

Conclusos para despacho
12/08/2025 07:45

Juntada de Petição de petição
07/08/2025 12:35

Audiência de instrução conduzida por Juiz(a) realizada para 10/07/2025 10:00 1ª Vara Mista de Sapé.
05/08/2025 15:51

Juntada de Petição de petição
29/07/2025 12:16

Juntada de Petição de petição
22/07/2025 09:48

Juntada de Petição de petição
15/07/2025 12:27

Juntada de Petição de petição
10/07/2025 09:27

Juntada de Petição de substabelecimento
10/07/2025 01:22

Juntada de Petição de substabelecimento
06/06/2025 11:21

Expedição de Outros documentos.
06/06/2025 11:21

Expedição de Outros documentos.
06/06/2025 11:20

Juntada de Certidão
30/05/2025 11:44

Audiência de instrução conduzida por Juiz(a) designada para 10/07/2025 10:00 1ª Vara Mista de Sapé.
29/05/2025 12:10

Decisão de Saneamento e de Organização do Processo
07/05/2025 11:50

Conclusos para decisão
27/03/2025 06:23

Decorrido prazo de BRADESCO VIDA E PREVIDENCIA S.A. em 25/03/2025 23:59.
07/03/2025 06:30

Juntada de Petição de petição
26/02/2025 08:27

Expedição de Outros documentos.
26/02/2025 08:27

Expedição de Outros documentos.
25/02/2025 20:20

Proferido despacho de mero expediente
24/02/2025 07:55

Conclusos para decisão
21/02/2025 11:14

Juntada de Petição de petição
21/02/2025 11:13

Juntada de Petição de réplica
15/02/2025 02:52

Decorrido prazo de BRADESCO VIDA E PREVIDENCIA S.A. em 14/02/2025 23:59.
29/01/2025 07:22

Juntada de Petição de petição
26/01/2025 17:47

Juntada de Petição de contestação
23/01/2025 12:40

Expedição de Outros documentos.
20/01/2025 11:12

Determinada diligência
29/11/2024 11:45

Conclusos para decisão
27/11/2024 06:49

Recebidos os autos
27/11/2024 06:49

Juntada de Certidão de prevenção
18/10/2024 11:11

Remetidos os Autos (em grau de recurso) para Instância Superior
24/09/2024 01:56

Decorrido prazo de JOSE PEREIRA DA SILVA em 23/09/2024 23:59.
17/09/2024 02:27

Decorrido prazo de ANTÔNIO DE MORAES DOURADO NETO em 16/09/2024 23:59.
12/09/2024 14:24

Juntada de Petição de contrarrazões
23/08/2024 01:38

Decorrido prazo de BRADESCO VIDA E PREVIDENCIA S.A. em 22/08/2024 23:59.
22/08/2024 12:51

Expedição de Outros documentos.
22/08/2024 12:51

Expedição de Outros documentos.
19/08/2024 22:57

Juntada de Petição de apelação
19/08/2024 15:43

Juntada de Petição de apelação
29/07/2024 00:08

Publicado Sentença em 29/07/2024.
27/07/2024 00:11

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 26/07/2024
26/07/2024 00:00

Intimação

Poder Judiciário da Paraíba 1ª Vara Mista de Sapé PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7).

PROCESSO N. 0802429-87.2024.8.15.0351 [Seguro, Indenização por Dano Moral].

AUTOR: JOSE PEREIRA DA SILVA.

REU: BRADESCO VIDA E PREVIDENCIA S.A..

SENTENÇA CONTA-CORRENTE.

RECEBIMENTO DE BENEFÍCIO PREVIDENCIÁRIO.

COBRANÇA DE SEGURO.

AUSÊNCIA DE CONSENTIMENTO DO CONSUMIDOR.

RESPONSABILIDADE CIVIL OBJETIVA.

SÚMULA N. 479 DO STJ – DANO MORAL CONFIGURADO.

Responde objetivamente a administradora de cartão de crédito que procede a valor de desconto de seguro, sem o prévio consentimento ou contratação pelo consumidor.

Há o dever ínsito da relação em limitar às inclusões na fatura aos serviços que tenham sido efetivamente contratados, sem o que incumbe à operadora o dever de indenizar.

Vistos, etc.

Cuida-se de ação declaratória de inexistência de débito, cumulada com repetição de indébito e condenação a indenização por danos materiais e morais, proposta sob o rito do procedimento comum por JOSE PEREIRA DA SILVA em face do BRADESCO VIDA E PREVIDENCIA S.A. .

Narrou, em breve síntese, que é aposentada do INSS, recebendo seu benefício mediante depósito em conta-corrente do BANCO BRADESCO e que, em maio de 2020, passou a receber descontos em seu benefício , a título de previdência em nome do PROMOVIDO, o qual não solicitou, contratou ou autorizou fosse descontado.

Juntou procuração e documentos.

Contestação do PROMOVIDO, no ID.

Num. 92480874, com preliminar de falta de interesse de agir e impugnação à justiça gratuita conexão e prejudicial de prescrição.

No mérito, arguiu a licitude do contrato e a improcedência do pedido.

Réplica do autor (ID.

Num. 93841377). É o relatório.

Passo a FUNDAMENTAR e DECIDIR.

Com efeito, segundo a teoria da asserção, as condições da ação devem ser analisadas in status assertiones, é dizer, a luz da narrativa posta na própria exordial.

A discussão de ausência de carência da ação (necessidade do provimento jurisdicional) perde o completo sentido quando se verifica, como nos autos, que houve a necessidade de intervenção de órgão judicial.

A conexão com o processo 0802430-72.2024.8.15.0351, não merece prosperar, vez que tratam de contratos de prestação de serviços bancários distintos.

Estes sobre previdência e aquele é relativo a tarifas bancárias.

Nesses termos, desacolho os preliminares.

No que concerne à questão prejudicial, cumpre salientar que a prescrição ocorre quando o detentor do direito de propor ação judicial, em virtude de determinado fato, o perde, devido à inércia em fazê-lo dentro do prazo previsto em lei, o que se justifica pela insegurança que seria causada pela expectativa de ser acionado judicialmente a parte contrária indefinidamente.

A jurisprudência do STJ é firme no sentido de que, tratando-se de demanda em que se discute a ausência de contratação com instituição financeira, ou seja, sobre defeito do serviço bancário, aplica-se o prazo prescricional do art. 27 do CDC (cinco anos).

A contagem do prazo prescricional somente é iniciada, nos termos do referido dispositivo, com o conhecimento do dano e de sua autoria.

No que tange à impugnação à gratuidade da justiça, diante da ausência de elementos que permitam afastar a presunção de pobreza declarada pela requerente, e considerando que a assistência por advogado particular não impede a concessão do benefício, a teor do preconizado no art. 99, §4º, do CPC, INDEFIRO a impugnação.

Dispõe o NCPC, em seu artigo 355, inciso I, que é permitido ao Julgador apreciar antecipadamente o mérito, através de sentença com resolução de mérito, quando julgar desnecessária a produção de novas provas.

Ademais, diante dos fatos controvertidos, a prova a ser produzida é exclusivamente documental, não sendo demais destacar que o momento oportuno para a produção do dito meio de prova é quando da propositura da demanda (para o autor) ou no momento da resposta (para o réu).

No caso em apreço, a autora afirmou, expressamente, que jamais contratou o serviço nem autorizou os descontos, o que, por evidente, torna desnecessária sua oitiva em juízo.

Dito isto, considerando que a causa já se encontra madura o suficiente para ser julgada, bem como em homenagem aos princípios da economia processual e da celeridade, é imperativo julgar antecipadamente a demanda.

Ausentes questões preliminares pendentes de análise, infere-se que o processo está em ordem.

As partes são legítimas e capazes processualmente, o pedido é juridicamente possível e resta demonstrado o interesse na causa.

O processo foi instruído com observância dos ditames legais inerentes à espécie, estando isento de vícios ou nulidades, nada havendo a regularizar.

Em resumo, narrou, em breve síntese, que é aposentada do INSS, recebendo seu benefício mediante depósito em conta-corrente do BANCO BRADESCO e que, em maio de 2020, passou a receber descontos em seu benefício , a título de previdência em nome do PROMOVIDO, o qual não solicitou, contratou ou autorizou fosse descontado.

Pediu medida judicial para fazer cessar os descontos, a devolução em dobro daqueles já efetuados e o pagamento de indenização por danos morais em R$ 20.000,00 (vinte mil reais).

Em sua contestação, e no mérito, diz o PROMOVIDO ser lícito o procedimento adotado, que houve contratação do serviço e não havia demonstração do dano.

Do que se extrai do fato litigado, não houve impugnação do promovido de que a promovente seria cliente correntista daquela instituição financeira, nem que teria havido descontos a título de previdência, e menos ainda controvérsia sobre o período e os valores dos descontos.

O que se discutiu, isto sim, foi que o serviço teria sido realizado mediante prévia autorização da cliente, questão sobre o qual, a luz do art. 373, II, do CPC, compete aos promovidos demonstrar.

Da análise do feito, no entanto, verifica-se, com imensa facilidade, que a parte promovente não contratou o serviço de previdência cujas parcelas foram lançadas em sua conta bancária.

Nenhum documento, a propósito, foi produzido nesse sentido.

Assim, não tendo a postulante solicitado o serviço (a contratação da previdência), em ofensa ao art. 39, II, do CDC, responde objetivamente a instituição bancária que procede a valor de desconto de previdência, sem o prévio consentimento ou contratação pelo consumidor.

Relativamente às indenizações, fixando regra de responsabilização objetiva, o art. 14 do CDC prescreve: “O fornecedor de serviços responde, independentemente da existência de culpa, pela reparação dos danos causados aos consumidores por defeitos relativos à prestação dos serviços, bem como por informações insuficientes ou inadequadas sobre sua fruição e riscos”.

Apesar de objetiva, a responsabilidade seria afastada em caso de culpa exclusiva do consumidor ou de terceiros, desde que, neste último caso (na culpa de terceiro), não haja relação de causalidade com a atividade do fornecedor (Precedente do STJ: REsp 1199782).

Daí que, as hipóteses de fraudes com instituições financeiras ou cobrança por serviço não contratado, como se deu nos presentes autos, fazem parte dos riscos inerentes à atividade do promovido, sendo conduta manifestamente previsível e, portanto, suscetível de prevenção.

Ademais, na situação telada, o simples fato de se lançar a cobrança de um serviço de previdência privada, sem a devida autorização da autora, já é indicativo de culpa do réu, que, como se vê, não adotou os meios necessários a prevenir a falha e evitar o prejuízo sofrido pela autora. É dizer, passados mais de vinte anos de vigência do Código de Defesa do Consumidor, parece hoje inadmissível supor que não haja responsabilização da instituição financeira pela ausência de meios aptos a identificar, no ato de formalização de um empréstimo consignado, a fraude perpetrada, transferindo para o usuário do serviço um dever – a de zelo e prevenção das fraudes –, que, a rigor, é do fornecedor.

Em vista disso, é de se deferir o pedido de cancelamento do seguro, e restituição dos valores indevidamente descontados, sendo devido em dobro: INDENIZAÇÃO.

AÇÃO DE REPETIÇÃO DE INDÉBITO C/C PEDIDO DE REPARAÇÃO POR DANOS MORAIS.

COBRANÇA NA FATURA DE CARTÃO DE CRÉDITO DE SEGURO NÃO CONTRATADO.

AUSÊNCIA DE CONSENTIMENTO.

VIOLAÇÃO AOS PRINCÍPIOS DA INFORMAÇÃO E DA TRANSPARÊNCIA.

DEVOLUÇÃO, EM DOBRO DOS VALORES INDEVIDAMENTE PAGOS.

INEXISTÊNCIA DE DANO MORAL.

MERO ABORRECIMENTO.

SENTENÇA CORRETA.

RECURSO IMPROVIDO. (TJ-RJ - APL 589476420088190001 RJ 0058947-64.2008.8.19.0001 – 7º Cam.

Cível – Rel.

DES.

CARLOS C.

LAVIGNE DE LEMOS – Publc. 26/06/2009).

APELAÇÃO CÍVEL.

CONTRATOS DE CARTÃO DE CRÉDITO.

SEGURO NÃO CONTRATADO.

INEXISTÊNCIA DO DÉBITO.

PARCELA DE SEGURO NÃO CONTRATADA.

Demonstrado o suporte fático capaz de ensejar a declaração de inexistência de débito.

Caso em que a administradora de cartão de crédito deixou de juntar documento hábil a comprovar as suas alegações, bem como não informou o consumidor da contratação de seguro a ser debitado em sua fatura.

Defeito de informação na prestação do serviço que enseja a inexistência do débito (art. 6º, III, do CDC).

REPETIÇÃO DO INDÉBITO.

Devolução de modo simples, eis não comprovada a má-fé da demandada.

VERBA HONORÁRIA.

Mantido o valor fixado na sentença.

PRELIMINAR CONTRARRECURSAL REJEITADA.

APELO DESPROVIDO. (Apelação Cível Nº *00.***.*21-67, Vigésima Quarta Câmara Cível, Tribunal de Justiça do RS, Relator: Ricardo Torres Hermann, Julgado em 27/03/2013) Demonstrado que houve manifesto vício do serviço, a realização de descontos indevidos (em conta bancária em que se processa pagamentos remuneratórios), persistente e reiterado dá ensejo à condenação por dano moral, porquanto dúvida não tenho, portanto, que o comportamento empresarial atingiu a esfera extrapatrimonial.

O quantum indenizatório, porém, deve ser fixado mediante prudente arbítrio do julgador, com base no princípio da razoabilidade, e observados os parâmetros construídos pela doutrina e pela jurisprudência, em especial para evitar o enriquecimento sem causa do ofendido (Precedente: Processo n. 2009.01.1.037858-8 (595743), 5ª T.

Cível do TJDFT, Rel. Ângelo Passareli. unânime, DJe 19.06.2012).

Em face dessas considerações, e atento aos critérios adotados pela doutrina e jurisprudência, bem assim o disposto no art. 940 do Código Civil, trazendo prejuízo e transtorno ao idoso, arbitro em R$ 5.000,00 (cinco mil reais) a indenização devida a título de danos morais, importância que deverá ser atualizada a partir da presente fixação.

Considerando que as teses do autor foram acolhidas, reduzindo-se apenas o quantum fixado a título de indenização por danos morais, não há o que se falar em sucumbência recíproca, de acordo com o enunciado da Súmula 326 do STJ.

Em vista do exposto, considerando a inexistência do negócio jurídico que deu ensejo a ação, qual seja, o contrato de seguro, julgo PROCEDENTES os pedidos, para: (1) determinar a devolução, em dobro, de todas as quantias descontadas da referida previdência privada, atualizando-se a partir do desconto indevido de cada parcela com acréscimo de juros de 1% a partir da citação; (2) condenar o réus, ao pagamento de indenização por danos morais no importe de R$ 5.000,00 (cinco mil reais), atualizada a partir do arbitramento e com juros desde a citação válida.

Custas e honorários pelos promovidos, no percentual de cinquenta por cento para cada, estes arbitrados em 10% (dez por cento) do valor da condenação.

Publicado eletronicamente.

Registre-se.

Intimem-se.

Interposta apelação, intime-se a parte contrária para contrarrazoar e, após, remeta-se o processo ao E.

TJ/PB.

Por outro lado, com o trânsito em julgado da presente decisão, cumpra-se nos seguintes termos, independente de nova conclusão: 1.

Proceda com a evolução da classe para "cumprimento de sentença"; 2.

INTIME(M)-SE o(s) promovido(s), para proceder(em) com o recolhimento das custas e demais despesas processuais.

Havendo inércia, proceda com o protesto extrajudicial ou inclusão no SERASAJUD, conforme regulado pela CGJ-PB. 3.

INTIME-SE a parte promovente para, no prazo de 15 (quinze) dias apresentar requerimento do cumprimento da sentença, observadas as prescrições dos arts. 523 e ss. do CPC.

Decorridos estes sem manifestação, e uma vez recolhidas as custas, arquive-se o processo, com baixa. 4.

Havendo requerimento da parte interessada, INTIME-SE o devedor, por meio de seu advogado habilitado, para pagar o débito atualizado e seus acréscimos, no prazo de 15 (quinze) dias, sob pena de aplicação da multa de 10% (dez por cento), na forma do art. 523, caput e §§, do CPC. 4.1.

Apresentada impugnação ao cumprimento de sentença, OUÇA-SE o exequente para se manifestar em 15 (quinze) dias.

Decorrido o prazo, com ou sem manifestação, venha-me o processo concluso. 4.2.

Efetuado o pagamento voluntário, se por depósito judicial, LIBERE-SE, por alvará com ordem de transferência, o valor depositado, até o limite do crédito do autor com seus acréscimos, observando-se o quantum devido a parte autora e aquele devidos aos advogados a título de sucumbência, arquivando-se o processo ao final.

Acaso apresentado o contrato de honorários até a expedição do alvará, deve-se deduzir do montante da parte credora, a verba honorária (art. 22, § 4º, da Lei 8.906/94). 4.3.

Registro que dispondo o advogado da parte de poderes especiais para receber e dar quitação, é possível a expedição de alvará de levantamento em seu nome, o que de pronto fica deferido no caso de eventual requerimento. 5.

Decorrido o prazo sem o pagamento, intime-se o exequente para atualizar seu crédito, com inclusão da multa, em 10 (dez) dias, requerendo, ainda, o que entender de direito visando a satisfação da obrigação.

SAPÉ, datado e assinado pelo sistema.

JUIZ(A) DE DIREITO
25/07/2024 09:42

Expedição de Outros documentos.
25/07/2024 09:42

Julgado procedente o pedido
24/07/2024 15:37

Juntada de Petição de petição
16/07/2024 12:15

Conclusos para decisão
16/07/2024 10:22

Juntada de Petição de petição
16/07/2024 10:21

Juntada de Petição de réplica
26/06/2024 01:11

Decorrido prazo de BRADESCO VIDA E PREVIDENCIA S.A. em 25/06/2024 23:59.
25/06/2024 01:14

Publicado Intimação em 25/06/2024.
25/06/2024 01:14

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 24/06/2024
24/06/2024 00:00

Intimação

À IMPUGNAÇÃO.
21/06/2024 11:30

Expedida/certificada a intimação eletrônica
20/06/2024 17:46

Juntada de Petição de contestação
20/05/2024 10:49

Expedição de Outros documentos.
20/05/2024 07:45

Concedida a Assistência Judiciária Gratuita a parte
20/05/2024 07:45

Determinada a citação de BRADESCO VIDA E PREVIDENCIA S.A. - CNPJ: 51.***.***/0001-37 (REU)
20/05/2024 07:45

Concedida a Assistência Judiciária Gratuita a JOSE PEREIRA DA SILVA - CPF: *04.***.*71-00 (AUTOR).
17/05/2024 11:02

Autos incluídos no Juízo 100% Digital
17/05/2024 11:02

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
17/05/2024

Ultima Atualização
10/09/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

DECISÃO • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

DECISÃO MONOCRÁTICA TERMINATIVA SEM RESOLUÇÃO DE MÉRITO • Arquivo

SENTENÇA • Arquivo

DECISÃO • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0838623-54.2022.8.15.2001

Aymore Credito, Financiamento e Investim...

Andre Ricardo Costa de Brito

Advogado: Antonio Braz da Silva

1ª instância - TJPB

Ajuizamento: 25/07/2022 15:26

Exibir Processo

Processo nº 0819341-45.2024.8.15.0001

Vanessa Layze Alves do Nascimento

Caixa Economica Federal

Advogado: Clara Alexandre Meira Steinmuller

1ª instância - TJPB

Ajuizamento: 04/07/2024 09:16

Exibir Processo

Processo nº 0871117-35.2023.8.15.2001

Edseuda Pereira Marques Araujo

American Airlines Inc

Advogado: Alfredo Zucca Neto

1ª instância - TJPB

Ajuizamento: 21/12/2023 13:35

Exibir Processo

Processo nº 0800502-50.2023.8.15.0051

Helena Marinho Dias

Banco Bradesco

Advogado: Antonio de Moraes Dourado Neto

1ª instância - TJPB

Ajuizamento: 12/04/2023 11:07

Exibir Processo

Processo nº 0802429-87.2024.8.15.0351

Jose Pereira da Silva

Bradesco Vida e Previdencia S.A.

Advogado: Victor Hugo Trajano Rodrigues Alves

2ª instância - TJPB

Ajuizamento: 18/10/2024 11:11

Exibir Processo