TJPB - 0800258-64.2020.8.15.0201
1ª instância - 1ª Vara Mista de Inga
Polo Passivo
Partes
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
04/07/2024 11:05
Arquivado Definitivamente
-
04/07/2024 11:05
Expedição de Outros documentos.
-
04/07/2024 11:02
Transitado em Julgado em 02/07/2024
-
02/07/2024 02:09
Decorrido prazo de MARIA DOS SANTOS SILVA em 01/07/2024 23:59.
-
02/07/2024 02:09
Decorrido prazo de Energisa Borborema - Distribuidora de Energia S.A. em 01/07/2024 23:59.
-
07/06/2024 00:45
Publicado Sentença em 07/06/2024.
-
07/06/2024 00:45
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 06/06/2024
-
06/06/2024 00:00
Intimação
Poder Judiciário da Paraíba 1ª Vara Mista de Ingá PROCESSO Nº.: 0800258-64.2020.8.15.0201 [Exclusão - ICMS, Cálculo de ICMS "por dentro"] AUTOR: MARIA DOS SANTOS SILVA.
REU: ESTADO DA PARAIBA, ENERGISA BORBOREMA - DISTRIBUIDORA DE ENERGIA S.A..
SENTENÇA Vistos, etc.
Trata-se de demanda ajuizada por AUTOR: MARIA DOS SANTOS SILVA, por meio de advogado habilitado, em face do REU: ESTADO DA PARAIBA, ENERGISA BORBOREMA - DISTRIBUIDORA DE ENERGIA S.A., todos devidamente qualificados nos autos, onde se questiona a legalidade da inclusão da Tarifa de Uso do Sistema de Distribuição (TUSD) e da Tarifa de Uso do Sistema de Transmissão (TUST) na base de cálculo do Imposto sobre Circulação de Mercadorias e Serviços (ICMS) sobre energia.
Em julgamento datado de 13/03/2024, sob o rito dos recursos especiais repetitivos 1 (Tema 986), a Primeira Seção do Superior Tribunal de Justiça, por unanimidade, declarou que a TUST e TUSD integram a base de cálculo do ICMS, respeitando-se a modulação de efeitos, nos termos do voto do Exmo.
Min.
Relator HERMAN BENJAMIN.
Foi aprovada, também por unanimidade, a seguinte tese jurídica: “A Tarifa de Uso do Sistema de Transmissão (TUST) e/ou a Tarifa de Uso de Distribuição (TUSD), quando lançada na fatura de energia elétrica, como encargo a ser suportado diretamente pelo consumidor final (seja ele livre ou cativo), integra, para os fins do art. 13, § 1º, II, 'a', da LC 87/1996, a base de cálculo do ICMS.” Tratando da improcedência liminar do pedido, o Código de Processo Civil dispõe, in verbis: “Art. 332.
Nas causas que dispensem a fase instrutória, o juiz, independentemente da citação do réu, julgará liminarmente improcedente o pedido que contrariar: I - enunciado de súmula do Supremo Tribunal Federal ou do Superior Tribunal de Justiça; II - acórdão proferido pelo Supremo Tribunal Federal ou pelo Superior Tribunal de Justiça em julgamento de recursos repetitivos; III - entendimento firmado em incidente de resolução de demandas repetitivas ou de assunção de competência; IV - enunciado de súmula de tribunal de justiça sobre direito local.” (destaquei) Como se observa, para que seja possível a aplicação da técnica da improcedência liminar do pedido, mostra-se necessária a dispensa da fase instrutória e, ainda, dentre outras hipóteses, a violação expressa a entendimentos repetitivos proferidos pelos Tribunais Superiores. É a conjuntura do presente caso.
A propósito: “(…).
O Código de Processo Civil autoriza o magistrado a julgar de plano e improcedente os pedidos, quando a questão estiver pacificada em súmula de tribunais superiores ou em acórdãos proferidos pelo STF ou STJ em recurso repetitivo (art. 332, incisos I e II, do CPC).
A adoção dessa modalidade de julgamento, disciplinado pela lei adjetiva, não causa cerceamento do direito de acesso à jurisdição ou de defesa.
Preliminar rejeitada. (…)” (TJDFT – AC 07014201120208070007, Relator: LUÍS GUSTAVO B.
DE OLIVEIRA, 4ª Turma Cível, data de julgamento: 27/8/2020, publicado no DJE: 10/9/2020).
Isto posto, resolvendo o mérito, com fundamento no art. 332, inciso II, do CPC, JULGO LIMINARMENTE IMPROCEDENTES os pedidos.
Condeno a parte autora em custas e honorários, cuja cobrança fica suspensa pelo prazo quinquenal, ante o benefício da justiça gratuita que ora defiro.
P.
R.
I.
Escoado o prazo recursal sem aproveitamento, certifique-se o trânsito em julgado e intime-se o réu, na forma do art. 2412 do CPC (§2°, art. 332, CPC).
Em seguida, arquivem-se os autos.
Por outro lado, interposta apelação, voltem-me conclusos para os fins do § 3° do art. 332 do CPC (exercício do juízo de retratação).
Ingá-PB, data e assinatura eletrônicas.
Rafaela Pereira Toni Coutinho Juíza de Direito 1Recursos Especiais afetados: REsp nº 1692023/MT, REsp nº 1699851/TO, REsp nº 1734902/SP e REsp nº 1734946/SP. 2Art. 241.
Transitada em julgado a sentença de mérito proferida em favor do réu antes da citação, incumbe ao escrivão ou ao chefe de secretaria comunicar-lhe o resultado do julgamento. -
05/06/2024 12:35
Expedição de Outros documentos.
-
05/06/2024 12:35
Julgado improcedente o pedido
-
05/06/2024 10:31
Conclusos para julgamento
-
05/06/2024 10:28
Cumprimento de Levantamento da Suspensão ou Dessobrestamento
-
21/10/2020 17:16
Juntada de Petição de contestação
-
14/10/2020 03:18
Decorrido prazo de ESTADO DA PARAÍBA em 13/10/2020 23:59:59.
-
14/10/2020 03:18
Decorrido prazo de GIOVANNE ARRUDA GONCALVES em 13/10/2020 23:59:59.
-
14/10/2020 03:18
Decorrido prazo de ADRIANA UCHOA ARRUDA em 13/10/2020 23:59:59.
-
10/10/2020 01:16
Decorrido prazo de Energisa Borborema - Distribuidora de Energia S.A. em 09/10/2020 23:59:59.
-
01/10/2020 14:02
Juntada de Petição de cota
-
24/09/2020 14:03
Expedição de Outros documentos.
-
24/09/2020 14:03
Expedição de Outros documentos.
-
03/08/2020 22:57
Processo suspenso por Recurso Especial Repetitivo (STJ - Tema 986)
-
13/04/2020 13:11
Conclusos para despacho
-
01/04/2020 10:39
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
01/04/2020
Ultima Atualização
04/07/2024
Valor da Causa
R$ 0,00
Detalhes
Documentos
SENTENÇA • Arquivo
SENTENÇA • Arquivo
DECISÃO • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0821964-14.2015.8.15.2001
Estado da Paraiba
Oi
Advogado: Andre Mendes Moreira
2ª instância - TJPB
Ajuizamento: 25/10/2021 11:47
Processo nº 0802227-48.2017.8.15.2003
Aja Comercio de Cimentos Eireli - ME
Joao Tony de Carvalho Souza
Advogado: Barbara Guimaraes Padilha Vilar
1ª instância - TJPB
Ajuizamento: 16/03/2017 16:06
Processo nº 0835315-39.2024.8.15.2001
Inayara Maria de Lima
Claro S/A
Advogado: Paula Maltz Nahon
1ª instância - TJPB
Ajuizamento: 05/06/2024 17:43
Processo nº 0808595-68.2020.8.15.2003
Fernanda Valeria Sousa Fernandes
Banco Triangulo S/A
Advogado: Fernando Augusto Correia Cardoso Filho
1ª instância - TJPB
Ajuizamento: 28/10/2020 17:12
Processo nº 0803267-89.2022.8.15.2003
Josinato Gomes Procopio
Josino Gomes da Silva Neto
Advogado: Thony Robson de Oliveira Silva
1ª instância - TJPB
Ajuizamento: 09/06/2022 07:17