11/09/2025 00:00

Intimação

0841100-16.2023.8.15.2001 RECORRENTE: VETOR ENERGIA LTDA RECORRIDO: FV GESTAO CONSULTORIA EMPRESARIAL LTDA DECISÃO MONOCRÁTICA RELATÓRIO Trata-se de embargos de declaração de decisão que decidiu embargos de declaração.

O embargante VETOR ENERGIA LTDA reitera embargos de declaração - ID 36756788 - Embargos de Declaração acerca de decisão que decidiu outros Embargos de Declaração ID 36390295 - Decisão Monocrática Terminativa com Resolução de Mérito, numa clara insistência em recurso sem fundamento, já, inclusive, julgado e escarecido.

DECIDO Decisão que segue orientações e valores destacados no Pacto Nacional do Judiciário pela Linguagem Simples - Recomendação nº. 144, de 25 de agosto de 2023, do Conselho Nacional de Justiça.

No termos do art. 932, incisos IV, V, do CPC, incumbe monocraticamente ao Relator negar ou dar provimento ao recurso, caso seja ele, respectivamente, contrário ou conforme (I) a jurisprudência expressa em súmula dos tribunais superiores (STF e STJ) ou do próprio tribunal, (II) acórdão proferido em julgamento de recursos repetitivos pelas cortes superiores ou (III) entendimento firmado em IRDR ou IAC.

Compete-lhe, ainda, na esteira do inciso VIII, do mesmo dispositivo, exercer outras atribuições estabelecidas no regimento interno do tribunal.

Quanto ao ponto, preceitua o art. 4º, V e VII, da Resolução TJPB nº 04/2020 (Regimento Interno das Turmas Recursais) incumbir ao Relator “negar seguimento, por decisão monocrática, a recurso manifestamente prejudicado, inadmissível, improcedente, ou em confronto com súmula ou jurisprudência dominante das turmas recursais, da Turma de Uniformização de jurisprudência, do Superior Tribunal de Justiça e do Supremo Tribunal Federal” ou, ainda, “dar provimento, por decisão monocrática, a recurso quando a decisão recorrida estiver em conjunto com simula ou jurisprudência dominante da turma recursal, da turma de uniformização de jurisprudência, do Superior Tribunal de Justiça e do Supremo Tribunal Federal”.

Nesse sentido, jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça: AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL - AÇÃO CAUTELAR - DECISÃO MONOCRÁTICA QUE NEGOU PROVIMENTO AO RECLAMO.

IRRESIGNAÇÃO RECURSAL DA PARTE RÉ. 1.

No julgamento do REsp 1.049.974/SP, submetido à sistemática dos recursos repetitivos representativos de controvérsia, consolidou o entendimento de que é possível o julgamento monocrático pelo relator de embargos de declaração, inclusive quando opostos contra decisão de órgão colegiado. 2.

No que diz respeito à alegada inaplicabilidade da multa diária e ilegitimidade passiva do agravante, não restou configurado o necessário prequestionamento da matéria, o que impossibilita a apreciação de tais questões na via especial ante o óbice da Súmula 211 do STJ. 3.

Agravo interno desprovido. (AgInt no AREsp n. 1.509.683/SP, relator Ministro Marco Buzzi, Quarta Turma, julgado em 30/11/2020, DJe de 4/12/2020.) Utilizando, ainda, os critérios dos Juizados Especiais, da informalidade, simplicidade, economia processual e celeridade (Lei nº 9.099/95, art. 2º c/c o art. 46), pronuncio o julgamento monocrático, nos termos a seguir.

Estão presentes os pressupostos de admissibilidade dos embargos declaratórios, razão pela qual são conhecidos.

O artigo 48 da Lei nº 9.099/1995 prescreve o cabimento de embargos de declaração quando no acórdão houver obscuridade, omissão, contradição ou dúvida.

Prevê a regra insculpida no Código de Processo Civil: Art. 535.

Cabem embargos de declaração quando: I - houver, na sentença ou no acórdão, obscuridade ou contradição; II - for omitido ponto sobre o qual devia pronunciar-se o juiz ou tribunal.

Observo que a matéria trazida nos embargos em nada demonstra a contradição, omissão ou obscuridade tratando-se de mera rediscussão da matéria já esgotada quando do julgamento do recurso e, mais ainda, do julgado anterior de outros embargos de declaração.

Importante frisar que não está o julgador obrigado a avaliar todos os pontos suscitados pelo recorrente se os de que lançou mão são suficientes para formar seu convencimento (CPC, art. 131).

Nesse sentido, vejam-se os seguintes precedentes: "Não há omissão na decisão judicial se o fundamento nela acolhido prejudica a questão da qual não tratou". (RTJ 160/354). (...) 2.

O magistrado não está obrigado a julgar a questão posta a seu exame de acordo com o pleiteado pelas partes, mas, sim, com o seu livre convencimento (art. 131 do CPC), utilizando-se dos fatos, provas, jurisprudência, aspectos pertinentes ao tema e da legislação que entender aplicável ao caso concreto. (...) 4.

Não merecem acolhida os declaratórios quando a pretensão neles veiculada pretende o mero rejulgamento da lide e a menção expressa de dispositivos constitucionais. 5.

Embargos rejeitados. (STJ.

EDROMS 15771/SP.

Rel.

Min.

José Delgado. j. em 14/11/2003.

DJU 17/11/2003, p. 201) No presente caso, observo que o julgado embargado decidiu a questão controvertida de forma clara e fundamentada, ainda que não na forma pretendida pela parte recorrente.

Não vislumbro a ocorrência de quaisquer dos vícios que possam dar ensejo à oposição de embargos de declaração.

Verifica-se que a suposta omissão voltava-se contra um dos fundamentos adotados no acórdão então embargado, e objetivava uma nova consideração sobre ele com o fim claro de rediscussão da matéria antes julgada, tendo a Turma rejeitado-o à unanimidade.

Eis que nestes segundos embargos de declaração a mesma alegação é renovada, o que claramente indica tanto a recalcitrância, sem fundamento, e de caráter manifestamente protelatório.

Não há, desse modo, sentido nem na dedução em primeiros aclaratórios quanto menos na reiteração da mesma matéria em segundos.

A reiteração de embargos de declaração se apresenta como medida desarrazoada, que não encobre o intuito de mera protelação do resultado processual.

Nesse sentido, jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça: PROCESSUAL CIVIL.

EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL.

HIPÓTESE DE CABIMENTO.

OMISSÃO.

TESE.

MÉRITO.

ACÓRDÃO EMBARGADO.

RECONHECIMENTO. ÓBICES.

ADMISSIBILIDADE.

PRETENSÃO.

REJULGAMENTO DA CAUSA.

INADEQUAÇÃO.

VIA IMPUGNATIVA. 1.

Os embargos de declaração não são a via adequada para a rediscussão da causa, tal pretensão revelando-se, de modo inequívoco, quando a parte aponta omissão relativa a questão do mérito do recurso especial cujo conhecimento, todavia, não ultrapassou os óbices das Súmulas 283 e 284, do Supremo Tribunal Federal, e 07, 126 e 211, deste Superior Tribunal de Justiça. 2.

Uma vez que esse esclarecimento fez-se no acórdão que julgou os primeiros embargos de declaração, a reiteração da mesma tese em segundos aclaratórios revela-se primeiramente descabida, à conta da preclusão consumativa do direito de recorrer baseada em mera repetição dos articulados do recurso anterior, como também indica o intuito meramente protelatório do embargante, que notadamente se recusa ao cumprimento de decisão judicial que objetiva por fim a uma demanda instaurada há quase dez anos. 3.

Embargos de declaração rejeitados, com aplicação de multa de um por cento sobre o valor da causa, em razão do caráter manifestamente protelatório. (EDcl nos EDcl no AgRg no AREsp n. 604.563/PE, relator Ministro Mauro Campbell Marques, Segunda Turma, julgado em 2/6/2015, DJe de 10/6/2015.) DISPOSITIVO Diante do exposto, conheço do recurso e, no mérito, rejeito os embargos de declaração, para reconhecer o caráter manifestamente protelatório do recurso, em razão do que, considerando o disposto no art. 1.026, § 2.º, do CPC/2015, condeno os embargantes ao pagamento de multa arbitrada em 1% (um por cento) do valor atualizado da causa.

Custas ex lege e sem honorários advocatícios.

Publicação e registro no sistema.

Certificado o trânsito em julgado, encaminhem-se os autos ao Juizado Especial de origem.

Sala das sessões da Turma Recursal de Campina Grande, data e assinatura no sistema.

Edivan Rodrigues Alexandre Juiz de Direito - Relator
30/08/2025 00:12

Decorrido prazo de MARCUS RAMON ARAUJO DE LIMA em 29/08/2025 23:59.
28/08/2025 19:43

Juntada de Petição de petição
28/08/2025 18:16

Publicado Expediente em 22/08/2025.
28/08/2025 18:16

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 21/08/2025
28/08/2025 07:14

Conclusos para despacho
27/08/2025 15:37

Juntada de Petição de contrarrazões
21/08/2025 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DA PARAÍBA TURMA RECURSAL DE CAMPINA GRANDE Certifico a TEMPESTIVIDADE dos EMBARGOS DE DECLARAÇÃO, pelo que intimo a parte contrária para manifestar-se, no prazo legal.

O REFERIDO É VERDADE.

DOU FÉ.
20/08/2025 11:29

Expedição de Outros documentos.
20/08/2025 11:27

Ato ordinatório praticado
19/08/2025 17:25

Juntada de Petição de embargos de declaração
12/08/2025 00:45

Publicado Expediente em 12/08/2025.
09/08/2025 00:09

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 08/08/2025
08/08/2025 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DA PARAÍBA TURMA RECURSAL PERMANENTE DE CAMPINA GRANDE Fórum Affonso Campos – Rua Antônio de Carvalho Souza, s/n – Liberdade – Campina Grande-PB.

CEP: 58.410.050 - Tel. (83) 3310-2462/9.9144-1310 (WhatsApp) - E-mail: [email protected] Nº DO PROCESSO: 0841100-16.2023.8.15.2001 RECURSO INOMINADO CÍVEL (460) RECORRENTE: VETOR ENERGIA LTDA RECORRIDO: FV GESTAO CONSULTORIA EMPRESARIAL LTDA CERTIDÃO Certifico que, nesta data, expeço intimações as partes, decisão retro.

Campina Grande, 7 de agosto de 2025.

TATIANA MACEDO SILVA Analista Judiciário
07/08/2025 12:12

Expedição de Outros documentos.
01/08/2025 19:35

Embargos de Declaração Não-acolhidos
01/08/2025 09:05

Conclusos para despacho
31/07/2025 17:42

Juntada de Petição de petição
31/07/2025 15:56

Juntada de Petição de contrarrazões
29/07/2025 00:05

Publicado Expediente em 29/07/2025.
29/07/2025 00:05

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 28/07/2025
25/07/2025 08:53

Expedição de Outros documentos.
24/07/2025 11:11

Juntada de Petição de embargos de declaração
23/07/2025 08:14

Voto do relator proferido
23/07/2025 08:14

Sentença confirmada
23/07/2025 08:14

Conhecido o recurso de VETOR ENERGIA LTDA - CNPJ: 26.***.***/0001-96 (RECORRENTE) e não-provido
21/07/2025 15:52

Deliberado em Sessão - Julgado - Mérito
21/07/2025 15:50

Deliberado em Sessão - Julgado - Mérito
27/06/2025 00:09

Publicado Intimação de Pauta em 27/06/2025.
27/06/2025 00:09

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 26/06/2025
26/06/2025 00:00

Intimação

Poder Judiciário Tribunal de Justiça da Paraíba Fica Vossa Excelência Intimado(a) da SESSÃO VIRTUAL INÍCIO EM 14 DE JULHO.

PARTES COM PRAZO DE ATÉ 48H ANTES DA SESSÃO PARA - NOS AUTOS- REQUEREREM A RETIRADA, DESTA PAUTA, PARA SUSTENTAÇÃO ORAL., da Turma Recursal Permanente de Campina Grande, a realizar-se de 14 de Julho de 2025, às 14h00 , até 21 de Julho de 2025.
25/06/2025 14:10

Expedição de Outros documentos.
25/06/2025 14:10

Inclusão do processo para julgamento eletrônico de mérito
24/04/2025 00:03

Decorrido prazo de FV GESTAO CONSULTORIA EMPRESARIAL LTDA em 23/04/2025 23:59.
24/04/2025 00:03

Decorrido prazo de VETOR ENERGIA LTDA em 23/04/2025 23:59.
07/04/2025 12:15

Deliberado em Sessão - Adiado
07/04/2025 12:10

Deliberado em Sessão - Adiado
26/03/2025 16:33

Juntada de Petição de petição
07/03/2025 08:54

Juntada de Petição de petição
27/02/2025 10:44

Expedição de Outros documentos.
23/01/2025 11:52

Expedição de Outros documentos.
23/01/2025 11:48

Inclusão do processo para julgamento eletrônico de mérito
06/09/2024 09:13

Expedição de Outros documentos.
06/09/2024 09:13

Determinada diligência
06/09/2024 09:13

Pedido de inclusão em pauta virtual
05/09/2024 10:50

Conclusos para despacho
04/09/2024 19:47

Juntada de Petição de petição
04/09/2024 17:03

Juntada de Petição de petição
02/09/2024 15:19

Determinada diligência
02/09/2024 15:19

Proferido despacho de mero expediente
02/09/2024 08:19

Conclusos para despacho
30/08/2024 12:06

Juntada de Petição de petição
16/08/2024 14:13

Expedição de Outros documentos.
16/08/2024 08:44

Determinada diligência
16/08/2024 08:44

Proferido despacho de mero expediente
15/08/2024 09:58

Conclusos para despacho
14/08/2024 19:47

Juntada de Certidão
14/08/2024 12:16

Juntada de Petição de petição
13/08/2024 15:40

Expedição de Outros documentos.
13/08/2024 15:40

Determinada diligência
13/08/2024 15:40

Pedido de inclusão em pauta virtual
13/08/2024 12:36

Conclusos para despacho
13/08/2024 12:36

Juntada de Certidão
13/08/2024 12:12

Recebidos os autos
13/08/2024 12:12

Autos incluídos no Juízo 100% Digital
13/08/2024 12:12

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
13/08/2024

Ultima Atualização
11/09/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

ATO ORDINATÓRIO • Arquivo

DECISÃO MONOCRÁTICA TERMINATIVA COM RESOLUÇÃO DE MÉRITO • Arquivo

DOCUMENTO DE COMPROVAÇÃO DE INTERPOSIÇÃO DE AGRAVO • Arquivo

DOCUMENTO DE COMPROVAÇÃO • Arquivo

DOCUMENTO DE COMPROVAÇÃO DE INTERPOSIÇÃO DE AGRAVO • Arquivo

DOCUMENTO DE COMPROVAÇÃO • Arquivo

ACÓRDÃO • Arquivo

OUTROS DOCUMENTOS • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

DOCUMENTO DE COMPROVAÇÃO • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

DECISÃO • Arquivo

ATO ORDINATÓRIO • Arquivo

SENTENÇA • Arquivo

ATO ORDINATÓRIO • Arquivo

SENTENÇA • Arquivo

PROJETO DE SENTENÇA • Arquivo

CERTIDÃO • Arquivo

SENTENÇA • Arquivo

DECISÃO • Arquivo

PROJETO DE SENTENÇA • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

DECISÃO • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0803670-65.2023.8.15.0211

Maria das Gracas Barreiro de Sousa

Banco Bradesco

Advogado: Antonio de Moraes Dourado Neto

1ª instância - TJPB

Ajuizamento: 24/10/2023 14:28

Exibir Processo

Processo nº 0800810-87.2024.8.15.0201

Fleurisa Oliveira Sales

Aapen - Associacao dos Aposentados e Pen...

Advogado: Pedro Oliveira de Queiroz

1ª instância - TJPB

Ajuizamento: 16/05/2024 11:50

Exibir Processo

Processo nº 0800810-87.2024.8.15.0201

Fleurisa Oliveira Sales

Aapen - Associacao dos Aposentados e Pen...

Advogado: Raff de Melo Porto

2ª instância - TJPB

Ajuizamento: 27/01/2025 09:30

Exibir Processo

Processo nº 0822799-94.2018.8.15.2001

Otalaia de Melo Paiva

Derivaldo Fabricio da Silva

Advogado: Americo Gomes de Almeida

1ª instância - TJPB

Ajuizamento: 25/04/2018 12:40

Exibir Processo

Processo nº 0841100-16.2023.8.15.2001

Fv Gestao Consultoria Empresariais LTDA

Vetor Energia LTDA

Advogado: Juliana Gimenes de Freitas

1ª instância - TJPB

Ajuizamento: 27/10/2023 14:09

Exibir Processo