25/03/2025 11:08

Juntada de Petição de petição
16/12/2024 16:13

Juntada de Petição de petição
04/11/2024 12:28

Arquivado Definitivamente
19/10/2024 03:38

Decorrido prazo de CIBELLE DA SILVA NASCIMENTO em 17/10/2024 23:59.
15/10/2024 04:42

Decorrido prazo de BANCO DO BRASIL SA em 11/10/2024 23:59.
20/09/2024 08:45

Remetidos os Autos (Cálculo de custas) para Secretaria
20/09/2024 08:45

Juntada de Certidão de custas
19/09/2024 13:55

Remetidos os Autos (Cálculo de custas) para UNAJ
19/09/2024 12:44

Expedição de Outros documentos.
19/09/2024 12:44

Julgado procedente em parte do pedido
18/09/2024 14:17

Conclusos para julgamento
18/09/2024 14:17

Cancelada a movimentação processual
27/07/2024 21:47

Decorrido prazo de BANCO DO BRASIL SA em 19/07/2024 23:59.
20/07/2024 19:52

Expedição de Outros documentos.
20/07/2024 19:52

Expedição de Outros documentos.
11/07/2024 10:42

Expedição de Outros documentos.
08/07/2024 10:21

Proferido despacho de mero expediente
06/07/2024 19:54

Conclusos para despacho
06/07/2024 19:54

Cancelada a movimentação processual
13/03/2024 05:33

Decorrido prazo de CIBELLE DA SILVA NASCIMENTO em 12/03/2024 23:59.
15/01/2024 10:11

Juntada de Petição de diligência
15/01/2024 10:11

Mandado devolvido entregue ao destinatário
23/11/2023 08:36

Recebido o Mandado para Cumprimento
06/11/2023 16:10

Expedição de Mandado.
06/11/2023 13:55

Proferido despacho de mero expediente
04/10/2023 10:43

Conclusos para despacho
04/10/2023 10:43

Cancelada a movimentação processual
09/08/2023 16:54

Juntada de Petição de petição
09/03/2023 18:57

Juntada de Petição de petição
24/02/2023 10:12

Juntada de Petição de petição
24/02/2023 00:18

Publicado Decisão em 23/02/2023.
24/02/2023 00:18

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 24/02/2023
17/02/2023 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PARÁ 1ª VARA CÍVEL E EMPRESARIAL DA COMARCA DE MARITUBA Rua Cláudio Barbosa da Silva, nº 536, Centro, Marituba-PA, CEP 67.105-160 Telefone: (91) 3299-8800 - E-mail: [email protected] Processo nº. 0803860-32.2022.8.14.0133 DECISÃO INTERLOCUTÓRIA Já apresentada Contestação e oportunizado à parte autora manifestação em Réplica, passo à análise do pedido liminar.

Trata-se de ação indenizatória pleiteando responsabilização civil decorrente de supostos vícios em construção de imóvel através do Programa Minha Casa Minha Vida-PMCMV.

A parte autora alega, em apertada síntese, que o imóvel não está de acordo com os padrões determinados no contrato e memorial descritivo da obra e a antecipação da prova pericial é imprescindível para comprovação dessas alegações; e que somente um profissional habilitado poderá assegurar a viabilidade da parte autora continuar a residir no imóvel, sem que seja necessária providência urgente de reparos a fim de evitar danos a sua integridade física e de sua família.

Embora tenha juntado laudo pericial preliminar, a parte autora pleiteia a produção antecipada de prova pericial por profissional de engenharia, a fim de aferir os danos e concluir quais os reparos necessários e respectivos valores; e, no mérito, a condenação da parte requerida ao pagamento de indenização.

Brevemente relatados, decido.

O CPC de 2015 trouxe em seu Livro V as denominadas tutelas provisórias, que englobam as tutelas de urgência e as tutelas de evidência, agrupando as tutelas do gênero satisfativo com as cautelares.

Disciplinou no parágrafo único do artigo 294 que ambas as tutelas podem ser cautelar ou antecipada, concedidas respectivamente em caráter antecedente ou incidental no processo.

Já o artigo 297 do já citado diploma legal, prevê que, com base no Poder Geral de Cautela, o Juiz pode determinar as medidas que julgar necessárias para efetivação da tutela provisória.

Mais adiante, o artigo 300 dispõe sobre a possibilidade de conceder tutela de urgência quando "houver elementos que evidenciem a probabilidade do direito e o perigo de dano ou o risco do resultado útil do processo".

No caso dos autos, tenho que não resta configurada hipótese que autorize a antecipação liminar da tutela pretendida.

Isso porque não há prova da urgência que justifique a imediata realização de perícia para descrição dos vícios apontados como existentes no imóvel e, em sendo o caso, para verificação de valores para respectiva reparação.

Pelo contrário, tal como narrada a situação, a perícia, se for realizada em momento mais próximo ao de prolação da sentença, melhor revelará quais são todos os vícios e os custos para repará-los, melhor subsidiando o juízo decisório.

Impende registrar, também, que, ao que tudo indica, o imóvel objeto da lide possui autorização para moradia, popularmente conhecida como “Habite-se”, evidenciando que à época da entrega, estava em condições de habitação e, portanto, não possui riscos à sua ocupação e ao exercício do direito de moradia (ausência de risco ao resultado útil do processo).

Ademais, o argumento utilizado pela parte autora de que a antecipação da perícia seria suscetível de viabilizar solução consensual do conflito, com base no inciso II do art. 381 do CPC, não se coaduna com sua expressa manifestação na Inicial sobre a intenção de não conciliar.

Por último, entendo que a produção antecipada da prova pericial se evidencia impertinente, neste momento, pois inverteria a ordem processual, sendo suscetível de, eventualmente, comprometer a rápida solução do litígio, o que, por sua vez, não é desejável.

Diante do exposto, considerando a fundamentação apresentada e com base nos arts. 300, 301 e 305 do CPC-2015, entendo não preenchidos os requisitos legais, em razão do que INDEFIRO a tutela provisória de urgência para a produção antecipada da prova.

Dando prosseguimento ao feito, reservo-me a apreciar as preliminares arguidas na Contestação em sede de saneador.

Assim, considerando o ponto em que o presente feito se encontra, ASSINALO o prazo comum de 10(dez) dias para que as partes APONTEM, de forma organizada, os pontos controvertidos do feito e ESPECIFIQUEM, de forma fundamentada, quais provas pretendem produzir para cada ponto controvertido estabelecido no feito.

No mesmo prazo, a parte autora poderá se manifestar sobre os documentos novos eventualmente já apresentados pela parte requerida e, de igual forma, a parte requerida poderá se manifestar sobre os documentos novos até aqui apresentados pela parte requerente.

Registro que as diligências inúteis ou meramente protelatórias serão indeferidas, nos termos do parágrafo único do artigo 370 do CPC.

Ficam as partes desde já orientadas que, acaso peçam julgamento antecipado da lide, deverão fundamentar o pedido e estabelecê-lo nos parâmetros da presente decisão.

Ficam as partes advertidas de que, na hipótese de pedido de produção de prova testemunhal, poderão, desde logo, informar o desejo de trazer as testemunhas à futura audiência designada, independente de intimação, na forma estabelecida no parágrafo 2º do artigo 455 do Código de Processo Civil, devendo, contudo, identificá-las bem como informar a utilidade da oitiva, indicando o ponto controvertido que se pretende provar com a mesma, no prazo assinalado acima.

Nesse último caso, ressalto que as audiências nesta unidade estão sendo realizadas por meio de videoconferência e/ou de forma híbrida, através da ferramenta da Microsoft TEAMS, com base nas Resoluções nº 341/2020 e nº 354/2020, ambas do CNJ, motivo pelo qual, no mesmo prazo já assinalado, as partes deverão informar se possuem interesse na participação virtual ao ato e se têm acesso aos recursos tecnológicos necessários à participação na audiência de forma virtual (acesso a dispositivo móvel com o aplicativo do TEAMS ou a computador com microfone e saída de áudio, além de acesso a internet com qualidade de sinal compatível à utilização do vídeo e facilidade para manuseio da plataforma) e, em caso positivo, indicar o número de seus telefones celulares para contato no dia da eventual audiência, se for designada, e o endereço de e-mail para recebimento do link de acesso à sala virtual de audiência, bem como o de suas testemunhas, acaso optem que sejam ouvidas em suas respectivas residências ou local de trabalho.

Caso contrário, deverão informar expressamente a este Juízo, ficando advertidas de que a audiência será realizada de forma híbrida.

Ademais, ressalto que caberá às partes se responsabilizarem por aprender a manusear a plataforma da Microsoft TEAMS, bem como orientar suas eventuais testemunhas, tudo anteriormente à data da audiência.

Disponibilizo, neste ato, o link que traz o manual para acesso a ferramenta Microsoft TEAMS, http://www.tjpa.jus.br/CMSPortal/VisualizarArquivo?idArquivo=909081 para que as partes e testemunhas possam verificar o que é necessário e como acessar o sistema em questão.

Ficam também advertidas de que o pedido de juntada de documentos somente será permitido e avaliado pelos parâmetros estabelecidos no artigo 435 do Código de Processo Civil.

Ficam outrossim advertidas de que, acaso requeiram prova pericial, deverão informar sobre qual questão fática recairá a prova técnica bem como explicitar em que consistirá a perícia e indicar a profissão que entendem mais abalizada para realização do ato.

ADVIRTO ambas as partes acerca da litigância de má-fé, prevista no artigo 80 do CPC, e respectivas consequências jurídicas.

Acaso necessária a instrução processual, tomarei todas as medidas pertinentes para cada espécie (por exemplo: rol de testemunhas, nomeação de perito etc.) e designarei a audiência de instrução e julgamento.

Contudo, em não havendo pedido de outras provas a produzir além das que já constam nos autos ou no caso de ausência de manifestação das partes, anuncio desde já que irei realizar o julgamento antecipado do mérito na forma do art. 355 do CPC.

Nesse último caso, certifique-se e, considerando a gratuidade concedida à parte autora, não havendo custas judiciais a recolher, retornem conclusos para julgamento.

Servirá o(a) presente, por cópia digitada, como Carta/Mandado/Ofício, nos termos do Provimento nº 003/2009-CJRMB e alterações posteriores.

Cumpra-se na forma e sob as penas de lei.

P.

R.

I.

C.

Marituba-PA, 15 de fevereiro de 2023.

ALDINÉIA MARIA MARTINS BARROS Juíza de Direito Titular da 1ª Vara Cível e Empresarial Comarca de Marituba
16/02/2023 09:32

Expedição de Outros documentos.
15/02/2023 11:18

Não Concedida a Antecipação de tutela
15/02/2023 10:37

Classe Processual alterada de PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) para TUTELA ANTECIPADA ANTECEDENTE (12135)
15/02/2023 00:00

Resolvido o procedimento incidente ou cautelar
09/01/2023 09:26

Conclusos para decisão
25/11/2022 15:40

Juntada de Petição de petição
11/11/2022 04:03

Publicado Ato Ordinatório em 11/11/2022.
11/11/2022 04:03

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 11/11/2022
10/11/2022 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PARÁ COMARCA DE MARITUBA 1ª VARA CÍVEL E EMPRESARIAL Rua Cláudio Barbosa da Silva, nº 536, Centro, Marituba-PA, CEP 67.105-160 Telefone: (91) 3299-8800 - E-mail: [email protected] _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________ Processo nº.: 0803860-32.2022.8.14.0133 PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) AUTOR: CIBELLE DA SILVA NASCIMENTO REU: BANCO DO BRASIL SA ATO ORDINATÓRIO Com amparo no Provimento nº 006/2006 c/c o Provimento nº 008/2014, ambos da Corregedoria de Justiça da Região Metropolitana de Belém, Estado do Pará, e na Lei estadual nº 8.328/2015, INTIMO a parte requerente/exequente a fim de que se manifeste sobre a(s) Contestação(ões) e/ou o(s) documento(s) novo(s) apresentados pela(s) parte(s) requerida(s)/executada(s), no prazo de 15(quinze) dias.

Dado e passado nesta Cidade e Comarca de Marituba, aos 9 de novembro de 2022.

ADRIANA CARVALHO DE SOUZA Servidor(a) público(a) da 1ª Vara Cível e Empresarial Comarca de Marituba-PA
09/11/2022 13:06

Expedição de Outros documentos.
09/11/2022 13:05

Ato ordinatório praticado
09/11/2022 13:05

Expedição de Certidão.
09/11/2022 11:06

Juntada de Petição de contestação
31/10/2022 06:58

Decorrido prazo de BANCO DO BRASIL SA em 21/10/2022 23:59.
31/10/2022 06:58

Juntada de identificação de ar
19/09/2022 13:00

Expedição de Aviso de recebimento (AR).
11/09/2022 00:45

Decorrido prazo de CIBELLE DA SILVA NASCIMENTO em 09/09/2022 23:59.
04/09/2022 03:30

Decorrido prazo de BANCO DO BRASIL SA em 01/09/2022 23:59.
10/08/2022 00:13

Publicado Despacho em 10/08/2022.
10/08/2022 00:13

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 10/08/2022
08/08/2022 09:09

Expedição de Outros documentos.
08/08/2022 09:09

Expedição de Outros documentos.
08/08/2022 09:08

Cancelada a movimentação processual
29/07/2022 09:25

Proferido despacho de mero expediente
29/07/2022 09:25

Concedida a Assistência Judiciária Gratuita a parte
28/07/2022 10:55

Autos incluídos no Juízo 100% Digital
28/07/2022 10:55

Conclusos para decisão
28/07/2022 10:55

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
28/07/2022

Ultima Atualização
17/02/2023

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Sentença • Arquivo

Despacho • Arquivo

Decisão • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Despacho • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0003624-46.2012.8.14.0010

Maria Izabel Balieiro Trindade

Tim Celular

Advogado: Hidalgo Apoena Barreiros da Silva

2ª instância - TJPA

Ajuizamento: 20/07/2020 14:58

Exibir Processo

Processo nº 0003624-46.2012.8.14.0010

Maria Izabel Balieiro Trindade

Tim Celular

Advogado: Hidalgo Apoena Barreiros da Silva

1ª instância - TJPA

Ajuizamento: 11/06/2012 22:51

Exibir Processo

Processo nº 0039368-68.2013.8.14.0301

Ivanete Lima Ferreira

Aymore Credito Financiamento e Investime...

Advogado: Bianca dos Santos

1ª instância - TJPA

Ajuizamento: 02/08/2013 12:13

Exibir Processo

Processo nº 0800904-55.2017.8.14.0024

Jackeline Lopes Tibes

Aymore Credito, Financiamento e Investim...

Advogado: Jessica Bueno de Aguiar

2ª instância - TJPA

Ajuizamento: 17/04/2020 11:08

Exibir Processo

Processo nº 0006429-95.2017.8.14.0074

Siem Offshore do Brasil S/A

Fabricio Araujo de Carvalho

Advogado: Naoki de Queiroz Sakaguchi

2ª instância - TJPA

Ajuizamento: 27/02/2020 12:48

Exibir Processo