TJPA - 0810964-81.2021.8.14.0401
1ª instância - 3ª Vara do Juizado Especial Criminal de Belem
Polo Ativo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Polo Passivo
Partes
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
26/06/2022 06:14
Decorrido prazo de HELILSON DE FREITAS DA SILVA em 21/06/2022 23:59.
-
21/06/2022 15:15
Arquivado Definitivamente
-
21/06/2022 15:14
Transitado em Julgado em 20/06/2022
-
05/06/2022 01:06
Decorrido prazo de POLICIA CIVIL DO ESTADO DO PARÁ em 01/06/2022 23:59.
-
21/05/2022 03:41
Publicado Sentença em 20/05/2022.
-
21/05/2022 03:41
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 21/05/2022
-
19/05/2022 14:38
Juntada de Petição de termo de ciência
-
19/05/2022 00:00
Intimação
PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARÁ COMARCA DA CAPITAL GABINETE DA 3ª VARA DO JUIZADO ESPECIAL CRIMINAL DE BELÉM Autos nº.: 0810964-81.2021.8.14.0401 Autor do Fato: HELILSON DE FREITAS DA SILVA Vítima: O ESTADO Capitulação Penal: art. 28 da Lei n. 11.343/2006 SENTENÇA Dispensado o relatório, nos termos do artigo 81, § 3º da Lei 9.099/95.
Trata-se de pedido de arquivamento do presente termo circunstanciado de ocorrência formulado pelo Ministério Público do Estado do Pará em face dos fundamentos especificados no DOC ID30629168.
Passo a decidir.
Da análise dos autos, observo que o fato imputado não configura infração penal, sendo, portanto, atípico, o que enseja o arquivamento do presente procedimento por falta de justa causa visto que, se tratando de crime de porte de entorpecentes para consumo pessoal, não há qualquer lesão a bem jurídico alheio, tratando-se de conduta praticada na esfera da intimidade do agente, sendo certo que o ordenamento jurídico não pune a autolesão.
Sob tal ótica, a norma incriminadora do artigo 28 da Lei 11.343/06 afronta os princípios da inviolabilidade da intimidade e da vida privada, albergados pelo artigo 5º da Constituição Federal como dogmas de garantia individual.
Basta ler o tipo penal em menção, que descreve, para a incidência da conduta que pretende criminalizar, exclusivamente aquela de quem adquire, guarda, tem em depósito, transporta ou porta, ‘para consumo pessoal’, drogas proibidas.
O elemento subjetivo do tipo, evidenciado pela expressão ‘para consumo próprio’, delimita com exatidão o âmbito da lesividade e impede qualquer interpretação expansionista vá além da autolesão.
Com efeito, não se pode admitir qualquer intervenção estatal, principalmente de índole repressiva e de caráter penal, no âmbito das opções pessoais, máxime quando se pretende impor pauta de comportamento na esfera da moralidade. É por isso que somente é admissível a criminalização das condutas individuais que causem dano ou perigo concreto a bens jurídicos de terceiros, o que não acontece com a conduta descrita no tipo do artigo 28 da Lei n. 11343/2006.
Como leciona Maria Lúcia Karan: ...a simples posse de drogas para uso pessoal, ou seu consumo em circunstâncias que não envolvam perigo concreto para terceiros, são condutas que, situando-se na esfera individual, se inserem no campo da intimidade e da vida privada, em cujo âmbito é vedado ao Estado - e, portanto, ao Direito - penetrar.
Assim, como não se pode criminalizar e punir, como, de fato, não se pune, a tentativa de suicídio e a autolesão; não se podem criminalizar e punir condutas, que podem encerrar, no máximo, um simples perigo de autolesão...[1].
Em arremate, como a criminalização primária do porte de entorpecente para uso próprio é inconstitucional por contrariar os princípios da inviolabilidade da intimidade e da vida privada previstos expressamente na Carta política vigente, já que não há qualquer lesão a bem jurídico alheio pelo consumo do entorpecente pelo próprio investigado, a conduta do autor do fato, que portava entorpecentes para uso próprio, é materialmente atípica.
Diante do exposto, acolho as razões sustentadas pelo Órgão Ministerial no DOC ID30629168 e determino o ARQUIVAMENTO dos presentes autos por falta de justa causa para o exercício da ação penal.
Dê-se ciência ao Ministério Público.
Feitas as necessárias anotações e comunicações, arquive-se, dando-se baixa na distribuição.
P.R.I.C.
Belém (PA), 05 de maio de 2022.
Silvana Maria de Lima e Silva Juíza de Direito respondendo pela 3ª Vara do Juizado Especial Criminal da Capital -
18/05/2022 09:52
Expedição de Outros documentos.
-
18/05/2022 09:52
Expedição de Outros documentos.
-
17/05/2022 09:59
Extinto o processo por ausência das condições da ação
-
03/08/2021 10:31
Conclusos para julgamento
-
02/08/2021 22:23
Juntada de Petição de petição
-
26/07/2021 10:55
Expedição de Outros documentos.
-
26/07/2021 10:54
Ato ordinatório praticado
-
23/07/2021 12:16
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
23/07/2021
Ultima Atualização
26/06/2022
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Sentença • Arquivo
Sentença • Arquivo
Ato Ordinatório • Arquivo
Ato Ordinatório • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0001163-06.2011.8.14.0053
Valmir Sousa Maranhao Silva
Estado do para
Advogado: Cicera Gleide Leite
1ª instância - TJPA
Ajuizamento: 14/06/2011 11:45
Processo nº 0004123-56.2018.8.14.0095
Joao Ferreira Gomes
Inss Instituto Nacional do Seguro Social
Advogado: Tatiane Pinheiro Chagas
1ª instância - TJPA
Ajuizamento: 12/12/2018 12:16
Processo nº 0004123-56.2018.8.14.0095
Instituto Nacional do Seguro Social
Joao Ferreira Gomes
Advogado: Humberto Souza da Costa
2ª instância - TJPA
Ajuizamento: 16/01/2024 12:49
Processo nº 0856988-16.2020.8.14.0301
Michel Gonzalez Pina
Deprecated: htmlspecialchars(): Passing null to parameter #1 ($string) of type string is deprecated in /var/www/jusconsulta.com.br/_paginas/processo.show.php on line 1115
Advogado: Kenia Soares da Costa
1ª instância - TJPA
Ajuizamento: 16/05/2022 13:08
Processo nº 0802478-24.2018.8.14.0301
Loc Engenharia LTDA
Md Construtora LTDA
Advogado: Isomar Ferreira de Souza
1ª instância - TJPA
Ajuizamento: 08/01/2018 21:13