09/05/2025 12:00

Conclusos ao relator
08/05/2025 00:36

Decorrido prazo de RELTON OSVALDO PUREZA PINTO em 07/05/2025 23:59.
08/05/2025 00:36

Decorrido prazo de RIO MATAPI NAVEGACAO LTDA. - EPP em 07/05/2025 23:59.
09/04/2025 00:03

Publicado Intimação em 09/04/2025.
09/04/2025 00:03

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 09/04/2025
08/04/2025 00:36

Decorrido prazo de RIO MATAPI NAVEGACAO LTDA. - EPP em 07/04/2025 23:59.
08/04/2025 00:36

Decorrido prazo de RELTON OSVALDO PUREZA PINTO em 07/04/2025 23:59.
08/04/2025 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PARÁ SECRETARIA ÚNICA DAS TURMAS DE DIREITO PÚBLICO E PRIVADO ATO ORDINATÓRIO A Unidade de Processamento Judicial das Turmas de Direito Público e Privado do Tribunal de Justiça do Estado do Pará intima a parte interessada para que, querendo, apresente contrarrazões ao Agravo Interno interposto nos autos. 7 de abril de 2025
07/04/2025 11:30

Juntada de Petição de petição
07/04/2025 09:35

Expedição de Outros documentos.
07/04/2025 09:35

Expedição de Outros documentos.
07/04/2025 09:34

Ato ordinatório praticado
03/04/2025 16:26

Juntada de Petição de petição
17/03/2025 00:09

Publicado Intimação em 17/03/2025.
15/03/2025 00:03

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 15/03/2025
14/03/2025 00:00

Intimação

DECISÃO MONOCRÁTICA Trata-se de uma Agravo de Instrumento interposto em face de decisão interlocutória proferida pelo Juízo Monocrático, com base no disposto do art.1.015 do Código de Processo Civil.

Adotando como relatório o que consta nos autos, e sem qualquer aprofundamento sobre o mérito do recurso, passo a análise do presente feito. É este o breve relato.

Decido.

Denota-se, conforme disposto no Art. 1.019, I, que o relator, ao receber o agravo de instrumento no Tribunal, “poderá atribuir efeito suspensivo ao recurso, ou deferir, em antecipação de tutela, total ou parcialmente, a pretensão recursal, comunicando ao Juiz sua decisão”.

Analisando o dispositivo, Daniel Amorim Assumpção Neves[1] nos ensina a respeito da probabilidade do direito que: “(...) É natural que o convencimento do juiz para a concessão da tutela de urgência passa pela parte fática da demanda, já que o Juiz só aplicará o direito ao caso concreto em favor da parte se estiver convencido, ainda que em um juízo de probabilidade, da veracidade das alegações de fato da parte (...). É natural que, nesse caso, as alegações de fato sejam verossímeis, ou seja, que sejam aparentemente verdadeiras em razão das regras de Experiência”.

No que se refere ao segundo requisito, qual seja o perigo de dano ou o risco de resultado útil do processo, a doutrina dispõe que (Amorim apud Dinamarca) “(...) Caberá à parte convencer o juiz de que, não sendo protegida imediatamente, de nada adiantará uma proteção futura, em razão do perecimento de seu direito”.

Desse modo, frisa-se que a presente análise não deverá sequer adentrar no mérito da demanda, objetivando tão somente uma análise preambular, pautada na verificação do risco de dano grave, de difícil ou impossível reparação, bem como na probabilidade de provimento do recurso, podendo tal demanda, inclusive, obter julgamento, a posteriori, em sentido contrário.

No caso dos autos, percebo a ausência da probabilidade do direito alegada pelo agravante, tendo em vista que, neste momento preambular deixou de acostar documentos probatórios que pudesse convencer esta Magistrada do contrário.

Situação essa que poderá ser melhor analisada e reapreciada em momento de julgamento de mérito em conjunto com a Colenda Turma.

Ademais, não ficou demonstrado também neste momento o perigo de dano a ser suportado pelo recorrente, digo isso pelo fato de que não vislumbro documentos ou outro meio comprovado pelo agravante, bem como vale ressaltar que o deferimento da presente liminar poderia esvaziar o mérito do presente recurso, no qual neste momento se trata apenas de uma análise preambular.

Diante do exposto, INDEFIRO O PEDIDO DE EFEITO SUSPENSIVO, mantendo hígida a decisão recorrida até o julgamento de mérito do presente recurso pelo órgão colegiado.

Intime-se a parte agravada para que no prazo de 15 dias ofereça resposta, conforme o art. 1.019, II, sendo-lhe facultado juntar cópias das peças que reputar conveniente.

Data registrada em sistema.

DESA.

GLEIDE PEREIRA DE MOURA Relatora [1] MANUAL DE DIREITO PROCESSUAL CIVIL.

VOLUME ÚNICO. 8ª edição.

Editora JusPodivm.

P. 430/431.
13/03/2025 13:28

Expedição de Outros documentos.
10/03/2025 08:59

Não Concedida a Medida Liminar
10/03/2025 01:48

Conclusos para decisão
10/03/2025 01:48

Cancelada a movimentação processual Conclusos para julgamento
09/03/2025 17:49

Cancelada a movimentação processual Conclusos para decisão
09/09/2024 22:56

Cancelada a movimentação processual
30/08/2024 13:42

Determinada a distribuição do feito
27/08/2024 14:35

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
27/08/2024

Ultima Atualização
08/04/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

Ato Ordinatório • Arquivo

Decisão • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0800211-69.2025.8.14.0128

Raimundo Fonseca da Silva

Advogado: Ueslei Freire Bernardino

1ª instância - TJPA

Ajuizamento: 27/02/2025 16:14

Exibir Processo

Processo nº 0803895-89.2022.8.14.0133

Lucivania Pinheiro da Silva

Advogado: Alexandre Augusto Forcinitti Valera

1ª instância - TJPA

Ajuizamento: 28/07/2022 16:37

Exibir Processo

Processo nº 0803895-89.2022.8.14.0133

Lucivania Pinheiro da Silva

Banco do Brasil SA

Advogado: Italo Scaramussa Luz

2ª instância - TJPA

Ajuizamento: 03/09/2025 14:29

Exibir Processo

Processo nº 0014196-05.2014.8.14.0006

A Fazenda Publica Uniao

Ckbv Florestal LTDA

Advogado: Felipe Cordella Ribeiro

1ª instância - TJPA

Ajuizamento: 09/10/2014 10:49

Exibir Processo

Processo nº 0801794-79.2022.8.14.0133

Arlete Nascimento Sampaio

Banco do Brasil SA

Advogado: Italo Scaramussa Luz

2ª instância - TJPA

Ajuizamento: 17/09/2025 12:18

Exibir Processo