TJPA - 0860505-87.2024.8.14.0301
1ª instância - 15ª Vara Civel e Empresarial de Belem
Polo Passivo
Partes
Nenhuma parte encontrada.
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Assistente Desinteressado Amicus Curiae
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
10/02/2025 13:50
Decorrido prazo de BANCO DO BRASIL SA em 27/01/2025 23:59.
-
03/02/2025 18:37
Juntada de Petição de petição
-
03/02/2025 18:33
Juntada de Petição de petição
-
23/01/2025 12:57
Juntada de Petição de petição
-
19/01/2025 21:02
Juntada de Petição de laudo de perícia
-
16/01/2025 00:00
Intimação
PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PARÁ 15ª Vara Cível e Empresarial de Belém Processo n.0860505-87.2024.8.14.0301 DECISÃO SUSPENSÃO - TEMA REPETITIVO 1300 STJ O Superior Tribunal de Justiça afetou, em 16/12/2024, os Recursos Especiais n°s 2.162.222/PE, 2.162.223/PE, 2.162.198/PE e 2.162.323/PE como paradigmas da controvérsia repetitiva descrita no Tema 1300, no qual se busca: “Saber a qual das partes compete o ônus de provar que os lançamentos a débito nas contas individualizadas do PASEP correspondem a pagamentos ao correntista." A Primeira Seção do STJ, por unanimidade, determinou a suspensão do processamento de todos os processos pendentes, individuais ou coletivos, que versem sobre matéria e tramitem no território nacional, nos termos do artigo 1.037, II, do CPC.
Assim, considerando que a questão discutida na presente demanda se amolda a matéria afetada no Tema Repetitivo 1300 e diante da ordem de suspensão dos processos pendentes, SUSPENDO o presente feito até decisão final pelo Superior Tribunal de Justiça acerca da matéria.
Intimem-se as partes e o (a) perito (a), se for o caso, e encaminhem-se os autos ao fluxo PROCESSO SUSPENSO.
Belém, 15 de janeiro de 2025 GISELE MENDES CAMARÇO LEITE Juíza de Direito respondendo pela 15ª Vara Cível e Empresarial -
15/01/2025 14:28
Expedição de Outros documentos.
-
15/01/2025 14:28
Expedição de Outros documentos.
-
15/01/2025 14:28
Processo suspenso por Recurso Especial Repetitivo 1300
-
15/01/2025 11:11
Conclusos para decisão
-
09/01/2025 23:36
Juntada de Petição de petição
-
09/01/2025 10:03
Expedição de Outros documentos.
-
20/12/2024 22:10
Publicado Decisão em 12/12/2024.
-
20/12/2024 22:10
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 20/12/2024
-
13/12/2024 15:19
Juntada de Petição de petição
-
11/12/2024 00:00
Intimação
PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PARÁ 15ª Vara Cível e Empresarial de Belém Processo n.0860505-87.2024.8.14.0301 DECISÃO Analisando os presentes autos, verifica-se que o feito se encontra apto para o saneamento e organização processual. 1.
DAS ALEGAÇÕES DE PRESCRIÇÃO, ILEGITIMIDADE PASSIVA E INCOMPETÊNCIA DA JUSTIÇA ESTADUAL A Primeira Seção do Superior Tribunal de Justiça fixou no TEMA 1.150, três teses a respeito da responsabilidade do Banco do Brasil por saques indevidos ou má gestão dos valores em contas vinculadas ao Programa de Formação do Patrimônio do Servidor Público, quais sejam: 1) o Banco do Brasil possui legitimidade passiva ad causam para figurar no polo passivo de demanda na qual se discute eventual falha na prestação do serviço quanto à conta vinculada ao Pasep, saques indevidos e desfalques, além da ausência de aplicação dos rendimentos estabelecidas pelo conselho diretor do referido programa; 2) a pretensão ao ressarcimento dos danos havidos em razão dos desfalques em conta individual vinculada ao Pasep se submete ao prazo prescricional decenal previsto pelo artigo 205 do Código Civil e; 3) o termo inicial para a contagem do prazo prescricional é o dia em que o titular, comprovadamente, toma ciência dos desfalques realizados na conta individual vinculada ao Pasep.
Assim, não há que se falar em ilegitimidade passiva, e, consequentemente, incompetência da Justiça Estadual, considerando que o BANCO DO BRASIL é parte legítima.
Tampouco é o caso de prescrição, por ter declarado a parte autora que tomou conhecimento do evento danoso em 20/05/2024, por ocasião de seu acesso ao extrato analítico.
Isto posto, REJEITO as preliminares. 2.
DA IMPUGNAÇÃO À JUSTIÇA GRATUITA O requerido impugnou o pedido de concessão dos benefícios da gratuidade da justiça e trouxe a informação de que a parte autora possui rendimento mensal bruto no valor de R$ 17.507,41 (dezessete mil e quinhentos e sete reais e quarenta e um centavos), o que diverge do valor contido em seu contracheque e juntado à inicial (ID nº 121735915).
Assim, a parte deve se manifestar, no prazo de 15 (quinze) dias, para fins de esclarecimentos e juntada de seus últimos 03 (três) contracheques, ocasião em que será decidido acerca da concessão dos benefícios da justiça gratuita. 3.
DAS PRELIMINARES DE INÉPCIA DA INICIAL E AUSÊNCIA DE DOCUMENTO ESSENCIAL REJEITO a preliminar de inépcia da inicial, na medida em que a narração dos fatos apresentada é suficiente a indicar os fundamentos da demanda, bem como que a parte autora não deixou de juntar qualquer documento exigido em lei como indispensável para a propositura da ação.
Ademais, observo que os argumentos do requerido se confundem com o próprio mérito da demanda, pelo que devem ser analisados em sede de sentença. 4.
DELIMITAÇÃO DAS QUESTÕES DE FATO CONTROVERTIDAS E QUESTÕES RELEVANTES DE DIREITO É fato incontroverso na presente demanda que a parte autora possuía conta vinculada ao PASEP mantida junto a instituição bancária requerida.
Analisando a inicial, verifico que os questionamentos da parte autora se dão tanto com relação aos percentuais de juros e correção monetárias aplicados pela parte ré, como com relação a retiradas indevidas que foram realizadas em sua conta vinculada ao PASEP.
No extrato bancário juntado ao ID nº 129746292, verifico que há registro de valores que a ré alega que foram creditados em conta titularizada pela parte autora.
Assim, entendo como controvertidas as seguintes questões: a) se as taxas de juros e de correção monetária foram aplicadas corretamente; b) se houve descontos indevidos na conta do autor; c) caso seja devida alguma devolução de valores ao autor, qual quantia deverá ser devolvida; d) se é devida indenização por danos morais.
Com fulcro no artigo 373, § 1º do CPC, fixo ao requerido o ônus de apresentar nos autos do processo no prazo de 15 dias os extratos bancários referente à conta de destino dos valores dos rendimentos e abonos, demonstrando assim que as quantias foram efetivamente creditadas na conta do autor.
Deverá também o réu comprovar a exatidão das taxas de juros e índices de correção monetária aplicados ao saldo da conta.
Como questão de direito, entendo como relevante a aplicação do TEMA 1150 e seus consectários legais. 5.
DA PRODUÇÃO DE PROVAS FACULTO às partes o prazo de 15 dias para se manifestarem acerca da presente decisão podendo, caso desejem, apresentar no mesmo prazo os pontos fáticos que entendem controvertidos e as provas que ainda desejam produzir.
Defiro, desde logo, o pedido de produção de prova pericial formulado pelo requerido na contestação.
DESIGNO como PERITA a contadora ALCIENE DA COSTA E SILVA CAMPOS, cadastrada no CAP-JUS, com endereço na Rua José Gustavo de Carvalho, n°120, Vila Olímpica, Uberaba, e-mail: [email protected], telefone (34) 9 9224-0826, para realizar a perícia objeto dos presentes autos.
Intime-se a perita para informar no prazo de 05 (cinco) dias se aceita o encargo e para informar a proposta de honorários, nos termos do artigo 465, §2º do CPC.
Ficam as partes advertidas que, nos termos do artigo 465, §1º, I do CPC, publicada a presente decisão, dispõem do prazo de 15 dias para arguir o impedimento ou a suspeição do perito, se for o caso.
Advirto que os honorários periciais serão pagos pela parte requerida, nos termos do artigo 95 do CPC.
Apresentada a proposta pela perita, intime-se o requerido para apresentar manifestação no prazo de 05 dias.
Após, de tudo certificado, conclusos.
Belém, 10 de dezembro de 2024.
GISELE MENDES CAMARÇO LEITE Juíza de Direito respondendo pela 15ª Vara Cível e Empresarial -
10/12/2024 10:55
Expedição de Outros documentos.
-
10/12/2024 10:55
Decisão de Saneamento e de Organização do Processo
-
09/12/2024 11:49
Conclusos para decisão
-
09/12/2024 11:49
Juntada de Petição de certidão
-
03/12/2024 16:52
Juntada de Petição de petição
-
20/11/2024 01:59
Publicado Despacho em 19/11/2024.
-
20/11/2024 01:59
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 20/11/2024
-
18/11/2024 00:00
Intimação
PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PARÁ 15ª Vara Cível e Empresarial de Belém Processo n. 0860505-87.2024.8.14.0301 DESPACHO Vistos etc.
Da análise acurada dos autos, observo, que foi determinada a emenda à inicial, para que a parte autora, indicasse com precisão o momento em que teve ciência da possível ocorrência de desfalques e/ou desatualização do valor contido em sua conta PASEP, bem como, para comprovar a hipossuficiência financeira alegada (ID nº 121869403).
No entanto, a emenda à inicial apresentada, limitou-se a discorrer acerca da comprovação de insuficiência de recursos financeiros para custear as despesas processuais (ID nº 125334417).
Em seguida, foi proferida decisão, que recebeu a inicial e determinou a citação da parte requerida (ID nº 127532529).
Mais adiante, a parte demandada, apresentou contestação (ID nº 129746290).
Nesta senda, CHAMO O FEITO A ORDEM, para ratificar a necessidade de que a parte demandante, no prazo de 15 (quinze) dias, apresente nos autos a complementação da emenda à inicial, notadamente, no que tange a informação sobre o momento em que tomou conhecimento da possível ocorrência de desfalques e/ou desatualização do valor contido em sua conta PASEP.
Intime-se.
Cumpra-se.
Belém/PA, 14 de novembro de 2024.
GISELE MENDES CAMARÇO LEITE Juíza de Direito respondendo pela 15ª Vara Cível e Empresarial -
17/11/2024 19:07
Expedição de Outros documentos.
-
17/11/2024 19:07
Proferido despacho de mero expediente
-
14/11/2024 15:05
Conclusos para despacho
-
14/11/2024 15:05
Cancelada a movimentação processual
-
14/11/2024 10:23
Juntada de Certidão
-
07/11/2024 18:22
Juntada de Petição de petição
-
04/11/2024 01:14
Publicado Ato Ordinatório em 04/11/2024.
-
02/11/2024 01:14
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 02/11/2024
-
01/11/2024 00:00
Intimação
ATO ORDINATÓRIO MANIFESTAÇÃO SOBRE A CONTESTAÇÃO Com fundamento no artigo 152, inciso VI, do Código de Processo Civil vigente, e no provimento nº 006/2006 da CJRMB, tomo a seguinte providência: Fica a autora intimada a se manifestar acerca da contestação apresentada, no prazo de 15 (quinze) dias.
Belém, 31 de outubro de 2024.
ANA KAREN COSTA LIMA -
31/10/2024 10:01
Expedição de Outros documentos.
-
31/10/2024 09:59
Ato ordinatório praticado
-
31/10/2024 09:58
Juntada de Certidão
-
28/10/2024 02:19
Decorrido prazo de JOAO DE JESUS MARCAL MADORRA FILHO em 25/10/2024 23:59.
-
22/10/2024 15:45
Juntada de Petição de contestação
-
27/09/2024 10:47
Expedição de Aviso de recebimento (AR).
-
23/09/2024 14:43
Expedição de Outros documentos.
-
23/09/2024 14:43
Concedida a gratuidade da justiça a JOAO DE JESUS MARCAL MADORRA FILHO - CPF: *38.***.*85-49 (REQUERENTE).
-
23/09/2024 08:56
Conclusos para decisão
-
23/09/2024 08:56
Juntada de Certidão
-
04/09/2024 12:01
Juntada de Petição de petição
-
05/08/2024 12:12
Juntada de Petição de petição
-
31/07/2024 13:36
Expedição de Outros documentos.
-
31/07/2024 13:36
Proferido despacho de mero expediente
-
30/07/2024 13:25
Autos incluídos no Juízo 100% Digital
-
30/07/2024 13:25
Conclusos para decisão
-
30/07/2024 13:25
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
30/07/2024
Ultima Atualização
16/01/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Ato Ordinatório • Arquivo
Ato Ordinatório • Arquivo
Ato Ordinatório • Arquivo
Ato Ordinatório • Arquivo
Ato Ordinatório • Arquivo
Ato Ordinatório • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0006676-20.2016.8.14.0201
Liliane Furtado Torres Botelho
Pan Seguros S.A.
Advogado: Rodrigo Rafael da Costa Fonseca
1ª instância - TJPA
Ajuizamento: 20/07/2016 09:17
Processo nº 0816929-51.2024.8.14.0040
Karoline Cutrim Barroso
Municipio de Parauapebas
Advogado: Luan Silva de Rezende
1ª instância - TJPA
Ajuizamento: 17/10/2024 15:39
Processo nº 0800919-24.2022.8.14.0032
Banco Topazio S.A.
Roberto dos Reis Silva Fernandes
Advogado: Victor Cesar Oliveira de Moura
2ª instância - TJPA
Ajuizamento: 16/09/2025 13:34
Processo nº 0007595-91.2019.8.14.0075
Maria do Socorro Gonzaga de Carvalho
Prefeitura Municipal de Porto de Moz
Advogado: Rosimar Machado de Moraes
1ª instância - TJPA
Ajuizamento: 24/10/2019 10:43
Processo nº 0007595-91.2019.8.14.0075
Maria do Socorro Gonzaga de Carvalho
Municipio de Porto de Moz
Advogado: Carolina da Silva Toffoli
2ª instância - TJPA
Ajuizamento: 03/09/2025 15:30