30/03/2025 02:17

Decorrido prazo de MARIA OZETE RIBEIRO ITAPARICA em 27/03/2025 23:59.
30/03/2025 02:17

Decorrido prazo de DIURIENY RIBEIRO ITAPARICA VIEITAS em 27/03/2025 23:59.
30/03/2025 02:17

Decorrido prazo de RODRIGO MALONY RIBEIRO ITAPARICA em 27/03/2025 23:59.
30/03/2025 02:17

Decorrido prazo de DIEGO JUNIOR DA SILVA DOS PRAZERES ITAPARICA em 27/03/2025 23:59.
27/03/2025 19:29

Decorrido prazo de BANCO DO BRASIL SA em 26/03/2025 23:59.
08/03/2025 00:58

Publicado Decisão em 06/03/2025.
08/03/2025 00:58

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 08/03/2025
03/03/2025 00:00

Intimação

Vistos etc.

O Superior Tribunal de Justiça afetou, para julgamento sob o rito dos repetitivos, recurso especial onde se discute o ônus de provar o destino dos lançamentos a débito nas contas individualizadas do Pasep, senão vejamos: Consumidor, administrativo e processo civil.

Recursos especiais.

Indicação como representativos de controvérsia.

Contas individualizadas do PASEP.

Saques indevidos. Ônus da prova.

Afetação ao rito dos repetitivos.

I.

Caso em exame 1.

Recursos especiais selecionados como representativos de controvérsia e submetidos à avaliação para eventual afetação ao rito dos recursos repetitivos, relativos ao ônus da prova da irregularidade de saques em contas individualizadas do PASEP.

II.

Questão em discussão 2.

A proposta de afetação ao rito dos repetitivos para definir a qual das partes cabe o ônus de provar o destino dos lançamentos a débito nas contas individualizadas do PASEP, tendo em vista a controvérsia jurídica que envolve a interpretação do art. 2º, caput, do art. 3º, caput e § 2º, e do art. 6º, VIII, do CDC; do art. 373, § 1º, do CPC e do art. 5º da Lei Complementar n. 8/1970.

III.

Razões de decidir 3.

Os recursos especiais selecionados são admissíveis e representam controvérsia repetitiva sobre a interpretação da legislação federal.

IV.

Dispositivo e tese 4.

Afetação dos recursos especiais ao rito previsto nos arts. 1.036 e 1.037 do CPC e nos arts. 256 ao 256-X do RISTJ. 5.

Delimitação da controvérsia afetada: Saber a qual das partes compete o ônus de provar que os lançamentos a débito nas contas individualizadas do PASEP correspondem a pagamentos ao correntista. 6.

Suspensão de todos os processos pendentes em que há discussão sobre o ônus de provar o destino dos lançamentos a débito nas contas individualizadas do PASEP, na forma do art. 1.037, II, do CPC.

Dispositivos relevantes citados: art. 2º, caput, art. 3º, caput e § 2º, art. 6º, VIII, do CDC, art. 373, § 1º, do CPC e art. 5º da Lei Complementar n. 8/1970.

Jurisprudência relevante citada: STJ, REsp 1.205.277, relator Ministro Teori Albino Zavascki, Primeira Seção, julgado em 27/6/2012; REsp ns. 1.895.936, 1.895.941 e 1.951.931, Rel.

Min.

Herman Benjamin, Primeira Seção, julgado em 13/9/2023. (ProAfR no REsp n. 2.162.222/PE, relatora Ministra Maria Thereza de Assis Moura, Primeira Seção, julgado em 3/12/2024, DJe de 16/12/2024.) Assim sendo, determino o sobrestamento do feito até o julgamento da matéria, uma vez que o incidente ainda se encontra pendente de julgamento.

Intime-se.
28/02/2025 14:53

Expedição de Outros documentos.
28/02/2025 14:53

Processo suspenso por Recurso Especial Repetitivo 1300
18/11/2024 09:39

Conclusos para decisão
18/11/2024 09:38

Expedição de Certidão.
01/11/2024 02:42

Decorrido prazo de MARIA OZETE RIBEIRO ITAPARICA em 31/10/2024 23:59.
01/11/2024 02:42

Decorrido prazo de DIURIENY RIBEIRO ITAPARICA VIEITAS em 31/10/2024 23:59.
01/11/2024 01:40

Decorrido prazo de RODRIGO MALONY RIBEIRO ITAPARICA em 31/10/2024 23:59.
28/10/2024 08:14

Juntada de Petição de petição
23/10/2024 02:32

Publicado Decisão em 23/10/2024.
23/10/2024 02:32

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 23/10/2024
22/10/2024 12:33

Juntada de Petição de petição
22/10/2024 00:00

Intimação

Vistos etc.

Trata-se de Ação de Cobrança, na qual a parte alega que foi inscrita no Programa de Formação do Patrimônio do Servidor Público – PASEP em data anterior a 1988 e ao tentar realizar o saque existente em sua conta individual, notou que a instituição bancária não preservou o valor existente.

Afirma então que o saldo apresentado pelo Banco do Brasil é inferior ao valor efetivamente devido, uma vez que os juros e a correção monetária não foram contabilizados de forma correta.

Neste contexto, ajuizou a presente ação requerendo a condenação do réu ao pagamento da diferença devida, conforme planilha de cálculo, contabilizando o valor de R$96.946,04 (noventa e seis mil, novecentos e quarenta e seis reais e quatro centavos), bem como uma indenização por danos morais no valor de R$20.000,00 (vinte mil reais).

O réu, regularmente citado, apresentou contestação na qual sustentou: - a ilegitimidade passiva; - a ausência de documentos essenciais à propositura da presente demanda; - a inépcia da inicial; - a incorreção do valor indicado na inicial com a legislação aplicável ao fundo PASEP; - a prescrição decenal; - a inexistência de danos morais; - o excessivo valor pleiteado; - a data para incidência de juros de mora e correção monetária na remota possibilidade de condenação em dano moral; - a inaplicabilidade do CDC; - a impossibilidade de inversão do ônus da prova; - a necessidade de produção de prova pericial contábil.

Em seguida, a parte autora apresentou réplica e os autos voltaram conclusos para decisão.

Inicialmente, no que se refere a prescrição, ela será analisada na sentença por ser preliminar de mérito.

Ademais, o Superior Tribunal de Justiça firmou entendimento de que o Banco do Brasil é parte legitima para figurar no polo passivo de demanda na qual se discute eventual falha na prestação do serviço quanto à conta vinculada ao PASEP, saques indevidos e desfalques, além da ausência de aplicação dos rendimentos estabelecidos pelo Conselho Diretor do referido programa (Recursos Especiais n° 1895936/TO, 1895941/TO e 1951931/DF - Tema 1150).

Outrossim, convém salientar que a petição inicial somente deve ser indeferida, por inépcia, quando o vício impossibilita a defesa do réu ou a própria prestação jurisdicional, senão vejamos: APELAÇÕES CÍVEIS - AÇÃO ORDINÁRIA DE REVISÃO CONTRATUAL - PRELIMINARES - INÉPCIA DA INICIAL - NÃO CONFIGURAÇÃO - CERCEAMENTO DE DEFESA - REJEIÇÃO - DESNECESSIDADE DE PRODUÇÃO DE PROVA PERICIAL - EMPRÉSTIMO CONSIGNADO - DESCONTO EM BENEFÍCIO PREVIDENCIÁRIO - JUROS REMUNERATÓRIOS - TAXA NÃO SUPERIOR A INSTRUÇÃO NORMATIVA DO INSS - IMPOSSIBILIDADE DE LIMITAÇÃO DO CUSTO EFETIVO TOTAL.

Se a petição inicial atende aos requisitos legais (art. 319, 320, CPC) e da narração dos fatos decorre logicamente a conclusão, não deve ocorrer extinção do feito sem resolução do mérito, por inépcia da inicial.

Para que seja reconhecido o cerceamento de defesa, bem como ofensa aos princípios do devido processo legal, da ampla defesa e do contraditório, é necessário que a prova almejada e indeferida se caracterize como relevante e imprescindível para a solução da lide.

Se os elementos de prova documental são suficientes para a formação do convencimento do julgador, pode proceder de imediato ao julgamento antecipado da lide, não havendo que se falar de cerceamento de defesa.

Nos contratos de empréstimo bancário consignados em folha de pagamento de beneficiários do INSS, aplica-se a Instrução Normativa do INSS de 2008, que limita os juros remuneratórios a serem praticados em sua vigência.

Os juros remuneratórios não se confundem com o Custo Efetivo Total (CET), que abrange, além da taxa de juros, outras despesas legalmente admitidas, nos termos da resolução do CMN nº. 3.517/2007 e não possui delimitação pela Instrução Normativa do INSS.

Ausente cobrança de juros em taxas superiores ao estabelecido, não há qualquer abusividade a ser declarada. (TJMG - Apelação Cível 1.0000.23.329340-6/001, Relator(a): Des.(a) Cavalcante Motta, 10ª CÂMARA CÍVEL, julgamento em 27/02/2024, publicação da súmula em 04/03/2024) No que diz respeito a ausência de documentos à propositura da ação, este juízo entende que a exordial veio instruída com os documentos indispensáveis a propositura da ação, fazendo jus ao art. 320 do CPC, uma vez que a autora anexou os documentos necessários para o ajuizamento da ação pelo rito comum, não havendo o que falar em ausência que impeça o prosseguimento do feito.

Superadas as questões preliminares, fixo como pontos controvertidos da lide: - a incorreção do valor indicado na inicial com a legislação aplicável ao fundo PASEP; - a prescrição decenal; - a inexistência de danos morais; - o valor do dano moral; - a data para incidência de juros de mora e correção monetária; - a necessidade de produção de prova pericial contábil.

Quanto a aplicação do CDC e a possibilidade de inversão do ônus da prova, ressalto que a relação existente entre o servidor público beneficiário de programa de governo (PASEP) e o Banco do Brasil, como administrador da conta individual do programa, não é de consumo, na medida em que os sujeitos não se enquadram no conceito de consumidor e fornecedor de serviços previsto no CDC, art. 2° e 3°.

Neste sentido: APELAÇÃO CÍVEL.

DIREITO CIVIL E PROCESSUAL CIVIL.

VIOLAÇÃO AO PRINCÍPIO DA DIALETICIDADE E CERCEAMENTO DE DEFESA.

VÍCIOS INEXISTENTES.

AÇÃO INDENIZATÓRIA.

CORREÇÃO DOS VALORES DO PROGRAMA DE FORMAÇÃO DO PATRIMÔNIO DO SERVIDOR PÚBLICO - PASEP.

INAPLICABILIDADE DO CÓDIGO DE DEFESA DO CONSUMIDOR - CDC.

INEXISTÊNCIA DE MÁ GESTÃO OU DE ATO ILÍCITO NA ADMINISTRAÇÃO DA CONTA DO PASEP VINCULADA À AUTORA.

ATUALIZAÇÃO MONETÁRIA DOS VALORES DEPOSITADOS PELO EMPREGADOR.

ADEQUAÇÃO ÀS NORMAS DE REGÊNCIA.RECURSO CONHECIDO E DESPROVIDO. 1.

O princípio da dialeticidade recursal exige a indicação precisa dos motivos pelos quais o recorrente pretende a modificação da sentença.

A parte demonstrou sua insatisfação com a decisão recorrida, o que atende os requisitos de regularidade formal do recurso, nos termos do art. 932, III, do CPC. 2.

Não se evidencia vício de cerceamento de defesa na decisão que promove o julgamento antecipado da lide, nos casos em que a produção de prova se mostra prescindível ao deslinde da causa, em razão da matéria encontrar-se suficientemente esclarecida pelos documentos coligidos aos autos e pelos fatos que se tornaram incontroversos.

Inteligência do art. 355, inciso I, do CPC. 3.

Inaplicáveis as normas previstas no Código de Defesa do Consumidor - CDC à relação jurídica que vincula o Banco do Brasil e os titulares de conta do PASEP, pois as partes contendoras não se enquadram na definição legal de consumidor e fornecimento de produtos e serviços (artigos 2º e 3º do CDC), tendo em vista que os depósitos não foram contratados pela demandante e nem se trata de serviço disponibilizado, mas decorrem de imposição legal, sendo o requerido tão somente o pagador do benefício. 4.

Considerando que a planilha apresentada pela autora não observou os critérios de atualização monetária fixada pelas normas de regência, não há como acolher a pretensão por ela vindicada. 5.

APELAÇÃO CONHECIDA E DESPROVIDA.

APELAÇÃO CÍVEL.

AÇÃO DE REPARAÇÃO DE DANOS MATERIAL E MORAL.

DESFALQUE NA COMPOSIÇÃO DO SALDO DA CONTA INDIVIDUAL DO PASEP, PELO BANCO OPERADOR DO SISTEMA.

AUSÊNCIA DE PROVA.

DANO MORAL DECORRENTE DO MESMO FATO, INOCORRÊNCIA.

RESPONSABILIDADE CIVIL NÃO CONFIGURADA.

SENTENÇA MANTIDA.

RECURSO CONHECIDO E NÃO PROVIDO.

I - Tratando-se de pretensão reparatória fundada na ocorrência de suposto desfalque na composição do saldo da conta individual do Programa de Formação do Patrimônio do Servidor Público - PASEP, a responsabilidade da instituição financeira mantenedora do sistema deve ser analisado sob a ótica da responsabilidade civil objetiva, atribuindo ao autor o ônus de prova o alegado desfalque, a gerar nexo causal com a culpa presumida do banco réu.

II - Ausente a prova de que o saldo da conta não foi composto com os índices de correção monetária e juros legalmente previstos, incabível o reconhecimento dos danos material e moral e, por conseguinte, da responsabilidade civil do Banco do Brasil de indenizá-los.

III - Recurso não provido. (TJMG - Apelação Cível 1.0000.22.066450-2/002, Relator(a): Des.(a) Vicente de Oliveira Silva, 20ª CÂMARA CÍVEL, julgamento em 06/03/2024, publicação da súmula em 07/03/2024) Portanto, incumbe a autora provar o fato constitutivo de seu direito e ao réu, a existência de fato impeditivo, modificativo ou extintivo do direito da autora, nos termos do art. 373 do CPC.

Intimem-se as partes para requerer o julgamento antecipado da lide ou indicar as provas que pretendem produzir, anotando-se que se houver pedido de produção de prova testemunhal, o rol de testemunhas deverá ser apresentado no prazo comum de 15 (quinze) dias contando da presente decisão, sob pena de desistência implícita da prova.

Enfim, se não formulados esclarecimentos ou reajustes pelas partes no prazo comum de 5 (cinco) dias, a presente decisão se tornará estável (art. 357, inciso V, § 1º do CPC).

Intime-se.
21/10/2024 09:30

Expedição de Outros documentos.
21/10/2024 09:30

Decisão de Saneamento e de Organização do Processo
03/07/2024 10:37

Decorrido prazo de BANCO DO BRASIL SA em 20/06/2024 23:59.
17/06/2024 13:33

Conclusos para decisão
17/06/2024 13:33

Expedição de Certidão.
15/06/2024 03:42

Decorrido prazo de RODRIGO MALONY RIBEIRO ITAPARICA em 11/06/2024 23:59.
15/06/2024 03:42

Decorrido prazo de DIURIENY RIBEIRO ITAPARICA VIEITAS em 11/06/2024 23:59.
15/06/2024 03:42

Decorrido prazo de MARIA OZETE RIBEIRO ITAPARICA em 11/06/2024 23:59.
14/06/2024 15:25

Juntada de Petição de petição
12/06/2024 10:59

Juntada de Petição de diligência
12/06/2024 10:59

Mandado devolvido entregue ao destinatário
31/05/2024 05:01

Decorrido prazo de DIEGO JUNIOR DA SILVA DOS PRAZERES ITAPARICA em 29/05/2024 23:59.
30/05/2024 07:12

Publicado Ato Ordinatório em 28/05/2024.
30/05/2024 07:12

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 30/05/2024
27/05/2024 00:00

Intimação

ATO ORDINATÓRIO MANIFESTAÇÃO SOBRE A CONTESTAÇÃO Com fundamento no artigo 152, inciso VI do Código de Processo Civil vigente, e no provimento nº 006/2006 da CJRMB, tomo a seguinte providência: Fica a autora intimada a se manifestar acerca da contestação apresentada, no prazo de 15 (quinze) dias.

Belém,24 de maio de 2024.

ISMAEL FREIRES DE SOUSA 3ª UPJ VARAS DE COMÉRCIO, RECUPERAÇÃO JUDICIAL, FALÊNCIA E SUCESSÕES
24/05/2024 12:28

Expedição de Outros documentos.
24/05/2024 12:27

Ato ordinatório praticado
24/05/2024 12:27

Expedição de Certidão.
24/05/2024 10:19

Juntada de Petição de contestação
13/05/2024 11:15

Recebido o Mandado para Cumprimento
13/05/2024 06:15

Expedição de Mandado.
07/05/2024 16:23

Expedição de Outros documentos.
07/05/2024 16:23

Assistência Judiciária Gratuita não concedida a MARIA OZETE RIBEIRO ITAPARICA - CPF: *57.***.*07-15 (AUTOR).
03/05/2024 09:29

Conclusos para decisão
03/05/2024 09:29

Juntada de Certidão
30/04/2024 12:11

Juntada de Petição de comprovante de pagamento de custas iniciais
22/04/2024 11:21

Expedição de Outros documentos.
22/04/2024 11:21

Proferido despacho de mero expediente
17/04/2024 12:20

Conclusos para decisão
17/04/2024 12:20

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
17/04/2024

Ultima Atualização
03/03/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Decisão • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Decisão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0808198-89.2024.8.14.0000

Antonio Edson Ribeiro

Antonio Carlos de Souza Moitta Koury

Advogado: Paulo Ney Dias da Silva

2ª instância - TJPA

Ajuizamento: 18/05/2024 12:12

Exibir Processo

Processo nº 0802902-65.2024.8.14.0201

Marcele Barile Monteiro Machado

Marcos Antonio Souza Machado

Advogado: Sandro Jose Cabral Alves

1ª instância - TJPA

Ajuizamento: 02/07/2024 09:59

Exibir Processo

Processo nº 0804702-35.2023.8.14.0017

Flavia Maria de Lara Schmidt

Advogado: Claudio Adame Pereira

1ª instância - TJPA

Ajuizamento: 22/11/2023 17:54

Exibir Processo

Processo nº 0802902-65.2024.8.14.0201

Marcele Barile Monteiro Machado

Marcos Antonio Souza Machado

Advogado: Elane Paiva de Almeida

2ª instância - TJPA

Ajuizamento: 09/09/2025 14:48

Exibir Processo

Processo nº 0007794-36.2019.8.14.0133

Defensoria Publica do Estado do para

Ministerio Publico do Estado do para

Advogado: Ricardo Albuquerque da Silva

2ª instância - TJPA

Ajuizamento: 22/01/2022 22:58

Exibir Processo