TJMT - 1010339-18.2021.8.11.0055

2ª instância - Câmara / Desembargador(a) Gabinete do Dr. Luis Aparecido Bortolussi Junior

Desacompanhar
Acompanhar
Atualizar Processo

Processos Relacionados - Outras Instâncias

Polo Ativo

Partes

WANDERSON LEMES PADILHA

CPF *25.***.*16-78

Advogados

Nenhum advogado registrado.

Polo Passivo

Partes

ESTADO DE MATO GROSSO

Advogados

Nenhum advogado registrado.

Movimentações

Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais

  • 01/03/2024 00:00

    Intimação

    ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL E CRIMINAL DE TANGARÁ DA SERRA SENTENÇA Processo: 1010339-18.2021.8.11.0055 EXEQUENTE: WANDERSON LEMES PADILHA EXECUTADO: ESTADO DE MATO GROSSO Vistos, Cuida-se de ação movida por WANDERSON LEMES PADILHA em desfavor de ESTADO DE MATO GROSSO.

    Em análise detida dos autos, denota-se que houve a homologação dos cálculos de ID’s 125184754 e 125183630; com o depósito de valores em ID’s 133981860 e 133981859; e a expedição de alvarás em ID’s 135595965 e 135595966, nos respectivos valores de R$8.081,48 e R$1.272,48.

    Certificou-se, em ID 142199396¸a inobservância de destaque os honorários sucumbenciais, mas que mencionado valor foi levantado junto ao saldo total, ocorrendo o adimplemento do débito.

    Ocorrendo o cumprimento da obrigação, só cumpre ao Estado Juiz apor ao seu crivo para determinar a extinção do feito, visto que atingida a finalidade da tutela jurisdicional.

    Posto isso, na forma do artigo 924, inciso II, do Código de Processo Civil, JULGO EXTINTO o presente feito pelo pagamento do crédito cobrado.

    Com o trânsito em julgado, arquivem-se os presentes autos com as cautelas legais.

    Publique-se, registre-se, intimem-se e se cumpra. Às providências.

  • 27/02/2024 00:00

    Intimação

    Intimo a parte exequente para, manifestar nos autos requerendo o que entender de direito, no prazo legal.

  • 09/03/2023 12:54

    Baixa Definitiva

  • 09/03/2023 12:54

    Remetidos os Autos outros motivos para Instância de origem

  • 09/03/2023 12:54

    Transitado em Julgado em 09/03/2023

  • 09/03/2023 00:28

    Decorrido prazo de ESTADO DE MATO GROSSO em 08/03/2023 23:59.

  • 07/03/2023 00:22

    Decorrido prazo de ESTADO DE MATO GROSSO em 06/03/2023 23:59.

  • 08/02/2023 10:09

    Juntada de Petição de manifestação

  • 08/02/2023 00:23

    Publicado Decisão em 08/02/2023.

  • 08/02/2023 00:23

    Disponibilizado no DJ Eletrônico em 07/02/2023

  • 07/02/2023 15:29

    Expedição de Outros documentos

  • 07/02/2023 00:00

    Intimação

    ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA GABINETE DO DR.

    LUIS APARECIDO BORTOLUSSI JÚNIOR GABINETE DO DR.

    LUIS APARECIDO BORTOLUSSI JÚNIOR RECURSO INOMINADO (460) 1010339-18.2021.8.11.0055 Recorrente: ESTADO DE MATO GROSSO Recorrido (a): WANDERSON LEMES PADILHA Relator: Luís Aparecido Bortolussi Júnior DECISÃO MONOCRÁTICA Vistos etc.

    Trata-se de recurso inominado interposto pelo Estado de Mato Grosso em face de sentença de parcial procedência, que condenou o recorrente ao pagamento de auxílio fardamento no valor correspondente a 30% (trinta por cento) “do valor da sua remuneração referente aos anos de 2016, 2017, 2018 e 2019”.

    Inconformado, o Estado de Mato Grosso interpõe recurso inominado, alegando que o promovente não jus a verba, uma vez que não comprovou, de plano, as despesas pessoais com a aquisição do uniforme obrigatório, requerendo a reforma da sentença para que sejam julgados totalmente improcedentes os pedidos iniciais.

    Contrarrazões, pela manutenção da sentença.

    A remessa do feito ao Ministério Público foi dispensada, em atenção ao teor do Ofício de nº 86/2017 – CPC/NFDTIPI. É o relatório.

    Inicialmente, ressalte-se que este Relator está autorizado a, monocraticamente, negar provimento ao recurso, quando este for contrário à jurisprudência dominante ou súmula do Supremo Tribunal Federal, Superior Tribunal de Justiça e do próprio Tribunal, conforme o disposto no artigo 932, inciso IV, “c”, do CPC, podendo, inclusive, aplicar multa acaso haja interposição de agravo inadmissível ou infundado, com fulcro no art. 1.021, § 4º, do CPC, in verbis: Art. 932.

    Incumbe ao relator: (...) IV – negar provimento ao recurso que for contrário a: c) entendimento firmado em incidente de resolução de demandas repetitivas ou de assunção de competência;; (...) Art. 1.021.

    Contra decisão proferida pelo relator caberá agravo interno para o respectivo órgão colegiado, observadas, quanto ao processamento, as regras do regimento interno do tribunal. (...) § 4º Quando o agravo interno for declarado manifestamente inadmissível ou improcedente em votação unânime, o órgão colegiado, em decisão fundamentada, condenará o agravante a pagar ao agravado multa fixada entre um e cinco por cento do valor atualizado da causa.

    No caso, o recorrido pleiteia o recebimento de valores correspondente a auxílio fardamento, referentes aos anos de 2016, 2017, 2018 e 2019, ocupando o cargo de Soldado da Polícia Militar do Estado de Mato Grosso, conforme se infere dos holerites colacionados com a inicial.

    Nesse período, promovente informa que o Estado não forneceu o fardamento, motivo pelo qual faz jus ao recebimento.

    Em relação ao direito à percepção da aludida verba, ressalta-se que, em razão da modulação dos efeitos da declaração de inconstitucionalidade do art. 129, parágrafo único, da Lei 555/2014, no julgamento ADI 1000613-59.2019.8.11.0000, o Tribunal de Justiça firmou o entendimento de que é devido o pagamento do auxílio fardamento, quando vencido no período de vigência, ou seja, de sua publicação até o trânsito em julgado do acórdão.

    Em relação à prova do dispêndio com à aquisição do fardamento, oportuno consignar, que o tema foi objeto de incidência de uniformização de jurisprudência, julgado por esta Turma Recursal, fixando o seguinte entendimento: “Para o recebimento do auxílio fardamento previsto nos artigos 128 e 129 da Lei Complementar 555/2014, não há necessidade de comprovação de gastos com a aquisição do material, até o advento do trânsito em julgado da decisão proferida na ADI nº 1000613-59.2019.8.11.0000”.

    A propósito: INCIDENTE DE UNIFORMIZAÇÃO DE JURISPRUDÊNCIA – FAZENDA PÚBLICA – AUXÍLIO FARDAMENTO – PLEITO DO RECEBIMENTO DA VERBA – ANOS 2016, 2017 E 2018 – QUADRO DE PRAÇAS DA POLÍCIA MILITAR DO ESTADO DE MATO GROSSO – ART. 129, PARÁGRAFO ÚNICO DA LC 555/2014 VIGENTE À ÉPOCA – O RECEBIMENTO DA AJUDA FARDAMENTO INDEPENDE DE COMPROVAÇÃO DE GASTOS COM A AQUISIÇÃO – DIVERGÊNCIA NA INTERPRETAÇÃO DA LEI ENTRE AS TURMAS RECURSAIS – PROVIMENTO. 1 - Uniformização do entendimento de que “Para o recebimento do auxílio fardamento previsto nos artigos 128 e 129 da Lei Complementar 555/2014, não há necessidade de comprovação de gastos com a aquisição do material, até o advento do trânsito em julgado da decisão proferida na ADI nº 1000613-59.2019.8.11.0000”. 2 - Caso em que o acórdão recorrido não observa o entendimento uniformizado. 3 - Incidente de uniformização provido. (N.U 1007231-80.2020.8.11.0001, TURMA RECURSAL CÍVEL, GONCALO ANTUNES DE BARROS NETO, Turma Recursal Única, Julgado em 09/11/2022, Publicado no DJE 10/11/2022) Com efeito, mostra-se devido o pagamento da ajuda fardamento (anual) no importe de 30% (trinta por cento) referente aos anos de 2016, 2017, 2018 e 2019 com fulcro no artigo 129, da Lei Complementar n.º 555/2014, independente de prova do dispêndio com a aquisição da farda.

    Ante o exposto, CONHEÇO do recurso inominado e, em face ao estatuído no art. 932, inciso V, alínea “c”, do Código de Processo Civil e Súmula 01 da Fazenda Pública da Turma Recursal Única, monocraticamente, NEGO-LHE PROVIMENTO, para o fim de manter a sentença em sua integralidade.

    Deixo de condenar o Recorrente ao pagamento das custas e despesas processuais, em razão do que dispõe o art. 460 da CNGC: “Ficam isentos de Custas Judiciais e emolumentos a União, o Estado, o Município e suas respectivas autarquias e fundações, nos termos do artigo 4.º, parágrafo único, do Provimento 27/04-CM”.

    Em face do que dispõe o art.55, da Lei dos Juizados Especiais Cíveis e Criminais, condeno a parte recorrente ao pagamento dos honorários advocatícios na base de 10% (dez por cento) sobre o valor da condenação.

    Por fim, anoto que pode ser aplicada multa entre um a cinco por cento do valor atualizado da causa, caso haja interposição de agravo inadmissível ou infundado (art. 1.021, §4º, NCPC).

    Preclusa a via recursal, retornem os autos ao Juizado de origem.

    Intimem-se.

    Cumpra-se.

    Juiz Luís Aparecido Bortolussi Júnior Relator

  • 06/02/2023 21:21

    Expedição de Outros documentos

  • 06/02/2023 21:21

    Conhecido o recurso de CASA CIVIL DO ESTADO DE MATO GROSSO - CNPJ: 03.***.***/0007-30 (REPRESENTANTE) e não-provido

  • 24/01/2023 16:59

    Juntada de Petição de petição

  • 23/05/2022 14:29

    Recebidos os autos

  • 23/05/2022 14:29

    Conclusos para decisão

  • 23/05/2022 14:29

    Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
23/05/2022

Ultima Atualização
01/03/2024

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

Decisão • Arquivo

Decisão • Arquivo

Decisão • Arquivo

Decisão • Arquivo

Decisão • Arquivo

Decisão • Arquivo

Decisão • Arquivo

Decisão • Arquivo

Decisão • Arquivo

Decisão • Arquivo

Decisão • Arquivo

Decisão • Arquivo

Decisão • Arquivo

Decisão • Arquivo

Outros documentos • Arquivo

Outros documentos • Arquivo

Outros documentos • Arquivo

Outros documentos • Arquivo

Outros documentos • Arquivo

Outros documentos • Arquivo

Outros documentos • Arquivo

Sentença • Arquivo

Sentença • Arquivo

Sentença • Arquivo

Sentença • Arquivo

Sentença • Arquivo

Sentença • Arquivo

Sentença • Arquivo

Despacho • Arquivo

Despacho • Arquivo

Despacho • Arquivo

Despacho • Arquivo

Despacho • Arquivo

Despacho • Arquivo

Despacho • Arquivo

Outros documentos • Arquivo

Outros documentos • Arquivo

Outros documentos • Arquivo

Outros documentos • Arquivo

Outros documentos • Arquivo

Outros documentos • Arquivo

Outros documentos • Arquivo

Outros documentos • Arquivo

Outros documentos • Arquivo

Outros documentos • Arquivo

Outros documentos • Arquivo

Outros documentos • Arquivo

Outros documentos • Arquivo

Outros documentos • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 1028425-96.2021.8.11.0003

Andrey Kiszewski Lemes

Estado de Mato Grosso

Advogado: Aldemar Mateus Soares

1ª instância - TJMT

Ajuizamento: 07/01/2022 18:27

Exibir Processo

Processo nº 1002325-63.2016.8.11.0041

H Print Reprografia e Automacao de Escri...

Estado de Mato Grosso

Advogado: Carlos Roberto de Cunto Montenegro

1ª instância - TJMT

Ajuizamento: 19/02/2016 09:51

Exibir Processo

Processo nº 1002325-63.2016.8.11.0041

H Print Reprografia e Automacao de Escri...

Estado de Mato Grosso

Advogado: Fabio Luis de Mello Oliveira

Tribunal Superior - TJMT

Ajuizamento: 28/04/2025 12:15

Exibir Processo

Processo nº 1002325-63.2016.8.11.0041

H Print Reprografia e Automacao de Escri...

Fazenda Publica do Estado de Mato Grosso

Advogado: Allirson Oliveira Fortes Pereira

2ª instância - TJMT

Ajuizamento: 12/05/2021 15:15

Exibir Processo

Processo nº 1008720-84.2022.8.11.0001

Nilva Isabel da Rosa

Energisa Mato Grosso Distribuidora de En...

Advogado: Denner de Barros e Mascarenhas Barbosa

1ª instância - TJMT

Ajuizamento: 18/02/2022 18:49

Exibir Processo