TJMT - 1002455-91.2022.8.11.0025
1ª instância - Nucleo Justica 4.0 - Juizados Especiais - Comarca da Capital
Polo Ativo
Polo Passivo
Partes
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
01/08/2024 09:03
Juntada de Certidão
-
14/01/2024 03:22
Recebidos os autos
-
14/01/2024 03:22
Remetidos os Autos outros motivos para Central de Arrecadação e Arquivamento
-
12/12/2023 08:27
Arquivado Definitivamente
-
12/12/2023 08:24
Juntada de Alvará
-
12/12/2023 08:19
Transitado em Julgado em 23/11/2023
-
23/11/2023 00:20
Decorrido prazo de ESTADO DE MATO GROSSO em 22/11/2023 23:59.
-
29/10/2023 05:00
Decorrido prazo de MARIQUEIA NATALINA DOS ANJOS em 27/10/2023 23:59.
-
25/10/2023 00:18
Decorrido prazo de ESTADO DE MATO GROSSO em 24/10/2023 23:59.
-
16/10/2023 00:00
Intimação
ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO NÚCLEO DE JUSTIÇA DIGITAL DOS JUIZADOS ESPECIAIS SENTENÇA Processo: 1002455-91.2022.8.11.0025.
Vistos e examinados.
Dispensado o relatório nos termos do artigo 38 da Lei 9.099/95.
Diante da satisfação do débito, a extinção do feito é a medida que se impõe.
Ante o exposto, julgo extinto o presente cumprimento de sentença, com resolução do mérito, ante o pagamento integral do débito, com supedâneo no artigo 924, inciso II, do Código de Processo Civil.
Determino a expedição de alvará judicial para o levantamento dos valores, na forma como foi requerido pelo exequente à id. 127148239.
Sem custas e honorários.
Após, arquive-se, com as cautelas legais.
Publique-se.
Intimem-se.
Cumpra-se. (datado e assinado eletronicamente) Laura Dorilêo Cândido Juíza de Direito em cooperação -
13/10/2023 12:22
Expedição de Outros documentos
-
13/10/2023 12:22
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
13/10/2023 12:22
Expedição de Outros documentos
-
13/10/2023 12:22
Extinta a execução ou o cumprimento da sentença
-
18/09/2023 16:12
Conclusos para decisão
-
18/09/2023 13:34
Processo Desarquivado
-
02/09/2023 12:26
Juntada de Certidão
-
02/09/2023 12:26
Redistribuído por sorteio em razão de criação de unidade judiciária
-
02/09/2023 12:26
Remetidos os Autos outros motivos para Distribuidor
-
25/08/2023 09:12
Juntada de Petição de manifestação
-
25/08/2023 08:37
Juntada de Petição de petição
-
19/07/2023 20:38
Juntada de Petição de manifestação
-
19/07/2023 14:47
Arquivado Definitivamente
-
19/07/2023 14:24
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
19/07/2023 14:24
Expedição de Outros documentos
-
19/07/2023 14:11
Ato ordinatório praticado
-
19/07/2023 14:10
Evoluída a classe de PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL DA FAZENDA PÚBLICA (14695) para CUMPRIMENTO DE SENTENÇA CONTRA A FAZENDA PÚBLICA (12078)
-
18/05/2023 14:38
Recebidos os autos
-
18/05/2023 14:38
Remetidos os Autos outros motivos para o Órgao julgador de origem
-
18/05/2023 14:38
Juntada de certidão da contadoria
-
17/04/2023 14:52
Recebidos os Autos pela Contadoria
-
17/04/2023 14:52
Remetidos os Autos outros motivos para a Contadoria
-
12/04/2023 01:00
Decorrido prazo de ESTADO DE MATO GROSSO em 11/04/2023 23:59.
-
20/02/2023 12:48
Expedição de Outros documentos
-
20/02/2023 12:48
Proferido despacho de mero expediente
-
13/02/2023 19:34
Conclusos para despacho
-
13/02/2023 19:33
Processo Desarquivado
-
11/02/2023 03:56
Juntada de Petição de execução de cumprimento de sentença
-
06/02/2023 18:02
Arquivado Definitivamente
-
06/02/2023 18:02
Transitado em Julgado em 06/02/2023
-
05/02/2023 02:04
Decorrido prazo de ESTADO DE MATO GROSSO em 03/02/2023 23:59.
-
05/02/2023 02:04
Decorrido prazo de MARIQUEIA NATALINA DOS ANJOS em 03/02/2023 23:59.
-
10/01/2023 00:00
Intimação
ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL E CRIMINAL DE JUÍNA PROJETO DE SENTENÇA PROCESSO: 1002455-91.2022.8.11.0025.
REQUERENTE: MARIQUEIA NATALINA DOS ANJOS REQUERIDO: ESTADO DE MATO GROSSO V I S T O S, Dispensado o relatório nos termos do artigo 38, da Lei 9.099/95, aplicável também às ações sujeitas à norma especial definida na Lei n. 12.153/2009, que criou e conferiu competência ex ratione materiae aos Juizados Especiais da Fazenda Pública.
Cuida-se de ação de cobrança com obrigação de fazer, em que pretende a parte autora que seja compelido o requerido a realizar recolhimento pelo percentual auferido sobre o bruto mensal e depositado na conta vinculada ao Fundo de Garantia por Tempo de Serviço – FGTS do servidor contratado.
Fundamento e decido.
As partes produziram em juízo as provas que reportaram relevantes ao convencimento judicial, inexistindo necessidade de dilargar a instrução probatória, impondo-se como dever de celeridade ao julgador proferir a decisão requestada pelos litigantes, entregando de modo efetivo e completo a prestação jurisdicional reclamada.
Sendo a prova documental suficiente para formar convencimento o caso comporta julgamento antecipado, não havendo necessidade de produção de prova em audiência passo ao julgamento antecipado da lide, nos moldes do artigo 355, I, do C.P.C.
Analisando os autos, constata-se, com facilidade, que o requerido alegou apenas ser indevido o pagamento do FGTS, não comprovando ter realizado tal quitação, assim, resta inequívoco que o Estado não realizou o recolhimento pelo percentual auferido sobre o bruto mensal e depositado na conta vinculada ao Fundo de Garantia por Tempo de Serviço – FGTS do servidor contratado.
Direto ao mérito, acontece que a definição da validade da contratação temporária, ao reverso do que aduz nos autos, não se define pela afirmação vazia e sem corroboração fática de que o ato foi regular e sim pela demonstração de que ao tempo da contratação havia necessidade, excepcional e momentânea, da celebração dos contratos, o que, na dicção da jurisprudência da Corte Suprema não se aplica, em regra, a cargos relativos a serviços ordinários e inerentes à atividade administrativa, como é o caso da educação básica e fundamental.
Sobre o tema, leciona o STF: “(...) para que se considere válida a contratação temporária, é preciso que: a) os casos excepcionais estejam previstos em lei; b) o prazo de contratação seja predeterminado; c) a necessidade seja temporária; d) o interesse público seja excepcional; e) a necessidade de contratação seja indispensável, sendo vedada a contratação para os serviços ordinários permanentes do Estado, e que devam estar sob o espectro das contingências normais da Administração. (...) Tome-se por exemplo que, a demora para ocupação das vagas devido à inexistência de candidatos aprovados em concurso público, por si, não configura uma situação excepcional, pois a necessidade de realização de concursos públicos para manutenção do quadro funcional se encontra "sob o espectro das contingências normais da Administração". (RE 765320/RG, Relator: Min.
TEORI ZAVASCKI, julgado em 15/09/2016, PROCESSO ELETRÔNICO REPERCUSSÃO GERAL - MÉRITO DJe-203 DIVULG 22-09-2016 PUBLIC 23-09-2016)".
Ora, na hipótese versada, há repetidas renovações de contratos temporários para substituição de professores, que duraram mais de cinco anos, o que, por si só, já demonstra que a necessidade não era excepcional, nem imprevisível, tampouco extraordinária, porque é normal ao serviço público, pelo regime estatutário vigente, que servidores estejam em gozo de férias, de licenças por saúde, por quinquênios, por aperfeiçoamento profissional, e, portanto, tais afastamentos não se situam na orbita de imprevisibilidade que justifique a burla da contratação por concurso público para autorizar pactuações excepcionais com incessantes renovações.
Em que pese, os argumentos do requerido no sentido de que a Lei Complementar Estadual nº 600, de 19 de dezembro de 2017, sendo a presente lei alterada recentemente pela Lei Complementar nº 719, de 24 de março de 2022, estabelece o prazo máximo para o contrato temporário de 24 meses, sendo possível a prorrogação por igual período, temos que no caso dos presentes autos as sucessivas contratações se deram antes da alteração pela emenda complementar nº 719/2022, não se aplicando ao caso concreto, ademais os contratos ultrapassaram o prazo máximo estabelecido na referida Lei.
Em síntese: a necessidade, para ser excepcional, não pode ser causada pela própria incúria ou desorganização da Administração, que, se não buscou programar-se para as necessidades comezinhas de controle e direção da máquina pública, não pode se valer da sua inação para justificar contratações excepcionais.
Neste mesmo raciocínio leciona CARVALHO FILHO: “Lastimável, a contratação pelo regime especial, em certas situações, tem servido mais a interesses pessoais do que ao interesse administrativo.
Por intermédio desse regime, têm ocorrido contratações “temporárias” com inúmeras prorrogações, o que as torna verdadeiramente permanentes.
Ocorre também que a Administração realiza concurso para investidura legítima em regime estatutário ou trabalhista e, ao invés de nomear ou contratar os aprovados, contrata terceiros para as mesmas funções.
Trata-se de condutas que refletem desvio de finalidade e que merecem invalidação em faze dos princípios da legalidade e da moralidade administrativa.
Pode até mesmo concluir-se que semelhantes distorções ofendem o princípio da valorização do trabalho humano, previsto no artigo 170, caput, da Carta vigente, até porque têm sido desprezados alguns dos diretos fundamentais dos servidores.
A União Federal, fundada no artigo 37, IX, da CF, promulgou lei reguladora desse regime.
Trata-se da Lei 8.745 de 09 de dezembro de 1993, na qual estabelecidos diversos casos considerados de necessidade temporária de excepcional interesse público, os prazos de contratação e a incidência de algumas regras do regime especial estatutário.
Destacam-se, entre as citadas atividades a de contratação em ocasião de calamidade pública, surtos endêmicos, recenseamentos, admissão de professor estrangeiro e algumas funções específicas das Forças Armadas. (Manual de Direito Administrativo, ed.
Lumen Juris, p. 553).” E faça-se o fecho: a prestação de serviços educacionais públicos é dever constitucional imposto aos três entes federativos e direito inalienável do cidadão brasileiro, logo não se pode pensar que a demanda de professores seja algo sazonal, de exceção ou extraordinário, e não socorre à Administração Estadual a decantada cantilena de substituições especiais, licenças de servidores, etc., porque, repita-se, tudo isso está no âmbito de normalidade, de previsibilidade dessa espécie de contratação pública.
Sendo assim, é de se reconhecer que a parte autora foi contratada temporariamente de modo divorciado da legalidade exigida e dos requisitos impostos pela Carta Política Federal, razão porque a contratação é nula, e nesse diapasão, tendo a Suprema Corte, no julgamento com caráter repetitivo e de repercussão geral suso mencionado (RE n. 765320/MG), definido a tese segundo a qual, extintos os contratos de trabalho declarados nulos por ofensa à regra da contratação por certame público, restritíssimos são os direitos trabalhistas que derivam dessa declaração e dentre tais direitos, por expressa menção legal, o levantamento dos depósitos de FGTS, é forçoso concluir que a pretensão autoral é procedente, verbis: "ADMINISTRATIVO.
RECURSO EXTRAORDINÁRIO.
SERVIDOR PÚBLICO CONTRATADO POR TEMPO DETERMINADO PARA ATENDIMENTO DE NECESSIDADE TEMPORÁRIA DE EXCEPCIONAL INTERESSE PÚBLICO.
REQUISITOS DE VALIDADE (RE 658.026, REL.
MIN.
DIAS TOFFOLI, DJE DE 31/10/2014, TEMA 612).
DESCUMPRIMENTO.
EFEITOS JURÍDICOS.
DIREITO À PERCEPÇÃO DOS SALÁRIOS REFERENTES AO PERÍODO TRABALHADO E, NOS TERMOS DO ART. 19-A DA LEI 8.036/1990, AO LEVANTAMENTO DOS DEPÓSITOS EFETUADOS NO FUNDO DE GARANTIA DO TEMPO DE SERVIÇO - FGTS. 1.
Reafirma-se, para fins de repercussão geral, a jurisprudência do Supremo Tribunal Federal no sentido de que a contratação por tempo determinado para atendimento de necessidade temporária de excepcional interesse público realizada em desconformidade com os preceitos do art. 37, IX, da Constituição Federal não gera quaisquer efeitos jurídicos válidos em relação aos servidores contratados, com exceção do direito à percepção dos salários referentes ao período trabalhado e, nos termos do art. 19-A da Lei 8.036/1990, ao levantamento dos depósitos efetuados no Fundo de Garantia do Tempo de Serviço - FGTS. 2.
Recurso extraordinário a que se dá parcial provimento, com o reconhecimento da repercussão geral do tema e a reafirmação da jurisprudência sobre a matéria” (STF, RE 765320/MG, Relator: Ministro Alexandre de Moraes).
Em face do exposto, opino em JULGAR PROCEDENTE a pretensão inicial com resolução de mérito, nos moldes do art. 487, I, CPC, para declarar a nulidade da contratação temporária, e por consequência condenar o réu a recolher e proceder à liberação das guias para levantamento do FGTS devido pelo período laborado pela parte autora no espaço de tempo entre 2018, 2019, 2020 e 2021, respeitados os eventuais lapsos temporais sem prestação de serviços, ou períodos/meses com mais de cinco anos anteriores a propositura desta demanda, por configurar a prescrição, por se tratar de débitos anteriores a promulgação da Emenda Constitucional nº 113, de 08/12/2021.
A condenação deve ser corrigida de monetariamente, a partir do vencimento de cada parcela devida, pelo índice IPCA-E, e acrescida de juros de mora, a partir da citação válida, de acordo com os índices oficiais de remuneração básica e juros previstos para a caderneta de poupança, conforme dispõe o art. 1ºF da Lei Federal nº 9.494/1997, com redação dada pela Lei Federal nº 11.960/2009.
Sem custas processuais e honorários advocatícios, com fulcro aos artigos 54 e 55 da lei nº 9.099/95.
Projeto de sentença sujeita à homologação do MM.
Juiz Togado, conforme art. 40, Lei nº. 9.099/95.
Transitado em julgado, ao arquivo, com as devidas baixas. Às providências.
Nei José Zaffari Junior Juiz Leigo Ante a previsão do artigo 40 da Lei n. 9.099/95, HOMOLOGO o projeto de sentença elaborado pelo juiz leigo credenciado a este juízo, para que produza seus efeitos, após o trânsito em julgado, cumpridas as formalidades legais, dê-se baixa e arquivem-se.
Publicado na própria plataforma processual eletrônica.
Juína/MT, data registrada no sistema.
FABIO PETENGILL Juiz de Direito -
09/01/2023 10:59
Expedição de Outros documentos
-
09/01/2023 10:59
Expedição de Outros documentos
-
09/01/2023 10:59
Juntada de Projeto de sentença
-
09/01/2023 10:59
Julgado procedente o pedido
-
30/11/2022 00:47
Decorrido prazo de ESTADO DE MATO GROSSO em 29/11/2022 23:59.
-
22/11/2022 18:20
Conclusos para julgamento
-
12/11/2022 15:25
Juntada de Petição de impugnação à contestação
-
08/11/2022 17:33
Juntada de Petição de contestação
-
05/10/2022 13:22
Expedição de Outros documentos.
-
05/10/2022 13:22
Proferido despacho de mero expediente
-
03/10/2022 20:15
Conclusos para despacho
-
09/09/2022 16:32
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
02/09/2023
Ultima Atualização
16/10/2023
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Sentença • Arquivo
Despacho • Arquivo
Execução de cumprimento de sentença • Arquivo
Sentença • Arquivo
Despacho • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 1002311-20.2022.8.11.0025
Abenildes Evangelista Santana
Estado de Mato Grosso
Advogado: Lucas Oliveira Bernardino Silva
1ª instância - TJMT
Ajuizamento: 02/09/2023 12:15
Processo nº 1000985-98.2020.8.11.0088
Ministerio Publico do Estado de Mato Gro...
Djalma Correia de Melo
Advogado: Jackeline Oliveira da Silva
1ª instância - TJMT
Ajuizamento: 30/09/2020 09:22
Processo nº 1000241-62.2023.8.11.0003
Heitor Miranda Cardoso dos Santos
Gol Linhas Aereas S.A.
Advogado: Gustavo Antonio Feres Paixao
1ª instância - TJMT
Ajuizamento: 08/01/2023 21:32
Processo nº 1000868-72.2023.8.11.0001
Marcelo Farias da Costa
Fundo de Investimento em Direitos Credit...
Advogado: Renato Chagas Correa da Silva
1ª instância - TJMT
Ajuizamento: 11/01/2023 10:42
Processo nº 1015936-61.2020.8.11.0003
Marcia Maria Dorne Hepp - ME
Stone Pagamentos S.A.
Advogado: Cristiano Alencar Soares de Oliveira
1ª instância - TJMT
Ajuizamento: 14/08/2020 13:43